Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-583/2014
Дело № 2-583/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Кривобокове Р.В.,
с участием прокурора Федоровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 28 мая 2014г. дело по иску Цветковой Е.В. к Кон-Су-Тай Н.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Цветкова Е.В. обратилась в суд с иском к Кон-Су-Тай Н.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери ФИО1, в размере <данные изъяты> руб.
Истица в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что до сих пор испытывает боль утраты дочери, с которой были близкие отношения, ухудшилось состояние здоровья. Дочь проживала отдельно от ней со своей дочерью, но общались часто, праздники, выходные дни проводили вместе.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в связи с нахождением в местах лишения свободы не явился, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, иск не признает, о чем представил отзыв по иску. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при имеющихся в деле доказательствах.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> Кон-Су-Тай Н.К. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО1, которое произошло <ДД.ММ.ГГГГ>, и привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Суд принял во внимание для разрешения настоящего дела указанный приговор, так как установленные при его рассмотрении факты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
Судом установлено, что погибшая ФИО1 (добрачная фамилия-ФИО1 приходилась дочерью Цветковой Е.В.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (§4 глава 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая содержание закона, фактические обстоятельства, при которых истица утратила дочь, суд находит обоснованным требования о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком, поскольку безвозвратная потеря близкого человека бесспорно вызвала у истицы глубокие нравственные страдания, боль утраты близкого человека является неизгладимой, для матери потерять дочь в любом возрасте является огромным горем, и считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как, по мнению суда, указанный размер компенсации в силу ст. 1101 ГК РФ соответствуют степени перенесенных переживаний в связи с утратой родственника, и отвечает требованию разумности и справедливости.
Поскольку истица в силу пункта 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, то согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением исков в части взыскания компенсации морального вреда, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты> руб. ( п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кон-Су-Тай Н.К. в пользу Цветковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кон-Су-Тай Н.К. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме-30 мая 2014г., путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова
