Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-583/2014
дело № 2-583/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2014 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Слепцова В.А.,
прокурора Карпова В.А.,
секретаря Стрельниковой О.А.,
с участием представителя Ответчика Бакаловой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» о понуждении к заключению договора гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда, в результате аварии,
установил:
ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» имеет и эксплуатирует производственные объекты (сеть газопотребления, участок транспортный), которые относятся к III и IV классу опасности.
Воронежский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с просьбой о понуждении ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта в результате аварии на опасном объекте по тем основаниям, что Ответчик эксплуатирует производственные объекты, которые относятся к III и IV классу опасности. В нарушение ст. 15 закона «О промышленной безопасности производственных объектов» ОАО АК «Воронежавиа» не заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта в результате аварии на опасном объекте.
В судебном разбирательстве Воронежский транспортный прокурор отказался от иска. Отказ от иска им заявлен без принуждения, последствия принятия судом отказа от иска ему известны. Отказ от иска им заявлен в связи с тем, что в предварительном судебном заседании Ответчиком представлены документы, свидетельствующие о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта в результате аварии на опасном объекте.
Представитель Ответчика считает возможным принятие отказа оттиска.
В силу статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказа от иска и не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, так как он заявлен лицом в пределах его процессуальных полномочий.
Отказ от иска заявлен добровольно, без принуждения.
Последствия принятия отказа от иска (статьи 220 и 221 ГПК РФ) заявителю судом разъяснены и понятны.
Суд считает, что принятие отказа от иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Так, в силу положений ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утверждены постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года N 1371) организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. Объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации в государственном реестре не позднее 30 дней с даты начала их эксплуатации.
В соответствии с указанными положениями закона ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» имеет и эксплуатирует производственные объекты (сеть газопотребления, участок транспортный), которые относятся к III и IV классу опасности (л.д.35-37).
Согласно статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на владельца опасного объекта возлагается обязанность страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, которое осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
На момент проверки Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхнее-Донское управление Ростехнадзора у ответчика отсутствовал договор обязанного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (л.д.43), однако в ходе рассмотрения возникшего спора Ответчиком представлен договор обязанного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от ...... (л.д.43) и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии <.......> ..... (л.д.44).
С учетом изложенного, суд считает, что принятие отказа от иска возможно, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Поскольку суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, то производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Воронежского транспортного прокурора от иска понуждении ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» к заключению договора гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда, в результате аварии.
Производство по настоящему гражданскому делу, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья В.А. Слепцов
