Решение от 03 апреля 2013 года №2-583/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2013 года                             г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бадмаевой Э.Б.,
 
    с участием истца Наумовой Г.В., представителя истца Наумовой Г.В. – Наумовой Н.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Табанюховой А.В., Шаховой Л.В., Королева Г.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2013 по иску Наумовой Г.В. к администрации Уриковского муниципального образования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Наумова Г.В. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к администрации Уриковского муниципального образования. В обоснование исковых требований указала, что она является дочерью М., которая умерла **/**/**** году. При жизни матери истца - М. - был выделен земельный участок площадью 0,30 га, что подтверждается свидетельством праве собственности на землю от **/**/**** №, постановлением от **/**/**** №. Спорный земельный участок, расположен по адресу: ..... Земельный участок также имеет кадастровый паспорт № и кадастровый №. При проведении геодезической съемки земельного участка была уточнена площадь спорного земельного участка. В соответствии с ситуационным планом, точная площадь участка составила 3298 кв.м. После приобретения земельного участка мать истца приняла его, и все время обрабатывала, высаживала картошку, овощи. Участок огорожен забором. Она оплачивала за землю налоги, которые оплачивались посредством вычетов из заработной платы.
 
    Наследниками М. являются она, ее сестры - Табанюхова А.В., Шахова Л.В. и брат - Королев Г.В. Между ними достигнута договоренность о том, что брат и сестры не претендуют на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери.
 
    После смерти М. она приняла наследство. Кроме того, имеется решение Иркутского районного суда от **/**/**** о восстановлении срока для принятия ею наследства и о признании права собственности на земельную долю.
 
    Кроме того указывает, что при выдаче свидетельства о праве на наследство была допущена опечатка, так как свидетельства заполнялись на слух без уточнения имени, отчества и фамилии. М. всегда называла себя «Н.», поскольку ей не нравилось имя «А.». Именно поэтому в свидетельстве о праве ее указали наверно - как «Н.А.», тогда как ее имя и отчество «А.А.». Имеется справка из администрации Уриковского муниципального образования о том, что в деревне проживала по указанному адресу именно М., Н.А. в деревне не проживала.
 
    Истец Наумова Г.В., с учетом уточнения заявленных требований, просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя Н.А., ее покойной маме – М.; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти М., земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: ...., признать нею право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: .....
 
        В судебном заседании истец Наумова Г.В. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель истца Наумовой Г.В. – Наумова Н.И., в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Табанюхова А.В., Шахова Л.В., Королев Г.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что не претендуют на спорное наследственное имущество.
 
    Представитель ответчика - администрации Уриковского муниципального образования - в судебное заседание не явился, ранее в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Иркутского района, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.
 
        Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
        Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
 
    Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Н.А. решением Уриковского сельского совета № для ведения подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок, площадью 3000 кв.м. в .....
 
    Как следует из постановления от **/**/**** № администрации Уриковского муниципального образования, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, заявления Наумовой Г.В., в связи с уточнения почтовых адресов, земельному участку был присвоен почтовый адрес: .....
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка № от **/**/**** следует, что земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу: ...., имеет площадь 3000 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства; правообладатель земельного участка - Н.А.. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - **/**/****; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Согласно справке от **/**/**** № администрации Уриковского муниципального образования следует, что М., **/**/**** г.р., постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: ..... В похозяйственной книге №, лицевой счет №, с **/**/**** по **/**/**** сделана отметка о том, что имя и отчество «Н.А.», следует читать как «М.».
 
    Как следует из свидетельства о смерти .... от **/**/****, выданного заведующей отделом записи актов гражданского состояния ...., М. умерла **/**/**** в .....
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Св. пояснил, что живет в ..... Его родители общались с родителями истца. Он лично знал маму истца, которую все называли «М.» или «Н.». Обычно он обращался к матери истца как «баба Надя». Мать истца – М. была не против того, что все в деревне зовут ее «Н.».
 
    Свидетель Св1., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 1993 году он работал в Уриковской сельской администрации землеустроителем. На основании Указа президента, а также постановления Уриковского сельского совета было принято решение о выдаче свидетельств о праве собственности всем хозяевам усадеб, в пользовании которых был земельный участок. Для выдачи свидетельств все данные о собственниках земельных участков брали из похозяйственных книг. На тот момент не было никаких названий улиц, номеров домов. Бывали случаи, что имена в похозяйственной книге не соответствовали действительности, поскольку лично не ходили и не выясняли, соответствуют ли данные в похозяйственной книге. Спорный земельный участок, на который выдано свидетельство на имя М., находился через дорогу от дома, где она фактически проживала.
 
    Из показаний свидетеля Св2., допрошенной в судебном заседании, установлено, что она родилась в ...., это смежный земельный участок со спорным земельным участком. С истцом Наумовой Г.В. у нее дружеские отношения. Она знала мать истца, которую звала «тетя Н.». В деревне «тетю Надю» называли все по разному, иногда «Н.», иногда «Н.», все считали, что это одно и тоже имя. Спорный земельный участок принадлежал семье М. более 40 лет. Они им постоянно пользовались, использовали под огород. Споров по границам земельных участков у них нет.
 
        Таким образом, судом установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Н.А., выданном решением Уриковского сельского совета №, на земельный участок в ...., площадью 3000 кв.м., неверно указано имя и отчество наследодателя «Н.А.», вместе с тем, указанный документ был выдан - М..
 
        В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного владения им входит в состав наследственного имущества и наследуется на общих основаниях.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Таким документом, являющимся основанием для государственной регистрации права собственности М., является свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное решением Уриковского сельского совета №, о предоставлении гр. М. в собственность земельного участка. Следовательно, М. была вправе зарегистрировать свое право собственности на имеющийся у нее земельный участок.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца о включении спорного земельного участка в наследственную массу после смерти М. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившим в законную силу, исковые требования Наумовой Г.В. были удовлетворены в полном объеме: Наумовой Г.В. был восстановлен срок для принятия наследства в виде земельной доли площадью 9,49 га, в том числе 7,59 га – пашни, сенокоса – 057 га, пастбищ 1,53 га, расположенной по адресу: ...., КСХП «....». Указанным решением суда Наумова Г.В. была признана принявшей наследство в виде земельной доли площадью 9,49 га, в том числе 7,59 га – пашни, сенокоса – 057 га, пастбищ 1,53 га, расположенной по адресу: ...., КСХП «....», оставшейся после смерти М., умершей **/**/****
 
    Кроме того, решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** установлено, что истец Наумова Г.В. является дочерью и наследником первой очереди М. и приняла наследство, открывшееся после ее смерти. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами наследственного дела № после смерти М.
 
        В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что М. до ее смерти принадлежало имущество в виде спорного земельного участка, расположенного по адресу: ...., а также учитывая, что Наумова Г.В., являясь наследником первой очереди, в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти М., суд приходит к выводу, что истец Наумова Г.В. приняла наследство, в том числе в виде принадлежащего наследодателю спорного земельного участка, поскольку принятие части наследства означает принятие всего наследства, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество, поскольку, приняв наследство, наследник приобретает право на наследуемое имущество.
 
    Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от **/**/**** предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
 
        Основанием для регистрации права собственности в Управлении регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области является решение суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Наумовой Г.В. к администрации Уриковского муниципального образования удовлетворить.
 
        Установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя Н.А., М..
 
    Включить в наследственную массу после смерти М., умершей **/**/****, земельный участок, расположенный по адресу: .....
 
    Признать за Наумовой Г.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .....
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    .
 
    Судья Иркутского районного суда
 
    Иркутской области                             И.А. Любимова