Решение от 18 июня 2013 года №2-583/2013

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    судебного заседания
 
    18.06.2013 года                                                                                                               г. Липецк
 
            Мировой судья судебного участка № 21 Советского округа г. Липецка Мясникова Н.В., при секретаре Чернооченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела вневедомственной охраны по г. Липецку - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области к Чепурину В.В. о взыскании суммы,
 
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ответчик заключил договор о централизованной охране квартиры ответчика отделом вневедомственной охраны при органах внутренних дел <НОМЕР> от 24.07.2006г. Ответчик в нарушение п. 2.3.1, 8.2 указанного договора не оплатил в полном объеме услуги истца за период с января 2012г. по 05.07.2012г. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после подачи искового заявления.
 
    В судебное заседание ответчик не возражал против прекращения производства по делу.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Истцу известны и понятны последствия прекращения производства, по делу предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску Отдела вневедомственной охраны по г. Липецку - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области к Чепурину В.В. о взыскании суммы прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Взыскать с Чепурина В.В. госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Советский районный суд г. Липецка путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                             Н.В. Мясникова