Решение от 10 января 2014 года №2-583/2013

    дело № копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Людиновский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Климкина С.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила установить факт наличия у нее с ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку записи о ее приеме на работу на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ и переводе с ДД.ММ.ГГГГ на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4, а также взыскать с ответчика, компенсацию за неиспользованные отпуска за 2010-2012 годы в сумме 13 650 рублей 56 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ее иску к индивидуальному предпринимателю ФИО4 был установлен факт того, что фактически с апреля 2010 года по октябрь 2012 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, также за указанный период времени установлен размер заработной платы и факт не предоставления и не оплаты компенсации ежегодных оплачиваемых отпусков.
 
    Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на пропуск истцом установленного законом для данной категории спора трехмесячного срока исковой давности.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
 
    Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворены частично.
 
    Кроме того, указанным решением суда установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, до октября 2012 года осуществляла торговую деятельность по продаже обуви, имея отдел в торговом доме, расположенном в поселке <адрес>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ к работе в качестве продавца в указанный отдел обуви ФИО1 была допущена ФИО2, с окла<адрес> 000 рублей в месяц и последующим ежегодным его увеличением на 1 000 рублей, и осуществляла продажу обуви в будние дни в соответствии с графиком работы торгового дома.
 
    ФИО6 по просьбе ФИО1, являющейся его бывшей супругой, в связи с отсутствием у последней возможности приезжать в <адрес>, помогал ей, привозя для реализации товар и забирая выручку, которую в последствии передавал ФИО1
 
    В октябре 2012 года ФИО1 отказалась от дальнейшего осуществления деятельности по продажи обуви и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжила работу в качестве продавца в отделе обуви у индивидуального предпринимателя ФИО4, с которым состояла в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом за весь указанный период работы ФИО2 ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставлялись, компенсации за неиспользованные отпуска не выплачивались.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-583/2013, копией решения Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.
 
    При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно части 2 статьи 67 указанного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Как было установлено в судебном заседании истец ФИО2 была допущена работодателем – ответчиком ФИО1 к работе в качестве продавца обуви, выполняла работу в соответствии с правилами внутреннего распорядка, была обеспечена средствами труда и рабочим местом, получала заработную плату, в связи с чем, трудовой договор с истцом считается заключенным.
 
    Таким образом, с учетом установленных решением Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, суд считает необходимым признать отношения между ФИО2 и ФИО1 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    Согласно пункту 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» все записи, внесенные в трудовую книжку работника за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
 
    Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
 
    Таким образом, учитывая положения указанных выше норм, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца записи о ее приеме с ДД.ММ.ГГГГ на должность «продавца» и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ «в связи с переводом на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Как было установлено в судебном заседании заработная плата ФИО2 в 2010 году составляла 5 000 рублей в месяц, в 2011 года – 6 000 рублей в месяц, в 2012 году – 7 000 рублей в месяц. Каких-либо доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованные за отработанный период отпуска ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным истцом требованиям.
 
    При определении суммы компенсации за неиспользованные отпуска суд основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался и согласно которому сумма компенсации за неиспользованные ФИО2 отпуска составляет 13 650 рублей 56 копеек.
 
    В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 в результате нарушения работодателем ее трудовых прав, которая не оформила трудовые отношения с данным работником при приеме ее на работу, не внесла записи о работе в ее трудовую книжку и не выплатила компенсацию за неиспользованные отпуска, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.
 
    Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом ФИО2 в 30 000 рублей, суд находит завышенным, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить это требование частично в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1
 
    Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, о пропуске истцом установленного законом для данной категории спора трехмесячного срока исковой давности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Изначально ФИО2 обратилась в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что ее работодателем на протяжении всего периода времени являлся индивидуальный предприниматель ФИО6 Однако, как было установлено решением Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически состояла в трудовых отношениях с ФИО1
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве со стороны ФИО1 истцу стало известно с момента вступления указанного выше решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того обстоятельства, что исковое заявление ФИО2 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для защиты нарушенного права в суде истцом не пропущен.
 
    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального района «<адрес> и <адрес>» сумму государственной пошлины, от которой истец освобождена, в размере 746 рублей 02 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО2 к ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать отношения между ФИО1 и ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 записи о ее приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность «продавца» и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ «в связи с переводом на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4».
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:
 
    компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 13 650 рублей 56 копеек;
 
    в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «<адрес> и <адрес>» государственную пошлину в размере 746 рублей 02 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
 
    П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Людиновского районного суда С.В. Климкин
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.