Решение от 18 июня 2013 года №2-583/2013

    № 2-583/2013                                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сибай                                                                                                          18 июня 2013 года                                                                     
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Ф.А.,
 
    с участием представителя ответчика Каскинова Р.М. - адвоката Арслановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Каскинову Р.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Каскинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, №, кузов №, цвет средний серо-зеленый металлик, принадлежащее Каскинову Р.М. В обосновании своих исковых требований Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которого Каскинову Р.М. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и Каскиновым Р.М. заключен договор залога приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31)-го числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договор. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рубль; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рубль; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рубля; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Каскинов Р.М. в судебном заседании не участвовал, сведений об извещении нет, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу места жительства ответчика, возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Каскинов Р.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Назначенный в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Арсланова И.А., действующая на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям. Считает завышенной неустойку, начисленную истцом и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить неустойку.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
 
    Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и Каскиновым Р.М. был заключен кредитный договор №-ф. Согласно п.п. 1, 2 кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Целью выданного кредиты значилось приобретение подержанного автотранспортного средства согласно соответствующего договора купли-продажи.
 
    Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каскиновым Р.М. и ФИО1, следует, что последний обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, №, кузов №, цвет средний серо-зеленый металлик за <данные изъяты> рублей, из которых ответчик выплачивает <данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса.
 
    Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом со счета ответчика по заявлению последнего перечислено на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости за автомобиль, тем самым Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.
 
    Из пункта 26 кредитного договора следует, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если: а) заемщик намерен изменить или уже изменил место жительства либо прекратил трудовые отношения со своим работодателем и не имеет другого постоянного источника дохода; б) заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита; в) независимо от причины ухудшилось техническое состояние закладываемого автомобиля, повлекшее уменьшение его залоговой стоимости на 40 % и более; г) заемщик нарушает свои обязательства, предусмотренные договором залога автомобиля; д) заемщиком совершены действия, которые могут повлечь снижение размера страховых выплат в пользу Банка; если Заемщиком не выполнены условия договора страхования транспортного средства, необходимых для возникновения ответственности Страховщика по риску «Угон», «Ущерб»; если действие/бездействие Заемщика привело к прекращению, расторжению или изменению условий договоров страхования: автомобиля, дополнительного оборудования, обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности; е) заемщик заявил о расторжении договора банковского вклада до востребования №, заключенного с Банком ДД.ММ.ГГГГ; ж) в случае вступления в силу приговора суда о привлечении Заемщика к уголовной ответственности; з) заемщик в течение 10 календарных дней не представил по требованию Банка справку о доходах за испрашиваемый период.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик Каскинов Р.М. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита. Требования истца об исполнении обязательств по договору, изложенные в претензионном письме о досрочном истребовании задолженности, ответчиком исполнены не были.
 
    В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктами 18, 19 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет <данные изъяты> % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки предусмотренные договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет <данные изъяты> % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
 
    Согласно расчету представленного банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Каскинова Р.М. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма текущего долга по кредиту - <данные изъяты> рубль; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рубль; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей; повышенные проценты на просроченный кредит - <данные изъяты> рубля; повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Расчёт указанных сумм задолженности, составленный истцом, судом проверен, признан обоснованным.
 
    Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).
 
    В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    В данном случае сумма основного долга с процентами составляет <данные изъяты> рублей, тогда как размер повышенных процентов на просроченный кредит составляет <данные изъяты> рубля, а размер повышенных процентов на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, т.е. совокупная сумма начисленной и истребуемой истцом процентов несоразмерна сумме основного обязательства.
 
    Кроме того, условия заключенного сторонами кредитного договора, по мнению суда, в достаточной степени обеспечивают защиту имущественных интересов истца (плата за пользование кредитом).
 
    В связи с изложенным, суд считает размер повышенных процентов на просроченный кредит и повышенных процентов на просроченные проценты, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает их до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и комиссиям Банк принял в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, №, кузов №, цвет средний серо-зеленый металлик.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залоге обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Поскольку Каскинов Р.М. не исполнил обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.
 
    На основании статей 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Суд находит, что начальная цена продажи заложенного имущества подлежит определению исходя из условий определенных сторонами в п. 5 договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 19.7 настоящего договора предусмотрено, что оставшиеся после удовлетворения требований Залогодержателя средства, за вычетом расходов по обращению взыскания на имущество, направляются Залогодателю.
 
    В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворённых исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
                                                                  РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Каскинову Р.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Каскинова Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на принадлежащее Каскинову Р.М. заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., реализовав его путём продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.
 
    Судья:        Л.Х.Суфьянова