Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-583/2013
Дело № 2-583/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 30 мая 2013 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Меркушевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киричко А.Ф. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, промышленности и архитектуры о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Киричко А.Ф. Шипилова И.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, промышленности и архитектуры о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя заявленные требования тем, что в *** году Киричко А.Ф. на основании договора купли- продажи *** жилого дома от *** стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано ... филиалом РУТИ ***. Во время проживания в доме Киричко А.Ф. произвела реконструкцию, путем сноса жилого дома и возведения нового жилого дома литера *** В настоящее время она не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию. Согласно техническому описанию произведенному по состоянию на ***, была выявлена реконструкция в виде сноса основного строения литера *** (жилого дома) и возведение нового строения так же жилого дома. Согласно заключению *** по поданным технической инвентаризации по состоянию на *** жилой дом расположен по ... между адресованными объектами с последовательными номерами, и возможно предварительное присвоение адреса жилому дому: ... Ответчиком выдано письменное объяснение, что строения на земельном участке возведены самовольно и право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Согласно отчету по обследованию и оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: ..., в результате обследования определена категория технического состояния жилого дома как работоспособное и не создающее угрозу жизни и здоровью граждан, законных интересов иных лиц не нарушает. Споров по данному жилому дому нет. Не иначе как в судебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным. На основании изложенного, просит признать за Киричко А.Ф. право собственности на реконструированный жилой дом, литер ***, общей площадью *** расположенный по адресу: ...
Истец Киричко А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Киричко А.Ф. Шипилова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем же основания. Просит признать за Киричко А.Ф. право собственности на реконструированный жилой дом, литер ***, общей площадью ***., расположенный по адресу: ...
Представитель ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. *** в суд от представителя ответчика Тодозакова В.П., действующего на основании доверенности, поступил отзыв, в котором заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, из отзыва также следует, что в случае удовлетворения требований истца, права и интересы третьих лиц не будут нарушены. Возражений по заявленным требованиям нет.
В судебном заседании представитель третьего лица - *** филиала ГУП ... «Управление технической инвентаризации» Букреева Л.И., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и признании за Киричко А.Ф. права собственности на реконструированный жилой дом, литер ***, общей площадью ***., расположенный по адресу: ...
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного *** между Х., Л., и Киричко А.Ф., Киричко А.Ф. приобрела в собственность *** долю домовладения, состоящую из *** доли двухкомнатного брусового жилого дома с надворными постройками, расположенное на земельном участке по адресу: ....
*** между сторонами был составлен акт передачи частного домовладения, согласно которому Киричко А.А. приняла *** долю жилого дома общей площадь. ***., расположенную на земельном участке ***. по адресу: ...
Из материалов дела видно, что на основании распоряжения главы администрации МО *** сельсовет от *** Киричко А.Ф. передан в собственность приусадебный земельный участок, размером *** находящийся по адресу: ....
*** Киричко А.Ф. на основании Распоряжения *** сельской администрации *** от *** выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...
*** на основании указанного выше договора купли-продажи от *** за Киричко А.Ф. зарегистрировано право собственности на *** домовладения, расположенного по адресу: ..., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за ***.
Из заключения ... филиала ГУП ... «Управление технической инвентаризации» *** от *** следует, что жилому дому, приобретённому по договору купли-продажи *** доли домовладения от ***, возможно присвоение предварительного адреса: ...
В материалы дела представлено сообщение сообщения начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления жилищно-коммунального хозяйства промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры от ***, из которого следует, что отдел архитектуры и градостроительства не может выдать разрешение на снос *** доли домовладения и строительство нового дома по адресу: ..., так как объектом согласно договору купли-продажи *** доли домовладения от *** является целый жилой дом и разрешение на снос и строительство должно быть выдано на весь жилой дом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление К., являющейся собственником жилого дома, находящегося по адресу: ..., и собственником земельного участка, находящегося по адресу: ... Из заявления К. следует, что она не возражает против строений, сооружений, построенных собственником соседнего земельного участка (...) имеющихся по меже вдоль забора, разделяющего земельные участки, так как они не нарушают границ её земельного участка.
Согласно отчету по обследованию и оценке технического состояния жилого дома расположенного по адресу: ..., произведенного ООО «***» *** выявленные недостатки не являются существенными и не представляют угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и третьих лиц.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что произведенная истцом перепланировка не противоречит установленным требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Суд принимает во внимание, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных Киричко А.Ф. исковых требований, не имеется претензий со стороны третьих лиц. Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, проверив представленные в обоснование исковых требований доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что исследованные доказательства, с учётом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца Киричко А.Ф. о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, литер ***, общей площадью ***., расположенный по адресу: ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Киричко А.Ф. право собственности на реконструированный жилой дом, литер ***, общей площадью *** расположенный по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: С.М. Борец
Мотивированное решение составлено и подписано 04 июня 2013 года.
Председательствующий: С.М. Борец
