Решение от 17 марта 2014 года №2-583/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года                                                                                                      г. Батайск
 
    Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
 
    с участием представителя истца ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» - Гуляренко И.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре - Блошенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/14 по иску ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» к Вареникову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю, в сумме <данные изъяты> коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» и Варениковым <данные изъяты> был заключён трудовой договор, в соответствии с условиями которого Вареников Р.И. принимается на должность водителя автомобиля с совмещением должности экспедитора по перевозке грузов обособленного подразделения транспортный участок в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» и Варениковым Р.И. был заключён договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Статьёй 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Абзацем 4 части 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждённого Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности» предусмотрено, что с экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учёт, выдачу, транспортировку материальных ценностей, работодатель имеет право заключить договор о полной материальной ответственности. На момент заключения договора о полной материальной ответственности Вареников Р.И. достиг возраста восемнадцати лет. Таким образом, работодатель правомерно заключил с водителем автомобиля с совмещением должности экспедитора по перевозке грузов Варениковым <данные изъяты> договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключённым трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. и договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. работник несёт полную материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, причинённого работодателю. В соответствии с пунктом 2.2.1 трудового договора работник обязан обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом. Пунктом 2.2.3 установлено, что работник обязуется беречь имущество работодателя. Пункту 2.2.3. трудового договора корреспондирует подпункт а) пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, который закрепляет, что работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Так, для выполнения работником своих трудовых обязанностей работодатель выдал работнику следующие топливные карты: топливная карта «Башнефть» № № топливная карта «Башнефть» № №; топливная карта «Газпром» № №, топливная карта «Газпром» № № топливная карта «М-Авто» № №; топливная карта «М-Авто» № №; что подтверждается карточками учёта топливных карт. За период работы ФИО1 ему были выданы путевые листы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от №., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от №., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от №., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от №. По данным путевым листам ответчик осуществлял заправку автомобиля топливом в общем количестве <данные изъяты> литров, что подтверждается данными путевых листов, чеками АЗС и отчётами топливных компаний. Списание дизельного топлива в ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» осуществляется по путевым листам в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте»». Таким образом, проведя анализ движения горючего по данным путевых листов, выданных Вареникову Р.И., истец обнаружил сверхнормативный расход топлива на автомобиле №, государственный регистрационный знак №, управляемым и закреплённым за ответчиком. Так, за период работы ответчика нормативный расход топлива составил <данные изъяты> литра, а фактический <данные изъяты> литра, что говорит о превышении расхода топлива на <данные изъяты> литров. Вареников Р.И. совершил пережог топлива в количестве <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> руб., из расчёта <данные изъяты> л. (недостача топлива) * <данные изъяты> руб. (среднерыночная цена топлива). Истец считает, что причиной возникновения ущерба является нарушение работником правил эксплуатации автотранспортного средства. Ответчик частично возместил истцу сумму причинённого материального ущерба путём удержаний из его заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп. Статьёй 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. С учётом изложенного, ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» просит суд взыскать с Вареникова <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» - Гуляренко И.Ф., выступающий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать с Вареникова <данные изъяты> в пользу ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Вареников Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление (л.д. 95).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
 
    В силу положений статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
 
    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
 
    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
 
    3)      умышленного причинения ущерба;
 
    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
 
    6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
 
    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
 
    8)      причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Положениями ТК РФ установлено, что к полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества могут быть привлечены работники, достигшие возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающие или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество. С такими работниками работодатель обязан заключить письменный договор о полной материальной ответственности.
 
    Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.     
 
    В судебном заседании было установлено, что Вареников <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» в должности водителя автомобиля с совмещением должности экспедитора по перевозке грузов Обособленного подразделения транспортный участок в <адрес> (л.д.13-18).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», с одной стороны, и Варениковым Р.И., с другой стороны, был заключён договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Вареников Р.И. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.23).
 
    ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», ссылаясь на договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, просит суд взыскать с Вареникова Р.И. ущерб в размере <данные изъяты> руб. согласно акту служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым установлено, что Вареников Р.И. совершил пережог топлива в количестве <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> руб., из расчёта <данные изъяты> л (недостача топлива) * <данные изъяты> руб. (среднерыночная цена топлива). При этом пережог топлива в количестве <данные изъяты> литров рассчитан как отклонение фактических данных от нормативных, установленных Распоряжением Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте»» (л.д.24).
 
    Суд отмечает, что сохранность транспортного средства и топлива не может быть объектом договора о полной индивидуальной материальной ответственности, так как данные материальные объекты являются техническими средствами, при помощи которых транспортируются материальные ценности, а не самим транспортируемым имуществом, ибо перемещение транспортного средства посредством использования топлива само по себе не является целью перевозки, в связи с чем в данном случае имеет место общее правило об ограничении размера материальной ответственности работника, установленное положениями ст. 241 ТК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» даны следующие разъяснения: к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    Поскольку в данном случае имеет место ограниченная материальная ответственность работника-водителя, то доказать наличие вины работника в причинении ущерба является обязанностью работодателя.
 
    ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставило суду доказательств виновности Вареникова Р.И. в пережоге топлива. Между тем, пережог топлива возможно связан с особенностями каждого маршрута, погодными условиями, техническим состоянием транспортного средства и т.д.
 
    Утверждения представителя истца о том, что автомобиль, закреплённый за ответчиком, был технически исправным и у него отсутствовали неисправности, могущие привести к увеличению расхода топлива, голословны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.
 
    Более того, суд отмечает, что истцом был нарушен порядок определения размера причинённого ему ущерба и причин возникновения ущерба, предусмотренный ст. 247 ТК РФ, согласно которому истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.
 
    В нарушение требований статьи 247 ТК РФ ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» закончило проведение проверки ДД.ММ.ГГГГ - в день увольнения Вареникова Р.И., в связи с чем последний был лишён возможности ознакомиться с актом и материалами проверки.
 
    Указание в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. на то, что Вареников Р.И. от объяснений по факту превышения расхода топлива отказался, не соответствует действительности, поскольку не подтверждено соответствующим актом.
 
    Заслуживает своего внимания и претензия, адресованная на имя Вареникова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ущерб Вареникова Р.И. перед ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» составляет <данные изъяты> коп., из которой недостача дизельного топлива составляет 82 <данные изъяты> коп. (л.д.74), а не указанный в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. размер <данные изъяты> руб.
 
    Анализ вышеизложенных обстоятельств в их системном единстве даёт суду основания для отказа в удовлетворении исковых требованийООО «Экспедиторская компания Юг Руси» к Вареникову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю, в сумме <данные изъяты> коп.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» к Вареникову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю, в сумме <данные изъяты> коп. - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.
Судья                                                                                                     Н.В. Заярная
 
    Решение в окончательной форме принято 24 марта 2014 года