Решение от 26 февраля 2014 года №2-583/14

    Гр. дело № 2-583/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        ДД.ММ.ГГГГ                        город    Москва
 
    Коптевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Бушмановой М. К., с участием прокурора Лагуновой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова ФИО7 к Верховцеву ФИО8, о возмещении вреда, причиненного здоровью,
 
    установил:
 
    Кузнецов В. В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП в размере 31 230 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 650 рублей.
 
    Истец Кузнецов В. В. явился в суд, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в указанном ДТП на основании приговора суда был признан ответчик Верховцев М. Н. В результате вреда, причиненного здоровью истца, им были произведены затраты на лекарственные средства и иные расходы, на общую сумму 31 230 рублей 95 копеек. Также истцу в результате вреда, причиненного здоровью были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 700 000 рублей.
 
        Ответчик Верховцев М. Н. в суд явился, не отрицал обстоятельства ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью истца, однако иск не признал, указав, что все заявленные требования являются необоснованными.
 
    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из положений статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствие с положениями статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
 
    Частью 1 статьи 1064 ГК РФ определено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Частью 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Как было достоверно установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого Кузнецову В. В. был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в указанном ДТП на основании вступившего в законную силу приговора Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан ответчик Верховцев М. Н. В результате указанного ДТП Кузнецову В. В. был причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, данными ими в судебном заседании, приговором Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинскими документами Кузнецова В. В.
 
    Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 32 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 1, где говорится, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание вред, причиненный здоровью Кузнецова В. В., испытанные ими нравственные и физические страдания, учитывая личность ответчика, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1100 и 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отказав во взыскании остальной части этой компенсации, как чрезмерно завышенной.
 
    Как следует из пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1, с причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).
 
    Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворении требования Кузнецова В. В. о взыскании с ответчика затрат на лекарственные средства и иные расходы, на общую сумму 31 230 рублей 95 копеек, поскольку суду не было представлено доказательств того, что все эти затраты были произведены по назначениям врачей и именно в связи с причиненным вредом здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
        В соответствие с положениями статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Поскольку истцом были оплачены услуги представителя в размере 25 650 рублей, то суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем работ, проведенных представителем истца по составлению иска, считает необходим взыскать в пользу Кузнецова В. В. указанные судебные расходы в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании указанных расходов в остальной части, как чрезмерно завышенных.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    решил:
 
        исковое заявление Кузнецова ФИО9 к Верховцеву ФИО10, о возмещении вреда, причиненного здоровью, - удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Верховцева ФИО11 Кузнецова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
        В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд <адрес>.
 
    Судья                                                                                  Иванов М. Н.