Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-583/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2013 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Байгуловой Г.С.
при секретаре Флягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/13 по иску Копыловой Г.Н., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Талиповой В.В. к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Копылова Г.Н., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Талиповой В.В., в лице представителя Макаровой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Талиповой В.В. - Т. В.Р., единственной наследницей которого является Талипова В.В. После смерти Т. В.Р. открылось наследство в виде 1/5 доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.Указанная 1/5 доля квартиры, принадлежит Т. В.Р., на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в БТИ гор. Октябрьска ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу Сызранского района Самарской области Илюхиной И.Ю., с заявлением о принятии наследства и заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/5 долю квартиры, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЛПК и Т. Л.Б., Т. Т.Р., Т. В.Р. и И. В.И. и И. И.В., имеется разночтение в указании адреса квартиры. В договоре адрес квартиры указан <адрес>, а в архивной копии Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации г.о. Октябрьск Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры Т. Л.Б., Т. Т.Р., Т. В.Р. и И. В.И. и И. И.В., адрес квартиры указан «квартира <адрес>.Нотариусом предложено обратиться в судебные органы. Просит признать за Талиповой В.В. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после отца Т. В.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Копылова Г.Н., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Талиповой В.В., в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, представленном в суд, исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 24).
В судебное заседание представитель истца Копыловой Г.Н., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Талиповой В.В. - Макарова И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, в письменном заявлении представленном в суд исковые требования Копыловой Г.Н. поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 19).
Представитель ответчика - администрации муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковым заявлением Копыловой Г.Н. согласны (л.д. 23).
Представитель ответчика - администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования Копыловой Г.Н. признает (л.д. 22).
Привлеченная судом в качестве соответчика Талипова Л.Б. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, представленном в суд с исковыми требованиями Копыловой Г.Н. согласилась в полном объеме и просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 26).
Заслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Талиповой В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЛПК, действующего на основании Закона о государственном предприятии и Талиповой Л.Б., И. В.И., Т. Т.Р., Т. В.Р., И. И.В., последние получили в собственность квартиру, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10).
В распоряжении администрации г. Октябрьска Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартир в собственность граждан» указано, что безвозмездно в собственность граждан переданы следующие квартиры Междуреченского Лесоперевалочного комбината: Т. Л.Б. 1/5 часть, Т. Т.Р. 1/5 часть, Т. В.Р. 1/5 часть и И. В.И. 1/5 часть и И. И.В. 1/5 часть в квартире <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., (л.д. 11).
Из технического паспорта Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризациия - Федеральное БТИ» квартиры по адресу: <адрес> видно, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., сведения о принадлежности отсутствуют (л.д. 12 - 15).
Таким образом, по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Талиповой Л.Б., И. В.И., Т. Т.Р., Т. В.Р., И. И.В. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании данного договора каждый из них фактически являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что Т. В.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8). Согласно сообщения нотариуса Сызранского района Самарской области Илюхиной И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону после смерти Т. В.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: его дочь - Талипова В.В. (л.д. 9), от матери которой - Копыловой Г.Н., действующей за малолетнюю дочь Талипову В.В., ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по закону; мать - Талипова Л.Б., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об отказе от наследства по закону в пользу дочери наследодателя Талиповой В.В. Другие наследники с заявлением о принятии наследства или об отказе от него не обращались. Наследников по завещанию не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 20). Нотариусом Талиповой В.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЛПК и Т. Л.Б., Т. Т.Р., Т. В.Р. и И. В.И. и И. И.В., имеется разночтение в указании адреса квартиры. В договоре адрес квартиры указан <адрес>, а в архивной копии Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации г.о. Октябрьск Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры Т. Л.Б., Т. Т.Р., Т. В.Р. и И. В.И. и И. И.В., адрес квартиры указан «квартира <адрес>. (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Копыловой Г.Н., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Талиповой В.В. о признании за Талиповой В.В. права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после отца Т. В.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ адрес передаваемого в собственность жилого помещения указан: «<адрес>», а в Распоряжении Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ адрес указан: «<адрес>», суд полагает, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при вынесении указанного Распоряжения в указании улицы была допущена техническая ошибка. Суд пришел к выводу, что в документах указан один и тот же объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 218, 1142, 1154 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Копыловой Г.Н., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Талиповой В.В. удовлетворить.
Признать Талиповой В.В. за право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после отца Т. В.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Судья:
