Решение от 24 мая 2013 года №2-583/13

    Дело № 2-583/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
 
    при секретаре Лемонджаве Р. Р., Сафроновой А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Г.И. к Калашникову К.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, по иску Калашникова К.И. к Кондратьевой Г.И. о признании права собственности на долю жилого помещения, определения порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кондратьева Г. И. обратилась в суд к Калашникову К. И. с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное дело объединено с делом № по иску Калашникова К. И. к Кондратьевой Г. И. о признании права собственности на долю жилого помещения, определения порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л. д. 57).
 
    Истица по первому иску и ее представитель (л. д. 51) в судебное заседание явились, предъявленные исковые требования поддержали и показали, что Кондратьевой Г. И. принадлежит на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: М. О., <адрес>, ул.<адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик – брат истицы Калашников К. И. - который до этого был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, также принадлежащей Кондратьевой Г. И. В квартире на <адрес>: сестра, пожалев, «прописала» его у себя. До этого он проживал в <адрес> (именно поэтому Калашников К. И. был зарегистрирован и в <адрес> – в новой квартире истицы). По месту регистрации брат не проживает, оплату услуг ЖКХ не производит, вещей его в квартире нет. В настоящее время Кондратьева Г. И. намерена продать квартиру на ул.<адрес>, в связи с чем, ей необходимо снять Калашникова К. И. с регистрационного учета. Никаких отношений с братом она не поддерживает, членами одной семьи они не являются и никогда не являлись. Он проживает в другом месте с гражданской женой, в квартире не заинтересован. Кондратьева Г. И. неоднократно предлагала Калашникову К. И. сняться с регистрационного учета, в том числе, обещая приобрести для него отдельное жилье, однако, ответчик игнорировал эти просьбы, именно поэтому она и обратилась в суд.
 
    В связи с изложенным, Кондратьева Г. И. просит:
 
    - признать Калашникова К. И. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М. О., г. Долгопрудный, ул. Лихаческое шоссе, д. 14, корп. 1, кв. 97, прекратив его регистрацию по месту жительства;
 
        - взыскать с Колашникова К. И. денежные средства - в размере 1/2 - внесенные ею, в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в размере 26 524 руб. 87 коп.;
 
    - взыскать с Калашникова К. И. судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, в размере 15 000 руб.;
 
    - взыскать с Калашникова К. И. госпошлину.
 
        С исковыми требованиями Калашникова К. И. о признании права собственности на долю жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, Кондратьева Г. И. категорически не согласна: никакого права на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ответчик не имеет, к наследственному имуществу данная квартира не относится. После смерти матери она – Кондратьева Г. И. – выдала доверенность на имя брата, чтобы тот, так как имеет больше свободного времени, оформил наследство, в том числе и ее часть. Что стало с квартирой мамы, расположенной в <адрес>, истица не знает, денег от ее продажи не видела.
 
        Истец по второму иску и его представитель (л. д. 21) в судебное заседание явились, с предъявленными требованиями Кондратьевой Г. И. не согласились и пояснили, что в 2006 г. скончалась мать сторон – Калашникова А. П. - проживавшая в <адрес>. После ее смерти открылось наследство – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В установленный срок Калашников К. И. и его сестра Кондратьева Г. И. приняли наследство, после чего квартира в <адрес> была продана. В тот период он – Калашников К. И. – проживал в <адрес> на «съемной» квартире. Поскольку купить два отдельных жилых помещения на деньги, полученные от продажи квартиры в <адрес>, было невозможно, сестра предложила приобрести квартиру в <адрес>, с условием, что ответчик также будет являться ее собственником. Именно поэтому она зарегистрировала его в приобретенном жилом помещении. Какое-то время ответчик проживал на кухне (квартира однокомнатная), однако, вскоре стали возникать конфликтные ситуации, в связи с чем, ему пришлось уйти. Ответчица по второму иску поменяла замок от входной двери, не передав ключи. Сейчас он – Калашников К. И. - проживает на «съемной» квартире вместе со своей гражданской женой. Жилым помещением истец по второму иску он не обеспечен, является пенсионером.
 
        В связи с изложенным Калашников К. И. просит суд:
 
        - признать за ним право собственности на долю жилого помещения, определить порядок пользования жилым помещением, обязать Кондратьеву Г. И. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением;
 
        - в удовлетворении иска Кондратьевой Г. И. - отказать.
 
        В ходе рассмотрения дела – 23-ДД.ММ.ГГГГ - Калашников К. И. пояснил, что квартира на ул.<адрес> необходима ему только, как место регистрации, проживать он в ней не намерен, никогда в нее не вселялся, вещей его там нет, в настоящее время «снимает» квартиру в <адрес> вместе с гражданской женой, работает, является индивидуальным предпринимателем. Сумму, указанную в первом исковом заявлении, истец по второму иску оспаривать не намерен, полагает, что оплачивать услуги ЖКХ не должен, так как не проживает по месту регистрации.
 
    Представитель 3 лица - ОУФМС по го Долгопрудный – в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 20).
 
    Выслушав стороны их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу:
 
    - исковые требования Кондратьевой Г. И. подлежат удовлетворению частично;
 
    - исковые требования Калашникова К. И. удовлетворению не подлежат.
 
        1. Кондратьева Г. И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: М. О, <адрес>, ул.<адрес> (л. д. 8). Кроме нее в спорной квартире зарегистрирован брат – Калашников К. И. (л. д. 10). Поскольку стороны не являются членами одной семьи, Калашников К. И. по месту регистрации не проживает, оплату услуг ЖКХ не производит, истица по первому иску просит суд признать его утратившим права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и взыскать денежные средства - в размере 1/2 - внесенные ею, в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг.
 
        В свою очередь, Калашников К. И. настаивает на том, что он, также как и его сестра, имеет право на данное жилое помещение, так как, по его мнению, приобретено оно на деньги, полученные от продажи наследства, оставшегося после смерти матери Калашниковой А. П. Истец по второму иску просит суд признать за ним право собственности на долю жилого помещения, определить порядок пользования жилым помещением, обязать Кондратьеву Г. И. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещение.
 
        В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Принимая во внимание данную норму действующего законодательства, суд, изучив представленные доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), приходит к выводу, что истцом по второму иску не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие заявленные им исковые требования и имеющиеся возражения: регистрационные дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (в <адрес> – л. д. 32-53) и<адрес> (л. д. 58-88) не содержат сведений, указывающих на то, что объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: М. О, <адрес>, ул.<адрес>, приобретен Кондратьевой Г. И. на средства, полученные от реализации квартиры в <адрес>. Все документы, связанные с наследственным имуществом, оформлял Калашников К. И. (в том числе по доверенности от Кондратьевой Г. И.), он же являлся и стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 69, 70. 84), при этом местом регистрации Кондратьевой Г. И. являлось: <адрес>, местом регистрации Калашникова К. И. – <адрес> (л. д. 84). Доказательств (письменных), подтверждающих факт передачи денег Кондратьевой Г. И. (всей суммы или части от проданной квартиры в <адрес>), на которые она, по мнению Калашникова К. И., приобрела квартиру в <адрес>, суду не представлено.
 
    В связи с изложенным, суд отказывает истцу по второму иску в удовлетворении предъявленных им исковых требований в части признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: М. О, <адрес>, ул.<адрес>: оснований этому (предусмотренных ст. 218 ГК РФ) у суда не имеется.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Как указано выше, собственником спорного жилого помещения является Кондратьева Г. И. (квартира приобретена на основании договора купли-продажи). Калашников К. И. – приходящийся Кондратьевой Г. И. братом - зарегистрирован в нем ДД.ММ.ГГГГ Членами одной семьи стороны не являются, отношения между ними достаточно напряженные, длительное время они не общаются друг с другом. Калашников К. И. в квартире никогда не проживал, вещей его там не имеется, жилое помещение необходимо ему только лишь, как место регистрации (что не отрицалось истцом по второму иску в ходе рассмотрения дела), в настоящее время он «снимает» жилье, проживая с гражданской женой в <адрес>.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что, в связи с отсутствием семейных отношений (не относится к кровному родству) с собственником жилого помещения – Кондратьевой Г. И. - право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения – Калашниковым К. И. – сохранено быть не может (соглашения об ином между сторонами не имеется). Это означает, что Калашников К. И. утрачивает права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: М. О, <адрес>, ул.<адрес>.
 
    Институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
 
    Поскольку ответчик по первому иску утратил право пользования спорным жилым помещением, то в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, его регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.
 
        Учитывая удовлетворение требований, предъявленных Кондратьевой Г. И. в части признания Калашникова К. И. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд отказывает истцу по второму иску в удовлетворении заявленных им исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
 
    2. В соответствии со ст. ст. 31, 153 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (бывшие члены семьи собственника) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании вышеназванных норм права, Кондратьева Г. И., как собственник жилого помещения, производила оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квитанциям, выставляемым управляющей компаний, в том числе и за Калашникова К. И. (л. д. 9, 11-12). В свою очередь, Калашников К. И., как член (бывший) семьи собственника жилого помещения, обязанность, установленную действующим законодательством, не исполнял, жилищно-коммунальные органы (в данном случае управляющую компанию) о своем непроживании по месту регистрации в известность не ставил (иного судом не установлено), о том, что производит оплату по другому адресу (если такое имело место), не сообщал.
 
    В силу ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что Калашников К. И., несмотря на отсутствие по месту регистрации, обязан был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а, следовательно, денежные средства, внесенные собственником Кондратьевой Г. И., приходящиеся на ответчика, должны быть ей компенсированы.
 
    Проверив расчеты, представленные истицей по первому иску, изучив платежные документы, подтверждающие понесенные расходы (л. д. 9, 11-12), суд приходит к следующему (приборы учета в жилом помещении в указанный период установлены не были):
 
    из представленных квитанций (л. д. 9, 11-12) следует, что всего за холодную воду, горячую воду и водоотведение (заявленные исковые требования - л. д. 7), истицей оплачено: 25 072 руб. 76 коп., следовательно, на ответчика приходится 1/2 часть от оплаченных денежных средств – 12 536 руб. 38 коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Калашникова К. И. в пользу Барановой Г. И. госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 501 руб. 46 коп. (от суммы материальных требований) и 200 руб. (от требований нематериального характера). Всего – 701 руб. 46 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        исковые требования Кондратьевой Г.И. к Калашникову К.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
 
        В удовлетворении исковых требований Калашникова К.И. к Кондратьевой Г.И. о признании права собственности на долю жилого помещения, определения порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.
 
        Признать Калашникова К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца<адрес>, утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
        Прекратить регистрационный учет по месту жительства Калашникова К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца<адрес>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Калашникова К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца<адрес>, в пользу Кондратьевой Г.И. денежные средства, в счет оплаты части услуг ЖКХ, в размере 12 536 руб. 38 коп., а также госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 701 руб. 46 коп. Всего подлежит взысканию: 13 237 руб. 84 коп.
 
        Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья И. А. Лапшина
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
 
Судья И. А. Лапшина