Решение от 27 марта 2014 года №2-583-2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года г. Иркутск
 
    Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Тухватулиной Ю.А.
 
    в присутствии представителя истца Арефьевой А.Н.,
 
    в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583-2014 по иску Ярмошевич Ю.В. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на гаражный бокс,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ярмошевич Ю.В. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование предъявленных требований истец указал, что Решением Иркутского городского совета народных депутатов от ****год за *** была удовлетворена просьба Иркутского отделения ВСЖД о переносе гаражей кооператива № ***, с площадки, отведенной под застройку жилого дома и отведения гаражному кооперативу *** земельный участок площадью *** Га под строительство двухэтажных гаражей в <адрес>, севернее гаражного кооператива № ***. На основании указанного решения Иркутскому отделению Восточно-Сибирской железной дороги был выдан государственный акт от ****год о бессрочном и бесплатном пользовании *** гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства гаражного кооператива *** (акт зарегистрирован под № 559). Соответственно пользователями предполагаемых гаражных боксов планировались сотрудники железной дороги. Однако, в *** году согласно Указанию Управления Восточно-Сибирской железной дороги от ****год за *** произошла реорганизация отделений железной дороги путем соединения Тайшетского, Иркутского, Улан-Удэнского, Братского отделения Восточно-Сибирской железной дороги к Восточно-Сибирской железной дороге, в связи с чем, должным оформлением строительства гаражных боксов заниматься перестали. А в последующем установлено, что по результатам реорганизации на баланс ВС ДЭЗ ВСЖД вышеуказанный земельный участок, отведенный Решением Иркутского городского совета народных депутатов от ****год за № ***, не поставлен и в настоящее время расположен вне границ земельных участков ОАО «РЖД» не значиться (письмо от ****год за № ***). В связи с тем, что те сотрудники Иркутского отделения железной дороги, которые претендовали на строительство гаражей, были предоставлены сами себе, строительство гаражных боксов на отведенном участке, согласно указанного выше решения, стало осуществляться сотрудниками собственными силами. Так, в период *** г. на основании одобрения руководителей Иркутского отделения железной дороги, в том числе на основании вышеуказанного решения сотрудниками Иркутского отделения ВСЖД, в том числе и Ярмошевич Ю.В., занимавшим в то время должность слесаря-сантехника Иркутск-Сортировочная дистанция (согласно трудовой книжки за период работы с *** года) строительство гаражного бокса под *** на отведенном участке земли осуществилось за счет собственных сил и средств. В этом ему помогали члены семьи, а также коллеги по работе ФИО (владелец гаражного бокса № ***). Расположение гаражного бокса определилось по адресу: г. Иркутск, <адрес>, рядом с домом № ***, рядом с гаражным кооперативом *** (бывший тупик станции Иркутск-Сортировочный). С учетом произошедших событий (реорганизации отделений железной дороги) гаражный кооператив под № ***, о котором шла речь в решении от *** г., так и не был зарегистрирован в установленном порядке. Сотрудники железной дороги, строившие гаражные боксы, объединяться в кооператив не стали и организовывать их было некому (письмо МИФНС *** по <адрес> № ***). Несмотря на произошедшие события гаражная линейка, куда входит спорный гаражный бокс, в настоящее время представляет собой полноценный гаражный кооператив, состоящий из *** гаражного бокса, со своей электроподстанцией, отдельными въездом и выездом. Согласно технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» гаражный бокс под *** литера Г, расположенный по адресу: г. Иркутск возле <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – *** кв. м., материал стен – железобетонные блоки, кирпичные, ворота металлические, имеет подвал. Следовательно, строительство гаражных боксов, в том числе и спорного гаражного бокса, осуществлялось сотрудниками ОАО «ВСЖД» (гражданами) на законных основаниях, а именно в границах выделенного земельного участка, согласно решения от *** г. Анализ документов, касающихся предоставления земельного участка под строительство гаражей, в том числе строительства спорного гаражного бокса под № ***, указывает на то, что Ярмошевич Ю.В. построил спорный гаражный бокс на собственные средства. В связи с тем, что строительство гаражных боксов руководством ВСЖД не было доведено до конца (оформлено надлежащим образом), в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на гаражный бокс *** ввиду отсутствия соответствующих документов, а именно акта ввода данного объекта в эксплуатацию. В настоящее время Ярмошевич Ю.В., не имея зарегистрированного в законном порядке права собственности на объект недвижимости, построенный им на за счет собственных средств и сил, а именно гаражный бокс *** по адресу: г. Иркутск, <адрес>, возле <адрес>, не может в полном объеме воспользоваться правами в отношении построенного им объекта недвижимости. Просил суд признать за Ярмошевичем Ю.В. право собственности на гаражный бокс № ***, литера ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, возле <адрес>.
 
    В судебное заседание истец Ярмошевич Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.
 
    Представитель истца Арефьева А.Н., действующая на основании доверенности от ****год сроком действия на шесть месяцев, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях по делу.
 
    Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, считает их незаконными и необоснованными.
 
    Представитель 3-го лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, из которого следует, что согласно ответам от причастных служб спорный объект (гаражный бокс), расположенный по адресу: г. <адрес>, находится вне границ земельного участка, принадлежащего ОАО «РЖД», в связи с чем права, свободы и законные интересы заявителя не нарушаются, при этом принятым решением не будут затронуты права и интересы ОАО «РЖД» по данному делу.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, действующее законодательство допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку при условии наличия совокупности определенных, ст. 222 ГК РФ, обстоятельств, а именно: 1.наличие права на земельный участок, 2.отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц сохранением самовольной постройки либо отсутствие обстоятельств, при которых постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что решением Иркутского городского Совета народных депутатов от ****год *** «Об отводе земельного участка гаражному кооперативу № ***» гаражному кооперативу *** отведён земельный участок площадью *** га под строительство двухэтажных гаражей для личного автотранспорта в <адрес> г.***.
 
    Решением Иркутского городского Совета народных депутатов от ****год *** «О дополнительном отводе земельного участка гаражному кооперативу № ***», гаражному кооперативу *** отведён дополнительно земельный участок площадью *** га в <адрес> под строительство двухэтажных гаражей (в охранной зоне ЛЭП - одноэтажных).
 
    Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов *** от ***. «Об отводе земельного участка гаражному кооперативу № ***» удовлетворена просьба Иркутского отделения ВСЖД о переносе гаражей кооператива *** с площадки, отведенной под застройку жилого дома и отведен гаражному кооперативу *** земельный участок площадью *** га под строительство двухэтажных гаражей в <адрес>, севернее гаражного кооператива № ***.
 
    Государственным актом от ****год г., зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № ***, за Иркутским отделением Восточно-Сибирской железной дороги в <адрес> закреплено бессрочное и бесплатное пользование *** га земли в границах согласно плану землепользования для строительства гаражного кооператива № ***.
 
    Решением Иркутского городского Совета народных депутатов от ****год *** «О дополнительном отводе земельного участка гаражному кооперативу *** под строительство 2-х этажных индивидуальных гаражей в <адрес>», согласно которому гаражному кооперативу *** отведён дополнительный земельный участок площадью *** га в <адрес>, южнее территории тяговой подстанции ВСЖД под строительство двухэтажных индивидуальных гаражей.
 
    В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось, что гаражный кооператив *** не был зарегистрирован в качестве юридического лица. Так, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц федерального уровня сведения о государственной регистрации Гаражного кооператива *** (***) г. Иркутск <адрес> отсутствуют, что подтверждается справкой МИФНС *** по <адрес> от ****год
 
    В ***. были приняты решения об объединении гаражных кооперативов *** и *** с присвоением кооперативу № ***, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из протокола *** общего собрания гаражного кооператива *** и *** от ****год г., протоколом *** общего собрания гаражного кооператива *** и *** от ****год
 
    Однако спорные гаражные боксы в состав гаражного кооператива *** не вошли.
 
    Как указано истцом в исковом заявлении в *** г. произошла реорганизация отделений железной дороги, в связи с чем, должным оформлением строительства гаражных боксов заниматься перестали.
 
    В подтверждение данных доводов истца судом исследовано указание Управления Восточно-Сибирской железной дороги «О реорганизации отделений дороги» от ****год № ***.
 
    Доказательств иного суду не представлено.
 
    Установлено, что в *** г. Ярмошевичем Ю.В., работником ОАО «РЖД», что подтверждается трудовой книжкой, по адресу: <адрес> из железобетонных блоков был возведен гаражный бокс общей площадью *** кв.м.
 
    Как уже указано выше, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Сектор архивов Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ****год сообщил, что документы о переносе гаражей кооператива *** с площадки, на земельный участок площадью *** га под строительство двухэтажных гаражей в <адрес>, а именно: письма, направленные в Иркутский городской совет народных депутатов, разработанные проекты гаражей, документы, подтверждающие право пользования земельными участками, документы о передаче земель городу в архив на хранение не поступали. Согласно ст. *** «Перечня документов Министерства путей сообщения и подведомственных ему учреждений, организаций и предприятий с указанием сроков их хранения» документы, относящиеся к переписке по землеустройству и землепользованию относятся к документам временно хранения со сроком хранения 10 лет.
 
    По сообщению Восточно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» от ****год № ***, Восточно-Сибирская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений ВСЖД (далее ВС ДЭЗ) это отдельная балансовая единица в составе Восточно-Сибирской железной дороги и соответственно владеет информацией только по объектам своего баланса. Земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес> севернее гаражного кооператива *** на балансовом учете ВС ДЭЗ ВСЖД не значится. Однако на балансовом учете ВС ДЭЗ ВСЖД числятся земельные участки, расположенные в г. Иркутске по <адрес>.
 
    По сообщению начальника земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом от ****год *** сведения об обращении заявителей по вопросу формирования и предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>, рядом с домом <адрес>, в собственность либо в аренду в комитете отсутствуют. Распорядительные акты органа местного самоуправления о предоставлении в аренду либо в собственность земельного участка по <адрес> не издавались.
 
    На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ****год № *** во исполнение постановления мэра г. Иркутска от ****год *** «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в ведении государственного унитарного предприятия Восточно-Сибирской железной дороги, в муниципальную собственность г. Иркутска, постановления мэра г. Иркутска от ****год *** «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Иркутска» в том числе жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием жилищного хозяйства Ленинского административного округа администрации г. Иркутска. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением мэра г. Иркутска от ****год № ***, от ****год № ***, от ****год № ***.
 
    Земельные участки, находящиеся по адресам: <адрес>, расположены на территории муниципального образования город Иркутск, являются землями, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сообщением начальника земельного департамента КУМИ администрации г. Иркутска от ****год
 
    Как указано третьим лицом ОАО «РЖД» и подтверждается ситуационной схемой спорный объект (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес>, находится вне границ земельного участка, принадлежащего ОАО «РЖД».
 
    При этом, как следует из сообщения Службы управления имуществом ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» от ****год вблизи с гаражным кооперативом *** расположен земельный участок с кадастровым номером ***, ранее находившийся в собственности ОАО «РЖД», который отчужден в собственность третьего лица по решению компании.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, севернее гаражного кооператива №***, что подтверждается уведомлением ЕГРП от ****год г.
 
    Из заключения кадастрового инженера ООО «Изыскатель» ФИО, следует, что исследуемый (спорный) блок гаражей, состоящий из гаражных боксов №№ ***, частично попал в отвод ГК *** по решению Исполнительного комитета Совета народных депутатов *** от ****год г., то есть можно предположить, что застройка территории гаражными боксами изначально велась правильно, но в силу отсутствия границ отводов на местности границы застройки определить не предоставлялось возможным. В настоящий момент расположение ГК № ***, в том числе и спорных гаражных боксов, в той или иной мере соответствуют документации, выданной в *** гг. по отводу земельных участков и не нарушают общую застройку данного района и компактно расположены между жилыми домами для удобства пользования жителями данных домов, а также расположены в охранной зоне ЛЭП, что исключает возможность использования данного участка для других целей.
 
    При этом из представленной к заключению схемы расположения земельных участков в районе гаражного кооператива *** следует, что на данном земельном участке расположен блок гаражей с *** по № ***.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс *** расположен на земельном участке, отведенном под строительство гаражей решением от ****год г.
 
    Согласно ст. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Из смысла ст.1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.
 
    При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав невозможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.
 
    Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок у лица, осуществившего строительство спорного гаража, но представленное решение от ****год в совокупности с заключением кадастрового инженера свидетельствует о том, что спорный гараж был возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, а учитывая, что изначально участок предоставлялся ВСЖД, Ярмошевич Ю.В. на момент строительства гаража являлся работником данной организации и как следует из его пояснений, не оспоренных сторонами, строительство гаражей он осуществил с разрешения руководства ВСЖД, в настоящее время данный участок на каком-либо праве за ОАО «РЖД» не значится, суд приходит к выводу, что право на использование земельного участка под строительство гаража у Ярмошевича Ю.В. имелось.
 
    По данным МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год установлено пользователем гаражного бокса *** (*** года постройки, материал стен – железобетонные блоки) общей площадью *** кв.м. с местоположением: обл. Иркутская, г. Иркутск, во дворе <адрес> является Ярмошевич Ю.В., что подтверждается заключением от ****год г.
 
    Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком, спорный гараж построен истцом в ***., строительство осуществлялось за счет собственных денежных средств и собственными силами истца. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно техническому паспорту по состоянию на ****год общая площадь гаражного бокса №***, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, во дворе <адрес> года постройки, составляет *** кв.м.
 
    В подтверждение доводов истца об оплате за электроэнергию судом исследовано заявление от ****год г., сообщение о выдаче технических условий на подключение электроснабжения *** гаражей по ст. Иркутск-Сортировочный, договор № *** от ****год электроснабжения граждан-потребителей, договор электроснабжения *** от ****год г., приложения к договору от ****год г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ****год г.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие права у Ярмошевича Ю.В. на возведение спорного гаража на предоставленном для этого земельном участке, а также разъяснения, изложенные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что истец Ярмошевич Ю.В. вправе требовать признание права собственности на спорный гаражный бокс.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из заключения строительно-технического экспертного исследования ***» Гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствует требованиям существующих градостроительных правил и норм. Конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. Следовательно, исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, которые могут привести к прекращению эксплуатации нежилого помещения – гаражный бокс № ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций. Конструкции нежилого помещения – гаражный бокс № ***, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, рядом с домом № ***, выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающим безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. При эксплуатации гаражного бокса № ***, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, рядом с домом № ***, не создается угроза жизни и здоровью граждан.
 
    Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает, что индивидуальный гаражный бокс *** с подвалом, литера «***» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, во дворе <адрес> общей площадью *** кв.м., согласно представленным материалам, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов. Новая редакция», что подтверждается заключением от ****год
 
    Отдел надзорной деятельности г. Иркутска Главного Управления МЧС России по Иркутской области, проведя проверку противопожарного состояния гаражного бокса *** Литера ***, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил, что данный гаражный бокс соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, что подтверждается сообщением от ****год г.
 
    Доказательств того, что сохранение спорного нежилого помещения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, адрес: обл. Иркутская, <адрес>, гаражный бокс *** площадь *** кв.м. отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ****год
 
    Учитывая вышеизложенное, анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс возведен на собственные средства истца, истец пользуется гаражом по назначению (в подтверждение чего исследованы свидетельство о государственной регистрации права от ****год г., паспорт транспортного средства) несет расходы по его содержанию, сохранение спорного нежилого помещения прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, во избежание необоснованного сноса построек, отвечающих установленным требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования Ярмошевича Ю.В. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Ярмошевич Ю.В. право собственности на гаражный бокс *** литер *** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Копия верна:
 
    Судья Н.И.Касьянова
 
    Секретарь суда
 
    Дата заверения копии:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-583-14.