Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: 2-583-2013
Дело № 2-583-2013 Мотивированное решение изготовлено «01» ноября 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2013 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Чельцова Е.В.,
при секретаре Бобик М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Сергея Николаевича к ООО «Шопша», Администрации Шопшинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Мамедов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Шопша», Администрации Шопшинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору найма АОР НП «Шопша», правопреемником которого стало ООО «Шопша» предоставил для проживания истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Когда он обратился к ответчику с просьбой о приватизации квартиры, ему разъяснили, что договор приватизации заключить невозможно, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности передающей стороны на указанное жилое помещение. Требуемых документов нет, так как ранее до ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности сельхозорганизации не была проведена в соответствии с действующим в тот период законодательством, и это право не может быть признано возникшим в настоящее время. При этом дом не внесен и в реестры государственной или муниципальной собственности. Балансовая принадлежность дома ООО «Шопша» сама по себе не является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации перехода права. Дом первоначально находился в ведении совхоза «Шопша», то есть государственного сельскохозяйственного предприятия. Следовательно, подлежал обязательной передаче в муниципальную собственность в составе жилищного фонда. Бездействие ответчиков, не принявших всех мер по оформлению муниципального права на жилое помещение, не может служить основанием для отказа ему в осуществлении права на приватизацию.
В судебном заседании истец Мамедов С.Н. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что когда с ним заключали договор найма квартиры, у него с директором колхоза была договоренность, о том, что он восстановит квартиру, а он не будет возражать против ее приватизации. В квартире он проживает один.
Представитель ответчика ООО «Шопша» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего ходатайства, с исковыми требованиями согласны, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика Администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мнения по заявлению не представил.
Представитель третьего лица Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Из предоставленного отзыва на исковое заявление следует, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности района не значится, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Из предоставленного отзыва на исковое заявление следует, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, в реестре муниципальной собственности не значится.
Представитель третьего лица Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мнения по заявлению не предоставил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» запрещена приватизация жилья в домах находящихся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других приравненных сельскохозяйственных предприятий.
Согласно ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы могут передать в собственность сельских Советов народных депутатов жилищный фонд.
В соответствии с п. 6 «Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 708 от 4 сентября 1992 года при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача гражданам занимаемых ими жилых помещений осуществляется в порядке, установленным Законом РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР».
Судом было установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало совхозу «Шопша». Правопреемником совхоза «Шопша» являлся АОР НП «Шопша», который был реорганизован в форме преобразования в ООО «Шопша».
Право собственности на спорное жилое помещения не было зарегистрировано за ООО «Шопша».
Согласно сведениям, представленным Гаврилов-Ямским отделом Управление Росреестра по Ярославской области и Гаврилов-Ямским отделением Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Также спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности и не значится в перечне имущества Гаврилов-Ямского муниципального района, подлежащего передаче Шопшинскому сельскому поселению, утвержденном Постановлением правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества между Гаврилов-Ямским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав», что подтверждается сообщением Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что спорная квартира была предоставлена ему АОР НП «Шопша» ДД.ММ.ГГГГ. Данные пояснения со стороны ответчика ничем не опровергнуты. Как следует из письменных материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находится на балансе АОР НП «Шопша», который до реорганизации являлся совхозом «Шопша». Следовательно, спорное жилое помещение относится к объектам жилищного фонда, подлежащим приватизации.
Спорная квартира предоставлена истцу Мамедову С.Н. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор ответчиком не оспаривается.
Из выписки из лицевого счета, выданного Администрацией Шопшинского сельского поселения, и справки Отделения УФМС России по Ярославской области в гор.Ростове следует, что истец Мамедов С.Н. зарегистрирован по адресу: по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Таким образом, судом установлено, что в спорное жилое помещение Мамедову С.Н. вселен на законных основаниях, проживает там с ДД.ММ.ГГГГ, воля на бесплатное получение жилья в собственность истцом выражена.
Согласно сведения, представленным Гаврилов-Ямским отделением Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов С.Н. участия в приватизации жилых помещений не принимал.
По сообщению Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов С.Н. не имеет в собственности зарегистрированных объектов недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец занимает жилое помещение в доме, до настоящего времени являющимся государственной собственностью.
Данное жилое помещение в силу ст. ст. 4, 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и ст. 217 Гражданского кодекса РФ подлежит приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность лиц, проживающих в жилом помещении.
В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилого фонда в РФ» лицо, добровольно изъявившее желание, вправе получить бесплатно в собственность занимаемое им жилое помещение, находящееся в государственном или муниципальном фонде. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность.
Судом было установлено, что на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован один истец Мамедов С.Н., который был вселен в данное жилое помещение в установленном законом порядке. Мамедов С.Н. изъявил желание приобрести спорное жилое помещение в собственность.
Представитель ответчика ООО «Шопша» (правопреемник АОР НП «Шопша») не возражал по передаче спорного жилого дома в собственность истцу. Доказательства, предоставленные истцом в подтверждение доводов изложенных в иске, никем не оспорены.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют равные права и свободы. Из смысла преамбулы, ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях.
Жилищные права граждан, проживающих в таких жилых помещениях, которым они были предоставлены на законных основаниях, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Поэтому, на основании вышеизложенного, и в силу ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилой дом, находящийся в пользовании истца и расположенный по адресу: <адрес> должен быть передан бесплатно в собственность Мамедова С.Н.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедова Сергея Николаевича удовлетворить.
Признать за Мамедовым Сергеем Николаевичем право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Чельцова
