Решение от 22 мая 2013 года №2-583-2013

Дело № 2-583-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
         ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года                                                                               г. Белгород
 
                    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    -председательствующего судьи                                           Сороколетова В.Н.
 
    -при секретаре                                                                      Болдыревой Д.А.,
 
    - с участием истца                                                                 Ткачевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой А.А.    к Власенко В.П., ООО «БелСройСнаб»       о взыскании денежных средств по договору поставки товара, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25 июля 2012 года    между Ткачевой А.А. и ООО «БелСройСнаб»        в лице директора Власенко В.П.    был заключен договор купли-продажи, по которому ООО «БелСройСнаб»       обязался передать Ткачевой А.А. плиты перекрытия ПК 56-15 4 шт., ПК 56-12 4 шт., ПК 45-12 3 шт., производства Гомельского завода и доставить их своими силами по адресу: Белгородский район, (адрес обезличен)). Свои обязательства ответчик должен был выполнить в течение месяца с момента подписания договора. Истец свои обязательства по оплате товара исполнила полностью, оплатив ответчику за товар (информация скрыта) рублей.
 
    Ответчик своих обязательств до настоящего времени не исполнил.
 
    Дело инициировано иском Ткачевой А.А., которая просит взыскать с ответчиков оплаченные по договору (информация скрыта) рублей, взыскать неустойку за период с 24.08.2012 года по 01.03.2013 года, за 190 дней, в размере (информация скрыта) рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Истец сослалась на то, что плиты до настоящего времени не поставлены, на досудебное предупреждение ответчик не прореагировал.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
 
                Выслушав объяснения истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования    подлежащими     частичному удовлетворению.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.04.2013 года подтверждается, что ООО «БелСройСнаб»       зарегистрировано в качестве юридического лица, по адресу: (адрес обезличен), директор Власенко В.П.
 
    Материалами дела    установлено, что 25 июля 2012 года    между Ткачевой А.А. и ООО «БелСройСнаб»        в лице директора Власенко В.П.    был заключен договор купли-продажи, по которому ООО «БелСройСнаб»       обязался передать Ткачевой А.А. плиты перекрытия ПК 56-15 4 шт., ПК 56-12 4 шт., ПК 45-12 3 шт., производства Гомельского завода и доставить их своими силами по адресу: (адрес обезличен)) в течение месяца с момента подписания договора. (л.д. 4-5)
 
    Договор купли-продажи подписан сторонами, заверен печатью ООО «БелСройСнаб», не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.
 
            Истец свои обязательства по оплате товара исполнила полностью, оплатив ответчику за товар (информация скрыта) рублей что подтверждается двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25.07.2012 года и 30.07.2012 года с кассовыми чеками. (л.д. 6,7)
 
    В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истец пояснила, что плиты    до настоящего времени не поставлены. Ответчик не предоставил доказательств    выполнения условий договора и поставки товара.
 
    Согласно ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы потребитель вправе отказаться    от исполнения договора о выполнении работы     и потребовать    возврата уплаченной за работу денежную сумму. С учетом изложенного, имеются основания для взыскания уплаченной суммы в (информация скрыта) рублей.
 
    Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона имеются основания для взыскания     неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.
 
    Истец просит уплатить неустойку в размере 0,5% в день за период с 24.08.2012 года по 01.03.2013 года, за 190 дней     в размере (информация скрыта)    рублей.
 
    Суд считает правильным взыскать неустойку за 188 дней, начиная с (дата обезличена) по день подачи иска, так как ответчик не исполнил своих обязательств до (дата обезличена), с (дата обезличена) взыскивается неустойка.
 
    Размер неустойки будет составлять расчет рублей.
 
    Статья 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 и ст.1101 ГК РФ, предусматривают основания компенсации морального вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суду не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что    доказана вина ответчика в неисполнении обязательства,       учитывает длительность неисполнения обязательств, требований о возврате денежных сумм. Суд учитывает доводы истца относительно размера компенсации морального вреда, изложенные в заявлении.
 
    С учетом изложенного, учитывая имущественный характер правоотношений, суд определяет размер компенсации морального вреда в (информация скрыта) рублей.
 
    Итого в пользу истца необходимо взыскать (информация скрыта) рублей (расчет)
 
    Ткачева А.А. обращалась к ответчику с письменной претензией о поставке товара, или возврате денег, однако на данную претензию ответчик не прореагировал.
 
    На основании ст. 13 Закона с ответчика      необходимо взыскать (информация скрыта) рублей штрафа в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. расчет рублей.
 
    Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет (информация скрыта) рублей. (расчет
 
    Надлежащим ответчиком по делу является ООО «БелСройСнаб», так как договор заключен с юридическим лицом, денежные средства были переданы ООО «БелСройСнаб».
 
                   На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать (информация скрыта)        рублей государственной пошлины в доход Белгородского района, из которых (информация скрыта) рублей за требования имущественного характера (от суммы расчет) и (информация скрыта) рублей за требования о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ткачевой А.А. признать частично обоснованными.
 
    Обязать ООО «БелСройСнаб» выплатить в пользу Ткачевой А.А. (информация скрыта) рублей.
 
    В остальной части требований, отказать.
 
    Взыскать с ООО «БелСройСнаб» (информация скрыта)     рублей государственной пошлины в доход Белгородского района.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами      в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме    в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Белгородский      районный суд.
 
    В окончательной форме решение принято 29.05.2013 года.
 
    Судья Белгородского
 
    районного суда                                                                                              В.Н. Сороколетов