Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 2-5824/2019, 2-174/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 2-174/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
присекретаре Дубовик О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бословяк Юлии Игоревны к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бословяк Ю.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 11 мая 2019 года в г.Брянске по адресу: г.Брянск, ул. Чкалова, д.14 произошло ДТП с участием транспортного средства истца BMW-735, р/з N..., под управлением Г. и транспортного средства ВАЗ-21150, р/з N..., под управлением Агаркова В.А. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу убытки. Виновником ДТП был признан Агарков В.А., гражданская ответственность которого застрахована по полюсу ОСАГО в страховой компании АО"АльфаСтрахование" (полис серии N...). В установленный срок Бословяк Ю.И. обратилась в страховую компанию виновника ДТП за страховым возмещением, однако ей было отказано в выплате с указанием на то, что характер повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП. 14 июня 2019 года она направила к адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой ей также было отказано. 03 июля 2019 года 2019 года она направила в адрес Службы финансового уполномоченного обращение. 12 августа 2019 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К. было принято решение об отказе в удовлетворении ее требований. Не согласившись с принятыми решениями, для установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП Ш., согласно экспертному заключению которого за N 19-А29986 от 20 мая 2019года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW-735, р/з N... с учетом износа поврежденных деталей автотранспортного средства составила 98100 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" материальный ущерб в размере 98100 руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба, неустойку в размере 1% от суммы материального ущерба за каждый день просрочки с 06 июня 2019 года по день принятия решения, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 87 руб. 10коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Определением суда от 11 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Азарков В.А.
Определением суда от 15 ноября 2019 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы.
Определением суда от 03 марта 2020 года производство по делу возобновлено.
Истец Бословяк Ю.И., ее представитель, представитель ответчика АО"АльфаСтрахование", третье лицо Азарков В.А., представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Согласно статье 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно пункта 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как установлено судом, 11 мая 2019 года в г.Брянске по адресу: г.Брянск, ул. Чкалова, д.14 произошло ДТП с участием транспортного средства истца BMW-735, р/з N..., под управлением Г. и транспортного средства ВАЗ-21150, р/з N..., под управлением Агаркова В.А.
В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу убытки.
Виновником ДТП был признан Агарковский В.А., гражданская ответственность которого застрахована по полюсу ОСАГО в страховой компании АО "АльфаСтрахование" (полис серии N...), куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.
Письмом от 05 июня 2019 года АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения, с указанием на то, что в результате проведенного экспертного исследования было установлено, что повреждения транспортного средства BMW-735, р/з N... не могли образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП от 11 мая 2019 года.
14 июня 2019 года Бословяк Ю.И. направила к адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить ей страховое возмещение и неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 06 июня 2019 года.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ от 21 июня 2019 года).
В связи с полученными отказами, 03 июля 2019 года 2019 года БословякЮ.И. направила в адрес Службы финансового уполномоченного обращение.
12 августа 2019 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К. было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Не согласившись с принятыми решениями, для установления стоимости восстановительного ремонта, Бословяк Ю.И. обратилась к ИП Ш., согласно экспертному заключению которого за N 19-А29986 от 20 мая 2019года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW-735, р/з N... с учетом износа поврежденных деталей автотранспортного средства составила 98100 руб.
В процессе рассмотрения дела представитель ответчика АО"АльфаСтрахование" по доверенности Миронова М.А. усомнилась в возможности образования повреждений транспортного средства истца при обстоятельствах ДТП, имевшего место 11 мая 2019 года, в связи с чем определением суда от 15ноября 2019года по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ИП И. N 20-ТС08 от 25декабря 2019 года, повреждения деталей транспортного средства ВМW 735-i, р/з N..., зафиксированные в актах осмотра транспортного средства N 19-А29986 от 20 мая 2019 года и N 19-29986Д от 03 июня 2019года, выполненных ООО "Оникс", отраженные в предоставленных в распоряжение эксперта фотоматериалах, не являются следствием ДТП произошедшего 11 мая 2019 года в г.Брянске по ул.Чкалова в районе д.14 с участием транспортного средства ВАЗ 21150, р/з N..., а были образованы при иных обстоятельствах, ранее рассматриваемого события.
В результате происходившего непосредственного контактирования указанных транспортных средств, имевшаяся картина повреждений в передней правой части автомобиля "БМВ 7351", дополнилась следами в виде царапин и потертостей на внешних поверхностях его ранее деформированных и разрушенных внешних деталей. Какие-либо ранее неповрежденные детали "БМВ 735i" в результате рассматриваемого контактирования транспортных средств механических повреждений не получили.
Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "БМВ 735i", р/з N..., по устранению повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП, на дату дорожно-транспортного происшествия 11 мая 2019 года по адресу: г. Брянск, ул. Чкалова, д. 14, для целей возмещения по договору ОСАГО, не производится.
При исследовании указанного экспертного заключения, у суда не возникло сомнений в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта, в том числе и по доводам, изложенным в ходатайстве о признании экспертного заключения недопустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при ее производстве, эксперт обладает соответствующими познаниями, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил суду, что 11 мая 2019 года находился дома, по адресу: г. Брянск, ул. Чкалова, д. 16, когда услышал скрежет на улице. Выйдя на улицу, он увидел, что произошло ДТП. К месту ДТП не подходил, поскольку жертв не имелось и его помощь было не нужна.
Свидетель Г. пояснил суду, что 11 мая 2019 года двигался на автомобиле BMW-735, р/з N... по ул. Чкалова в г. Брянске. Со второстепенной дороги выехал автомобиль ВАЗ-21150, р/з N.... Поскольку вдоль дороги стоит забор, автомобиль ВАЗ-21150, р/з N... он увидел поздно, уйти от столкновения он не успел.
Суд, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, то, что транспортное средство в настоящее время продано и отсутствие со стороны истца каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, критически относится к показаниям указанных свидетелей.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у АО"АльфаСтрахование" отсутствовали основания для признания ДТП, имевшего место 11 мая 2019 года, страховым случаем и выплаты БословякЮ.И. страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства марки "БМВ 735i", р/з N..., в связи с чем исковые требования Бословяк Ю.И. о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05 марта 2020 года N 17908, которые в силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства подлежат взысканию в пользу ответчика с истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бословяк Юлии Игоревны к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 98100 руб., штрафа в размере 50% от суммы ущерба, неустойки в размере 1% от суммы материального ущерба за каждый день просрочки с 06 июня 2019 года по день принятия решения, расходов по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1400 руб., почтовых расходов в размере 87 руб. 10коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., отказать.
Взыскать с Бословяк Юлии Игоревны в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июня 2020 года
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
