Определение Советского районного суда г. Брянска от 15 февраля 2019 года №2-5822/2018, 2-507/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 2-507/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
с участием истца Бондаренко Е.Л.,
ответчика Ермакова О.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Е.Л. к Ермакову О.Е., Ермаковой М.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Е.Л. обратилась в суд с иском к Ермакову О.Е., Ермаковой М.В. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что <дата> квартира, принадлежащая на праве собственности матери истца - К., расположенная <адрес>, была уничтожена пожаром. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела N... от <дата> ст. дознавателя ОНД по Советскому району г. Брянска виновниками пожара являются собственники квартиры, расположенной <адрес>, Ермаков О.Е., Е.Л. и Е.Ю. Решением Советского районного суда от 16.02.2017 года на Ермакова О.Е. возложена обязанность выплатить истцу сумму ущерба в размере 1492367 рублей. На момент пожара у ответчика Ермакова О.Е. были в собственности следующие объекты недвижимости: двухкомнатная квартира, расположенная <адрес> и земельный участок, расположенный <адрес>, с расположенными на нем руинами сгоревшего здания. Ответчики Ермаков О.Е. и Ермакова М.В. в течение месяца после пожара расторгли брак. Сразу после того как стали известны результаты судебной комплексной товароведческой и строительно-технической экспертизы, устанавливающей сумму причиненного ущерба, ответчик Ермаков О.Е., предвидя, что на его имущество может быть обращено взыскание, произвел отчуждение единственного жилого помещения, находящегося в его собственности. Согласно договору купли-продажи от <дата> право собственности на жилое помещение с кадастровым N..., расположенное <адрес>, перешло от ответчика Ермакова О.Е. к его бывшей супруге Ермаковой М.В. С момента перехода права собственности на указанное жилое помещение и по настоящее время Ермаков О.Е. место жительство не менял, продолжает проживать в спорной квартире вместе со своей бывшей супругой, пользуется жилищем и находящемся в нем имуществом. На основании изложенного, просит суд признать договор купли-продажи жилого помещения от <дата>, расположенного <адрес> (кадастровый N...), недействительным (ничтожным); прекратить право собственности Ермаковой М.В. на жилое помещение, расположенное <адрес> (кадастровый N...); восстановить право собственности Ермакова О.Е. на жилое помещение, расположенное <адрес> (кадастровый N...).
В ходе судебного разбирательства дела истец Бондаренко Е.Л. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с выплатой денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 1300795 рублей 83 копеек - основного долга, 48909 рублей 38 копеек - индексации за период с 16.02.2017 года по 31.03.2018 года и 50000 рублей - индексации за период с 01.04.2018 года по 05 февраля 2019 года.
В судебном заседание ответчик Ермаков О.Е. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.
Ответчик Ермакова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайство с просьбой отложения судебного разбирательства дела в адрес суда не направила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Ходатайство истца об отказе от заявленных исковых требований к Ермакову О.Е., Ермаковой М.В. о признании сделки недействительной занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и поняты.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Бондаренко Е.Л. от исковых требований к Ермакову О.Е., Ермаковой М.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Производство по гражданскому делу по иску Бондаренко Е.Л. к Ермакову О.Е., Ермаковой М.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Е.М. Бурлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка