Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 2-582/2021

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на постановление административной комиссии администрации г.Переславль-Залесский от 19 мая 2021 года N 37, решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс",

установил:

Постановлением административной комиссии администрации г.Переславль-Залесский от 19.05.2021 N 37 Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Прогресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 16.07.2021 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "Прогресс" без удовлетворения.

ООО "Прогресс" подана жалоба на указанные постановление и решение судьи, в которой ставится вопрос об отмене принятых актов и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к недоказанности вины ООО "Прогресс" в совершении правонарушения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 2 к статье 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" к ночному времени в целях настоящего Закона относится время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" выразилось в том, что 27.03.2021 в 01 час. 10 мин. ООО "Прогресс" по адресу: Ярославская область, городской округ г.Переславль-Залесский, вблизи д.Щербинино, производило работы по переработке камня и производству щебня, чем мешало отдыхать гражданам, нарушая тишину и покой граждан в ночное время.

В основу вывода о наличии вины ООО "Прогресс" в описанном правонарушении положены следующие доказательства: обращение ФИО7, письменные объяснения ФИО8., рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу г.Переславль-Залесский ФИО9, объяснения представителя ООО "Прогресс" ФИО10, протокол N 30 об административном правонарушении от 18.05.2021.

Вместе с тем указанные доказательства в своей совокупности не являются бесспорными и достаточными для вывода о совершении ООО "ПРОГРЕСС" указанного административного правонарушения.

Действительно, из материалов дела следует, что 27.03.2021 в 01 час. 10 мин. от ФИО11 проживающего по адресу: <адрес>, поступило сообщение в отдел полиции о том, что рядом с деревней находится карьер, который работает круглосуточно, громко работает техника в карьере, мешая ему отдыхать. В объяснениях ФИО12 не указывается точное месторасположение карьера.

Из содержания рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД по городскому округу г.Переславль-Залесский ФИО13 усматривается, что по обращению ФИО14 нарядом полиции был осуществлен выезд в <адрес> по месту жительства заявителя. Далее в рапорте указывается, что слышны были звуки работающего карьера и техники, наряд полиции проследовал к пропускному пункту, где работник карьера отказался от дачи пояснений. При этом из содержания рапорта с очевидностью не следует, что выезд был осуществлен на территорию ООО "Прогресс", соответствующие сведения в рапорте отсутствуют; адрес, по которому осуществлялся выезд, в рапорте не указан.

Из объяснений представителя ООО "Прогресс" ФИО15 не следует, что ООО "Прогресс" признало вину в совершении указанного правонарушения. Напротив, указывается, что организацией ранее 27.03.2021 принимались меры, направленные на защиту от шума. То обстоятельство, что данным лицом в объяснениях не оспаривалось производство работ ООО "Прогресс" в указанное в постановлении время, не может с достоверностью свидетельствовать о совершении вмененного правонарушения. При этом изложенные в жалобе доводы о наличии в непосредственной близости от д.Щербинино карьеров, на которых ведется деятельность иными лицами, материалами дела не опровергнуты.

С учетом критической оценки приведенных выше доказательств протокол N 30 об административном правонарушении от 18.05.2021 также не может быть принят во внимание в качестве достаточного и достоверного доказательства вины ООО "Прогресс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях".

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах считаю, что вина ООО "Прогресс" в совершении административного правонарушения не доказана. С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии г.Переславля-Залесского от 19.05.2021 N 37 и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 16.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии администрации г.Переславль-Залесский от 19 мая 2021 года N 37, решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья О.И.Бисерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка