Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 2-582/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 2-582/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Руденко С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13 мая 2011 года между ООО "Русфинанс Банк" (в настоящее время переименовано в ПАО РОСБАНК, далее - банк) и ответчиком Руденко С.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 469732 руб. на приобретение автомобиля, под 14,5 % годовых, сроком до 13 мая 2016 года включительно. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит и начисленные на него проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита аннуитетными платежами в размере 7290 руб. 20 коп., размер первого платежа составляет 9109 руб. 08 коп.. Также условиями кредитного договора была предусмотрена уплата неустойки на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств стороны заключили договор залога имущества N N от 13 мая 2011 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита автомобиль марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): N, кузов N N, цвет - серый (стальной), 2011 года выпуска.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, выдав ответчику сумму кредита в размере 469732 руб..
3 декабря 2012 года между ООО "Русфинанс Банк" и ПАО "РОСБАНК" заключен договор уступки прав требования N RFB1212, по условиям которого к истцу перешли все права требования по указному кредитному договору, в том числе право требования к ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 5 июля 2018 года за ним образовалась задолженность в сумме 233829 руб. 59 коп., в том числе по основному долгу в сумме 205194 руб. 76 коп., по процентам в сумме 28634 руб. 83 коп.. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Руденко С.Б. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N-Ф от 13 мая 2011 года в сумме 233829 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11583 руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): N, кузов N N, цвет - серый (стальной), 2011 года выпуска.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2011 года между ООО "Русфинанс Банк" (в настоящее время переименовано в ПАО РОСБАНК, далее - банк) и ответчиком Руденко С.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор N-Ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 469732 руб. на приобретение автомобиля, под 14,5 % годовых, сроком до 13 мая 2016 года включительно.
В соответствии с договором уступки прав требования N RFB12123 декабря 2012 года, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ПАО "РОСБАНК" к истцу перешли все права требования по указному кредитному договору, в том числе право требования к ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит и начисленные на него проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита аннуитетными платежами в размере 7290 руб. 20 коп. (п. 5.1кредитного договора). Также условиями кредитного договора была предусмотрена уплата неустойки на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности (п.6.1 кредитного договора).
Ответчик с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена. Подписание договора лично ответчиком, стороной ответчика не оспаривалось.
Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись заемными денежными средствами, Руденко С.Б. обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Таким образом, заемщик согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, за заемщиком Руденко С.Б. по состоянию на 5 июля 2018 года за ним образовалась задолженность в сумме 233829 руб. 59 коп., в том числе по основному долгу в сумме 205194 руб. 76 коп., по процентам в сумме 28634 руб. 83 коп..
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, и арифметически верным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Руденко С.Б. суммы кредитной задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.
В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора между ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком 13 мая 2011 года заключен договор N N о залоге имущества, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): N, кузов N N, цвет - серый (стальной), 2011 года выпуска.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 23 Федерального Закона "О залоге" за счет заложенного имущества, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях предусмотренных законом или договором, - неустойку. Взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда.
При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): N, кузов N N, цвет - серый (стальной), 2011 года выпуска
является ответчик - Руденко С.Б., что подтверждено сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, истребованными судом.
В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): N, кузов N N, цвет - серый (стальной), 2011 года выпуска, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что залоговая стоимость автомобиля определена п.2.1 договора залога N847282/01-ФЗ в размере 335298 руб. 33 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 17237 от 21 августа 2018 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 11538 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Руденко С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Руденко С.Б. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N-Ф от 13 мая 2011 года по состоянию на 5 июля 2018 года в сумме 233829 рублей 59 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 205194 рубля 76 копеек, задолженность по процентам - 28634 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11583 рубля 30 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): N, кузов N N, цвет - серый (стальной), 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 335298 руб. 33 коп...
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
