Решение Ярославского областного суда от 20 декабря 2018 года №2-582/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 2-582/2018



г. Ярославль


20 декабря 2018 года




Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибина Ивана Александровича на постановление государственного инспектора Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области по пожарному надзору Моховой А.Н. от 18 мая 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 2 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибина Ивана Александровича,
установил:
Постановлением государственного инспектора Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области по пожарному надзору от 18 мая 2018 года Грибин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Нарушение выразилось в несоблюдении требований пожарной безопасности в здании Успенского храма местной религиозной организации православного прихода Рыбинской Епархии Русской православной церкви, расположенном по адресу: <адрес>. Правонарушение выявлено в ходе плановой документарной и выездной проверки в период с 9 апреля 2018 года по 7 мая 2018 года.
Решением судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 2 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Грибина И.А. - без удовлетворения.
На вынесенные по делу акты Грибиным И.А. принесена жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе заявитель просит изменить постановление и решение, заменив административный штраф предупреждением.
В судебное заседание областного суда никто из надлежаще извещенных лиц не явился.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что Грибиным И.А. допущены нарушения требований пожарной безопасности, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.
Проведенной документарной и выездной проверкой выявлены нарушения требований Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315., а именно: не все помещения храма оборудованы датчиками автоматической пожарной сигнализации, помещения храма не оборудованы системами оповещения людей, инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте не соответствует правилам противопожарного режима, не выполнен расчет огнетушителей, на огнетушителях отсутствуют порядковые номера, не ведется журнал наличия, периодичности и сроков зарядки огнетушителей, не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму, план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТ, отсутствует акт проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты.Виновность Грибина И.А. подтверждается актом внеплановой выездной проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Должностным лицом и судьей районного суда всем собранным по делу доказательствам дана правильная оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.
Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Грибин И.А. как лицо, обладающее административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, знал о наличии обязанности соблюдать правила пожарной безопасности. Вместе с тем, необходимых меры по соблюдению требований законодательства не принял. Каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований закона не имелось.
Вопрос о виновности Грибина И.А. разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятых по делу актов, должностным лицом и судьей районного суда не допущены.
Дело об административном правонарушении в отношении Грибина И.А. рассмотрено государственным инспектором по пожарному надзору в пределах его полномочий согласно статье 23.34 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Оснований для признаний правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.
Принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части тех обстоятельств, которые подлежат учету при определении деяния малозначительным, считаю, что исходя из характера правонарушения, совокупности допущенных нарушений, совершенное Грибиным И.А. правонарушение не может быть признано малозначительным.
Доводы жалобы о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения подробно и полно оценены судьей районного суда. Мотивы, по которым судья не нашел оснований для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ подробно изложены в решении суда. Оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется.
Назначенное Грибину И.А. административное наказание является справедливым, соответствует целям административного наказания, установленным законом.
При назначении административного наказания были учтены личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, Грибину И.А. назначен административный штраф в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области по пожарному надзору Моховой А.Н. от 18 мая 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 2 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибина Ивана Александровича оставить без изменения, а жалобу Грибина Ивана Александровича - без удовлетворения.



Судья


С.В. Нуждин




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка