Решение от 22 апреля 2014 года №2-582/2014г.

К делу № 2- 582/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края 22 апреля 2014 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Луценко Е.А.,
 
    при секретаре Дороганове Р.З.,
 
    с участием ответчика Вдовина А.А.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску СОАО « ВСК» к Вдовину А.А. о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 05.09.2013г. на а\д Новороссийск- Керч 41 км+600м произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ 21074» ( гос.рег.знак «№») и « Сузуки Гранд Витара» ( гос. рег.знак «№»). Согласно документам ГИБДД водитель Вдовин А.А. управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21074» ( гос.рег.знак «№») нарушил п.13.9 и 2.7 ПДД РФ в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СОАО « ВСК» по полису ОСАГО ВВВ № 0646472613. В соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. « Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. и с оценкой независимой экспертизы, согласно акту о страховом случае истцом потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 78419 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 50850 от 03.10.2013г. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. « Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявит к причинившему вред лицу ( страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного). Согласно п. 3 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина или его имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо управлявшее транспортным средством) имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Просят взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 78419 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2552 рублей 59 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просили рассмотреть иск в отсутствие представителя.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил соответствующее письменное заявление.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
 
    Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.
 
    Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Иск удовлетворен полностью, в связи с чем, судебные расходы необходимо возместить истцу с ответчика полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск СОАО « ВСК» к Вдовину А.А. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Вдовина А.А. в пользу СОАО « ВСК» возмещение ущерба в сумме 78419 (семьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 70 копеек и судебные расходы 2552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 59 копеек, всего 80972 (восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 29 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий