Решение от 07 мая 2014 года №2-582/2014

    Дело № 2-582/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск               07 мая 2014 года
 
        Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Ненаховой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    КПК «Илма-кредит» обратился в суд с иском к Ненаховой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 26.08.2011 между КПК «Илма-кредит» и Ненаховой Н.В. был заключен договор займа №...., на основании которого ответчик получил денежные средства в сумме ..... на срок до 26.08.2012 под условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 20% в год. По условиям договора ответчик обязалась оплачивать членские взносы в размере 0,2% от суммы долга в день. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой из расчета 0,5% от общей суммы долга за каждый день в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств решением мирового судьи судебного участка №.... г. Мончегорска от 01.03.2012 с Ненаховой Н.В. в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по состоянию на 27.01.2012 в размере ..... и судебные расходы в сумме .....
 
    В связи с тем, что полная оплата взысканных на основании решения суда денежных средств была произведена ответчиком 28.11.2012, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств. По состоянию на 13.03.2014 задолженность составляет ....., в том числе: пени – ....., проценты – ....., членский взнос – ....
 
    Сумма пени истцом на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса снижена до ....., задолженность составляет ....
 
    Ссылаясь на ст.ст. 361, 363, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Ненаховой Н.В. задолженность по договору займа в размере ....., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ....., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме .....
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КПК «Илма-кредит», на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Ненахова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №.... судебного участка №.... мирового судьи г. Мончегорска, исполнительное производство №.... в отношении Ненаховой Н.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Частями 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
 
    Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
 
    Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ненахова Н.В. заключила с КПК «Илма-кредит» договор займа №.... от 26.08.2011 на сумму ....., по условиям которого в срок до 26.08.2012 обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить компенсацию (проценты) из расчета 20% годовых за пользование займом в соответствии с прилагаемым к договору графиком и целевой взнос из расчета 0,2% в день от суммы текущей задолженности (л.д. 13-14). В соответствии с условиями договора должник обязалась возвращать сумму займа согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 13-14, 16).
 
    Согласно п. 10 Договора в случае, если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то, начиная со дня, следующего за днем срока, установленного графиком платежей, он уплачивает пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу (л.д. 13).
 
    Факт получения Ненаховой Н.В. денежных средств в размере ..... подтверждается распиской от 26.08.2011 (л.д. 17).
 
    В связи с тем, что Ненаховой Н.В. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнялись, решением мирового судьи судебного участка №.... г. Мончегорска №.... от 01.03.2012 с ответчика в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по состоянию на 27.01.2012 в размере ....., а также судебные расходы в сумме ..... (л.д. 25-26).
 
    Из представленных представителем КПК «Илма-кредит» сведений, а также исполнительного производства №.... в отношении Ненаховой Н.В., ответчиком на счет истца внесены денежные средства: 28.11.2012 платежным поручением №.... в сумме .....; 28.11.2012 платежным поручением №.... – .....; 28.11.2012 платежным поручением №.... – .....; 28.12.2012 платежным поручением №.... – .....; 28.12.2012 платежным поручением №.... – .....; 28.03.2013 платежным поручением №.... - .....; 28.03.2013 платежным поручением №.... - .....; 28.03.2013 платежным поручением №.... - .....; 17.05.2013 платежным поручением №.... - .....; 17.05.2013 платежным поручением №.... - .....; 17.05.2013 платежным поручением №.... - .....; 24.05.2013 платежным поручением №.... - .....; 21.06.2013 платежным поручением №.... - .....; 21.06.2013 платежным поручением №.... - .....; 24.07.2013 платежным поручением №.... - .....; 28.08.2013 платежным поручением №.... – .....; 26.09.2013 платежным поручением №.... – .....; 23.10.2013 платежным поручением №.... – .....; 20.12.2013 платежным поручением №.... – .....; 21.01.2014 платежным поручением №.... – ....; 24.02.2014 платежным поручением №.... – .....; (л.д. 27-47).
 
    Судебным приставом – исполнителем ОСП г. Мончегорска 27.02.2014 исполнительное производство №.... в отношении Ненаховой Н.В. окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 66).
 
    Таким образом, судом установлено, что решение мирового судьи судебного участка №.... г. Мончегорска №.... от 01.03.2012 исполнено ответчиком 24.02.2014 - в момент зачисления денежных средств (последнего платежа в счет погашения долга по договору займа) на счет КПК «Илма-кредит».
 
    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 13.03.2014 составляет в сумме ....., в том числе: пени – ....., проценты – ....., членский взнос – ....
 
    Сумма пени истцом снижена до ....
 
    С учетом уменьшения истцом суммы пени задолженность составляет ....
 
    Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по процентам в сумме ....., а также членскому взносу в размере ....
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с размером пени в размере ....., считая заявленные истцом штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Данная норма по существу определяет обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая, что сумма задолженности по договору займа не является единственным критерием для определения размера заявленных Банком пени, учитывая величину пени за несвоевременное погашение обязательств по договору займа в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга, суд полагает необходимым, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму пени до .... руб., находя заявленные истцом штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
 
    Во взыскании с ответчика пени в сумме ..... следует отказать.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере .... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.
 
    Расходы КПК «Илма-кредит», связанные с составлением искового заявления в сумме .... (л.д. 3, 22-24), суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, с ответчика в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы КПК «Илма-кредит» по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... (л.д. 2).
 
    Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме ....
 
    Во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ..... следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Ненаховой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ненаховой Н.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа в размере .... руб., а также судебные расходы в размере .....
 
    В части удовлетворения требования о взыскании пени в сумме .... руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере ..... - отказать.
 
    Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья     И.Н. Двойнишникова