Решение от 04 июня 2014 года №2-582/2014

    Дело № 2-582/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 г.
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Глумовой Т.А.,
 
    с участием представителя истицы Пашиной Л.А. и третьего лица – Петрова В.И., представителя ответчиков Протопоповой Л.Н., Мирзаевой Н.М. – Самченко В.Н., представителя третьего лица Долгушина В.В.,
 
    при секретаре Емельяновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Пашиной Л.А. к Протопоповой Л.Н., Архиповой М.М., Корнеевой В.Е., Мирзаевой Н.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
 
установил:
 
    Пашина Л.А., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с указанным иском к Протопоповой Л.Н., Архиповой М.М., Корнеевой В.Е., Мирзаевой Н.М., ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения - квартиры № ** в многоквартирном доме по адресу: г. С., пр. К., д. **. 30.09.2013 ей из протокола от 29.09.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. С., пр. К., д. **, стало известно, что с 06 августа по 24 сентября 2013 г. в ее доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Голосование проводилось, в том числе, по следующим вопросам повестки дня: принять решения о ликвидации ТСЖ «Коммуна», избрать для ликвидации ТСЖ ликвидационную комиссию в составе: Долгушина В.В., С., Протопоповой Л.Н., Архиповой М.М., Корнеевой В.Е., Мирзаевой Н.М., Д., избрать председателем ликвидационной комиссии: Долгушина В.В., поручить ликвидационной комиссии произвести ликвидацию ТСЖ «Коммуна» с составлением ликвидационного баланса. По вышеперечисленным вопросам общее собрание собственников помещений многоквартирного дома приняло следующие решения: а) по первому вопросу принято решение: принять решения о ликвидации ТСЖ «Коммуна», б) по второму вопросу принято решение: избрать для ликвидации ликвидационную комиссию в составе: Долгушин В.В., С., Протопоповой Л.Н., Архиповой М.М., Корнеевой В.Е., Мирзаевой Н.М., Д., в) по третьему вопросу принято решение избрать председателя ликвидационной комиссии Долгушина В.В., г) по четвертому вопросу принято решение: поручить ликвидационной комиссии произвести ликвидацию ТСЖ «Коммуна» с составлением ликвидационного баланса. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняв решения в оспариваемой части, допустило нарушение закона, а также нарушение ее прав. Для инициирования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с вопросом повестки о принятии решения о ликвидации ТСЖ «Коммуна», необходимое условие должно было существовать на дату, как минимум 10 дней до начала общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Условие для ликвидации ТСЖ «Коммуна» для инициирования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования на момент инициирования отсутствовало, что подтверждается реестрами членов ТСЖ «Коммуна» на 25.07.2013, на 06.08.2013, на 24.09.2013, предоставленными ей правлением ТСЖ «Коммуна». Каких-либо достоверных сведений, позволяющих идентифицировать членов товарищества и информации об изменении членства в ТСЖ «Коммуна», от членов ТСЖ «Коммуна» или их представителей в правление ТСЖ «Коммуна» с 06.08.2013 по 24.09.2013 не поступало. Таким образом, инициировав и проведя общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с оспариваемыми ею вопросами повестки дня, ответчики вышли за пределы компетенций, установленных Жилищным Кодексом РФ для общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Просила суд: признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. С., пр. К., д. **, в силу их ничтожности, а именно признать недействительными следующие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. С., пр. К., д. **: - принять решения о ликвидации ТСЖ «Коммуна», ОГРН **; избрать для ликвидации ТСЖ ликвидационную комиссию в составе: Долгушин В.В., кв. **, С., кв. **, Протопопова Л.Н., кв. **, Архипова М.М., кв. **, Корнеева В.Е., кв. **, Мирзаева Н.М., кв. **, Д., кв. **; избрать председателем ликвидационной комиссии: Долгушина В.В., кв. **; поручить ликвидационной комиссии провести ликвидацию ТСЖ «Коммуна» с составлением ликвидационного состава.
 
    В судебное заседание истица Пашина Л.А. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы Пашиной Л.А. Петров В.И., действующий на основании доверенности № ** от **.**.****(л.д. 42), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что решение изначально принималось в противоречии законодательству Российской Федерации. Оспариваемые пункты общего собрания не отнесены к компетенции собрания. Истица запросила в ТСЖ реестры членов ТСЖ на момент инициирования общего собрания, а также на момент окончания голосования. Пашина Л.А. пришла к выводу, что условий для принятия решения о ликвидации не было, потому что в соответствии с реестрами на 25.07.2013, 06.08.2013, 24.09.2013, в них содержались сведения о членах ТСЖ более 50 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Поэтому приняв решение без данного условия, решение общего собрания вышло за рамки своей компетенции. Принятые решения по вопросам повестки № 2, 3, 4 не входят в компетенцию общего собрания.
 
    Ответчица Архипова М.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает по основаниям, которые изложены в письменных возражениях ответчицы Мирзаевой Н.М.
 
    Ответчица Корнеева В.Е. в судебное заседание не явилась, в письменной заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает по основаниям, которые изложены в письменных возражениях ответчицы Мирзаевой Н.М.
 
    Представитель ответчиков Иванова Л.А., действующая в интересах ответчицы Корнеевой В.Е. на основании нотариальной доверенности № ** от **.**.****(л.д.54), а также действующая в интересах ответчицы Архиповой М.М. на основании нотариальной доверенности № ** от **.**.****(л.д.55), в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Реестры членов ТСЖ, представленные стороной истца, составлены без учета заявлений собственников помещений в многоквартирном доме о выходе из членов ТСЖ.
 
    Ответчица Протопопова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные возращения на исковое заявление, согласно которым, к моменту принятия собственниками решения по организационным вопросам ликвидации ТСЖ «Коммуна», численность членов ТСЖ на 14.07.2013 явно не соответствовала требованиям ч. 3 ст. 135 ЖК РФ, и составляло всего лишь 34,27 % голосов от общего количества голосов собственников многоквартирного дома. Суд при рассмотрении гражданского дела № ** обосновано сделал вывод, что ТСЖ «Коммуна» не объединяет собственников помещений в доме, обладающих более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники своевременно информировали правление товарищества об их изменении, в том числе и связанных с членством в ТСЖ. Данная обязанность в соответствии с требованиями законодательства собственниками исполнена, и в связи с отказом председателя правления ТСЖ принять заявления о выходе из членов ТСЖ, данные заявления были переданы и приняты членом правления ТСЖ Протопоповой Л.Н., которая отправила данные заявления почтовым отправлением К. Суд правильно принял во внимание утвержденный органом управления ТСЖ «Коммуна» порядок прекращения членства в ТСЖ «Коммуна», изложенный в Положении о членстве в ТСЖ «Коммуна» (протокол заседания Правления № ** от 15.10.2012). Истец Пашина Л.А. подала составленные задним числом реестры членов ТСЖ, так как ни на момент проверки Департаментом ЖКХ и ЖН Томской области на 05.07.2013, ни на момент вынесения решения по делу № ** на 21.01.2014, таких реестров не существовало. Пашина Л.А. не правильно трактует, что собственники выразили волеизъявление о нежелании состоять в ТСЖ «Коммуна» только 12.08.2013, с момента отправки ответчиком Архиповой М.М. заявлений о выходе, такое желание у собственников возникло значительно ранее, тогда, когда председатель правления ТСЖ «Коммуна» К. 16.05.2013 отказался принять заявления от 119 бывших членов ТСЖ, а другой член правления ТСЖ «Коммуна» Протопопова Л.Н. приняла данные заявления от собственников, остальные 18 заявлений также были поданы и не приняты К., затем приняты Протопоповой Л.Н. не 12.08.2013, а значительно раньше, тогда, когда К. отказался их принять, то есть с даты подачи заявлений, а данные даты проставлены в самих заявлениях. Поэтому ссылка на то, что инициирование общего собрания собственников помещений, о принятия решения о ликвидации ТСЖ «Коммуна» и вывешивание объявлений произошло не своевременно, до уменьшения количества членов ТСЖ до числа менее 50 % от общего числа голосов собственников, не уместна. Истица Пашина Л.А. в своем исковом заявлении никак и ничем не подтвердила нарушение своих прав в ходе проведения оспариваемого собрания. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Самченко В.Н.
 
    Ответчица Мирзаева Н.М. в судебное заседание не явились, представила возражения на исковое заявление, согласно которым по аналогичному исковому заявлению, Северский городской суд Томской области принял решение исковые требования оставить без удовлетворения. Каких-либо достоверных сведений, позволяющих идентифицировать членов товарищества и информации об изменении членства в ТСЖ «Коммуна», от членов ТСЖ «Коммуна» или их представителей в правление ТСЖ «Коммуна» с 06.08.2013 по 24.09.2013 не поступало. К моменту принятия собственниками решения по организационным вопросам ликвидации ТСЖ «Коммуна», членов ТСЖ почти не осталось, их численность явно не соответствовала требованиям ч. 3 ст. 135 ЖК РФ (менее 50 % голосов от общего количества голосов собственников многоквартирного дома). Вторым основанием для принятия решения о ликвидации ТСЖ послужило то, что оно прекратило занимается деятельностью, предусмотренной уставом товарищества. К моменту принятия собственниками решения о ликвидации ТСЖ, число членов ТСЖ было менее 50 % голосов от общего количества голосов собственников многоквартирного дома, а в доме с 30.04.2013 был установлен способ управления - непосредственный способ управления, то есть ТСЖ не исполняло свои функции, установленные уставом ТСЖ, а значит, необходимость в его существовании отпала. Заявления бывшего председателя ТСЖ К. о том, что только члены ТСЖ имеют право принять решение о ликвидации ТСЖ, не верно. В суде было доказано, что в ТСЖ не осталось членов ТСЖ, за исключением самого К. и нескольких человек, по количеству голосов значительно менее 50 % от общего количества голосов собственников. В таком случае, любое собрание членов ТСЖ будет не легитимным. Когда 137 членов ТСЖ вышли из состава членов ТСЖ, количество голосов членов ТСЖ стало менее 50 % от общего количества голосов собственников многоквартирного дома, в таком случае уже не члены ТСЖ, а собственники на своем собрании приняли решение о ликвидации ТСЖ и избрании для этих целей ликвидационной комиссии. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Самченко В.Н.
 
    Представитель ответчиков Самченко В.Н., действующий в интересах Мирзаевой Н.М. на основании нотариальной доверенности ** от **.**.****(л.д.38), действующий в интересах Протопоповой Л.Н. на основании доверенности ** от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что общее собрание собственников вправе принять решение о ликвидации, если их число менее 50 %. К моменту проведения собрания и принятия решения, число членов ТСЖ составляло 34%. При отсутствии более 50 % членов ТСЖ, члены ТСЖ не вправе проводить собрание, в этом случае решение по любым вопросам принимает собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Часть 2 ст. 141 ЖК РФ говорит о том, что это не право, а обязанность принять решение о ликвидации ТСЖ. В случае отсутствия необходимого количества членов ТСЖ общее собрание собственников может принимать любое решение.
 
    Представитель третьего лица – ликвидационной комиссии Долгушин В.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что закон позволяет собственникам жилых помещений создавать комиссии по отдельным вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом. Оспариваемым решением общего собрания такая комиссия создана, и комиссии было поручено составить ликвидационный баланс и ликвидировать ТСЖ «Коммуна».
 
    Представитель третьего лица - ТСЖ «Коммуна» Петров В.И., действующий на основании доверенности от **.**.****(л.д. 67), в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы Пашиной Л.А. и третьего лица – Петрова В.И., представителя ответчиков Протопоповой Л.Н., Мирзаевой Н.М. – Самченко В.Н., представителя третьего лица Долгушина В.В., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. С., пр. К., д. **, избран способ управления многоквартирным домом – Товарищество собственников жилья.
 
    05.10.2012 Товарищество собственников жилья «Коммуна» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской от 13.05.2014 (л.д. 90-93).
 
    В судебном заседании установлено, что в период с 06.08.2013 по 24.09.2013 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. С., пр. К., д. ** в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 29.09.2013 (л.д.33-35).
 
    Как следует из вышеуказанного протокола, собрание проводилось в форме заочного голосования в период с 06 августа по 24 сентября 2013. В голосовании приняли участие 313 собственников, обладающие голосами в количестве 52,49% (** кв.м) от общего числа голосов собственников (** кв.м), кворум обеспечен.
 
    В результатах голосования собственников многоквартирного дома по адресу: г. С., пр. К., д. **, проведенного в период с 06 августа 2013 г. по 24 сентября 2013 г. изложены сведения о лицах, участвующих в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
 
    Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, от 29.09.2013 приняты следующие решения:
 
    1. о ликвидации ТСЖ «Коммуна» (за - 95,4% голосов, против – 2,8% голосов; воздержалось – 1,6% голосов);
 
    2. об избрании для ликвидации ТСЖ ликвидационной комиссии в составе: Долгушин В.В. - кв. **, С. – кв. **, Протопопова Л.Н. – кв. **, Архипова М.М. – кв. **, Корнеева В.Е. – кв. **, Мирзаева Н.М. – кв. **, Д. – кв. **;
 
    3. об избрании председателем ликвидационной комиссии Долгушина В.В.;
 
    4. о поручении ликвидационной комиссии произвести ликвидацию ТСЖ «Коммуна» с составлением ликвидационного баланса.
 
    По мнению истицы Пашиной Л.А. отсутствовало условие для ликвидации ТСЖ, предусмотренное ч.2 ст.141 ЖК РФ, о том, что члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Суд не может согласиться с данным доводом истицы по следующим основаниям.
 
    Истицей в суд представлены Реестры членов ТСЖ «Коммуна» по состоянию на 06.08.2013 и 24.09.2013, в соответствии с которыми члены товарищества обладают 64,47% и 64,73% голосов соответственно (л.д.9-13, 14-18).
 
    В тоже время судом установлено, что члены ТСЖ (137 членов) в период с марта по май 2013 года обращались с заявлениями о выходе из членов ТСЖ (дело №**, т.4 л.д.7-144). Однако, данные заявления не были приняты председателем правления ТСЖ «Коммуна» К.
 
    Частью 3 ст. 143 ЖК РФ предусмотрено, что членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, по смыслу действующего закона для выхода из членов ТСЖ достаточно соответствующего волеизъявления и не требуется какого-либо решения со стороны органов управления товарищества. Граждане, наделенные статусом членов ТСЖ вправе выразить своё нежелание состоять в ТСЖ в любой форме, позволяющей установить их волеизъявление.
 
    Согласно п. 3 раздела 4 Устава ТСЖ «Коммуна», утвержденного Решением общего собрания от 20.07.2012, членство в ТСЖ прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме (л.д.69-81).
 
    Заявления собственников о выходе из ТСЖ «Коммуна» были поданы в установленном законом порядке, в связи с чем, членство данных собственников в товариществе прекратилось. То обстоятельство, что данные заявления не были зарегистрированы ТСЖ «Коммуна», об обратном не свидетельствует, поскольку уклонение правления товарищества от получения и регистрации данных заявлений не может препятствовать членам товарищества от реализации установленного законом права на выход из ТСЖ и прекращение членства в нем. Основания сомневаться в том, что данные заявления заполнены и подписаны собственноручно указанными в них членами ТСЖ, у суда отсутствуют.
 
    Несмотря на наличие заявлений о выходе из членов ТСЖ, собственники помещений в многоквартирном доме продолжали значиться в Реестре членов ТСЖ.
 
    Согласно Реестру членов ТСЖ «Коммуна», направленному 10.10.2013, т.е. после принятия собственниками помещений решения о ликвидации ТСЖ «Коммуна», в адрес Департамента Государственного жилищного надзора по Томской области, по состоянию на указанную дату члены товарищества обладали 36 % голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме (гр. дело № **, т.1, л.д. 163-165).
 
    Обстоятельства того, что члены ТСЖ «Коммуна» не обладали на момент проведения в форме заочного голосования оспариваемого решения более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждаются решением Северского городского суда Томской области от 21.01.2014. которым исковые требования К. к Протопоповой Л.Н., Архиповой М.М., Корнеевой В.Е., Мирзаевой Н.М. о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. С., пр. К., д. **, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу от 29.09.2013, оставлены без удовлетворения (гр. дело № **, т.4, л.д. 168-178) и определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.04.2014, которым решение Северского городского суда Томской области от 21.01.2014 оставлено без изменения (гр. дело № **, т.4, л.д. 232-238).
 
    При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемое решение общего собрания собственников не соответствует положениям ч. 2 ст. 141 ЖК РФ, у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
 
    В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Существенные нарушения порядка проведения общего собрания собственников в судебном заседании установлены не были.
 
    Действительно, часть 2 ст. 141 ЖК РФ предусматривает обязанность общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лишь принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Аналогичное положение содержится и в п.4 Раздела 8 «Реорганизация и ликвидация Товарищества, объединение Товарищества» Устава ТСЖ «Коммуна», утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.07.2012.
 
    При этом суд не принимает в качестве доказательства Устав ТСЖ «Коммуна» в редакции, утвержденной решением общего собрания от 03.03.2013, предусматривающий в п. 8.3 иной порядок ликвидации ТСЖ, чем в предыдущей вышеозначенной редакции, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации изменений в Устав ТСЖ признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Как следует из представленного стороной истца Устава в новой редакции, ее регистрация осуществлена ИФНС ЗАТО Северск 21.05.2014, т.е. после принятия оспариваемого решения.
 
    Согласно ч.1 ст.141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
 
    На основании п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Согласно ст. 61 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (п. 1).
 
    Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (п. 2).
 
    Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, имело право на принятие решения об избрании ликвидационной комиссии, ее председателя, и поручении ликвидационной комиссии провести ликвидацию ТСЖ.
 
    Суд также приходит к выводу, что обстоятельств и доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы оспариваемым решением общего собрания собственников помещений, по делу не установлено.
 
    При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент обращения истицы Пашиной Л.А. в суд и рассмотрения дела обжалуемое ею решение общего собрания от 29.09.2013 в части ликвидации ТСЖ, а также наделения полномочий ликвидационной комиссии, председателя ликвидационной комиссии отменено, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об отмене ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ. Данные обстоятельства подтверждаются решением внеочередного общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Коммуна» от 06.01.2014 (л.д.97), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.90-93). В связи с чем, оспариваемое решение прав и законных интересов истицы не нарушило.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным, поскольку решение принято по вопросу, включенному в повестку дня, решение принято при наличии необходимого кворума; принято по вопросу, относящемуся к компетенции собрания, и не противоречит основам правопорядка или нравственности.
 
    В связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований Пашиной Л.А. к Протопоповой Л.Н., Архиповой М.М., Корнеевой В.Е., Мирзаевой Н.М. о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 сентября 2013 г. о принятии решения о ликвидации ТСЖ «Коммуна», избрании ликвидационной комиссии, избрании председателя ликвидационной комиссии, поручении ликвидационной комиссии произвести ликвидацию ТСЖ «Коммуна» с составлением ликвидационного баланса, отказать.
 
    Суд не может согласиться с доводом ответчицы Мирзаевой Н.М. о том, что истицей пропущен срок на обращение в суд для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Из материалов дела следует, что истица обратилась в суд с исковым заявлением 21.03.2014 (л.д.3-4). Определением судьи от 26.03.2014 исковое заявление Пашиной Л.А. оставлено без движения. Истицей устранены недостатки искового заявления. По правилам ст.136 ГПК РФ В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
 
    Таким образом, на момент обращения в суд, срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истицей пропущен не был.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Пашиной Л.А. к Протопоповой Л.Н., Архиповой М.М., Корнеевой В.Е., Мирзаевой Н.М. о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 сентября 2013 года о принятии решения о ликвидации ТСЖ «Коммуна» ОГРН **, избрании ликвидационной комиссии, избрании председателя ликвидационной комиссии, поручении ликвидационной комиссии произвести ликвидацию ТСЖ «Коммуна» с составлением ликвидационного баланса - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Т.А. Глумова