Решение от 30 сентября 2014 года №2-582/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    30 сентября 2014 года город Снежинск Мировой судья судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области Круглова Л.А., при секретаре Кухта А.Г., с участием:
 
    представителя истца адвоката <ФИО1> (ордер л.д.18)
 
    ответчика Сухова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Сухову <ФИО2> о взыскании членских взносов и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к  Сухову Д.В. о взыскании долга по уплате членских взносов. В обоснование иска указал, что Сухов Д.В. является членом кооператива, емупринадлежит гараж <НОМЕР> в блоке <НОМЕР> (западная сторона) <ФИО3>. В период с 2012-2013 год включительно он не платит членские взносы. Поскольку имеется задолженность ответчика по взносам,  <ФИО3> просит взыскать с ответчика с 3 500,0 руб. членские взносы за указанный период и судебные издержки (л.д. 2-5).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования не поддержал вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска Просит взыскать с ответчика судебные расходы.
 
 
    Ответчик в судебном заседании требования признал частично. Не отрицает, что он является членом кооператива. Подтвердил, что не производил оплату членских взносов в период с 2012-2013 года. В настоящее время долг погашен. При рассмотрении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя просит применить принцип разумности.
 
 
    Заслушав участников исследовав материалы гражданского дела, мировой судья полагает следующее:
 
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ: 1) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона приобретается этим лицом. 2) член дачного, гаражного или строительного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
 
    Согласно справке, представленной истцом, ответчик значится членом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный довод ответчиком не оспаривается. Таким образом, доказано, что <ФИО4> является членом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему принадлежит гараж <НОМЕР> в блоке <НОМЕР> (западная сторона) (л.д.17).
 
 
    В силу требований п.п.1 и 2 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
 
 
              Пунктом 3 ст.50 ГК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов.
 
 
              Согласно требованиям п.п.1 и 2 ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица.
 
 
              Пунктами 1 и 2 статьи 116 ГК РФ установлено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
 
 
    Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п.2 ст.52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
 
 
              Согласно разделу 6 Устава <ФИО3> от <ДАТА2> (л.д.6-9), высшим органом управления кооператива является общее собрание (конференция) членов кооператива.
 
    К исключительной компетенции общего собрания относится, в частности, размер и порядок внесение взносов (пункт 6.2.3 Устава).
 
    Согласно разделу 5.8  Устава <ФИО3> г. Снежинска член кооператива обязан уплачивать взносы в сроки и в размерах установленные общим собранием (конференцией) кооператива (л.д. 7 оборот, 8). Поскольку Сухов Д.В. является членом кооператива, поэтомуон обязана выполнять положение Устава и решения органов управления кооператива.
 
 
    Размер взносов определен решениями конференции кооператива от        <ДАТА3> (л.д. 36). Их размер составляет 3 500,0 руб.
 
    За 2013 год - 1 600,0 руб.;
 
    За 2012 год - 1 900,0 руб..
 
 
    Поскольку после предъявления иска ответчик добровольно уплатил сумму долга, что подтверждается распиской от <ДАТА4> (л.д. 30), поэтому истец не поддерживает свои исковые требования. С учетом указанных обстоятельств, предметом настоящего спора размер долга, не является. Повторно взыскивать указанную сумму оснований не имеется.
 
 
    В части требований истца о взыскании судебных расходов мировой судья полагает следующее.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года № 88-О-О в указанном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Разрешая вопрос о взыскании в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья исходит из обстоятельств того, что истец не поддерживал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
 
    Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, необходимо взыскать с Сухова Д.В. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходов на оплату услуг представителя, а также на оплату государственной пошлины.
 
    При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя по данному делу мировой судья принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о роли института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П, о том, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), а также правовую позицию Европейского суда по права человека, изложенную в Постановлении от 28 января 2003 года по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства».
 
    С учетом требований разумности и справедливости, категории сложности настоящего судебного спора, объема выполненной по делу представителем <ФИО1> работы (юридической консультации, составление иска), объема защищаемого права, принимая во внимание участие представителя истца в подготовке дела к рассмотрению <ДАТА8>, в судебных заседаниях 25 и <ДАТА1>, подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 3 500,0 руб.. Предъявленную ко взысканию сумму в размере 6 500,0 руб. мировой судья считает завышенной. В этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 400,0 руб. - расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, так как в деле имеется платежное поручение об оплате госпошлины (л.д.2).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                      Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Сухову <ФИО2> о взыскании членских взносов - отказать.
 
 
    Взыскать с Сухова Д.В. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные расходы:
 
    400 (четыреста) руб. - расходы по оплате госпошлины;
 
    3 500 (три тысячи пятьсот) руб. расходы по оплате услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области. Мировой судья /подпись/ Л.А. Круглова Копия верна. Мировой судья Л.А.Круглова