Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-582/2014
Дело № 2-582/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Чишмы РБ 8 августа 2014 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,
при секретаре Латыповой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан к Ибрагимову Ф.Ф. о взыскании недоимки по налогам и сборам,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Ибрагимову Ф.Ф. о взыскании задолженности, образовавшейся до 2010 года : по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) - 227 рублей 37 копеек (пени); единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет - 14 631 рубля 51 копейки (пени); налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации (далее - НДС) - 76 593 рублей 21 копейки (пени); налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогооблажения доходы - 168 рублей (пени); налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - НДФЛ) - 35 429 рублей 13 копеек (пени); единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3 024 рублей 97 копеек (пени); налога на рекламу - 4 рублей 12 копеек (пени), всего 130 078 рублей 31 копейки, мотивируя тем, что Ибрагимов Ф.Ф. уклоняется от уплаты законно установленных налогов.
Поскольку сроки обращения в суд пропущены, ИФНС просит восстановить сроки для обращения в суд и взыскать с Ибрагимова Ф.Ф. задолженности по налогам и не уплаченные налоги.
Представитель ИФНС надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем ранее направленном ходатайстве он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ибрагимов Ф.Ф. также (извещенный в силу ст. 118 ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таком положении суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ИФНС и ответчика в судебном разбирательстве.
Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п/п. 1 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2 ст. 210 НК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела в период до 2010 года у ответчика Ибрагимова Ф.Ф. образовалась задолженность : по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 227 рублей 37 копеек (пени); единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет - 14 631 рубль 51 копейка (пени); налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации - 76 593 рубля 21 копейка (пени); налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогооблажения доходы - 168 рублей (пени); налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями - 35 429 рублей 13 копеек (пени); единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3 024 рубля 97 копеек (пени); налога на рекламу - 4 рубля 12 копеек (пени), а всего 130 078 рублей 31 копейка.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Абзацем 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требований об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Аналогичное положение содержалось и в прежней редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ, действовавшей в период возникших между сторонами налоговых правоотношении.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.
Наличие задолженности у индивидуального предпринимателя Ибрагимова Ф.Ф. по уплате, перечисленных в иске налогов и сборов подтверждается представленными ИФНС материалами, требованиями, квитанциями.
Сроки, установленные в требованиях об уплате налогов и сборов, направленных Ибрагимову Ф.Ф. истекли более года назад.
Требования ИФНС Ибрагимовым Ф.Ф. оставлены без исполнения.
Шестимесячный срок предъявления в суд искового заявления истек.
ИФНС в суд с иском к Ибрагимову Ф.Ф. о принудительном взыскании задолженности по налогам и сборам обратилась только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налога и пеней.
Обращение в суд с пропуском сроков, предусмотренных налоговым законодательством, ИФНС не оспаривает, в связи с чем, в заявлении ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока.
Однако, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ИФНС не представила в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, которые бы объективно исключали возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не привела исключительные обстоятельства, которые препятствовали обращению в суд. Загруженность ИФНС, на что ИФНС ссылается в иске как на основания восстановления пропущенного срока обращения в суд, не является обстоятельством, объективно исключающим возможность обращения ИФНС в суд с иском к Ибрагимову Ф.Ф.
Таких обстоятельств, которые бы позволяли восстановить пропущенный срок, не установлено и в ходе судебного разбирательства.
Между тем, налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
При таком положении следует признать, что к моменту обращения в суд с настоящим иском ИФНС утратила право на принудительное взыскание с Ибрагимова Ф.Ф. задолженности по налогам и сборам за указанные в иске налоговые периоды.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства пропуска ИФНС предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд настоящим иском, подтвержденные материалами дела, отсутствие оснований для восстановления указанного срока, а также принимая во внимание, что положений о возможности применения последствий пропуска указанного срока лишь по заявлению налогоплательщика Налоговый кодекс РФ не содержит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС в иске требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан к Ибрагимову Ф.Ф. о взыскании недоимки по налогам и сборам - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья : О.М. Абдрахманов
Верно. Судья О.М. Абдрахманов
Подлинный документ подшит в деле №2-582/2014
Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________
Решение вступило в законную силу ___________________.
Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
