Решение от 19 мая 2014 года №2-582/2014

    дело № 2-582/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года г. Сибай
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Г.М.,
 
    при секретаре Кумушкуловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Абдрахимов Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее - Банк) обратилось в суд с иском Абдрахимов Д.И.. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита на потребительские цели <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (приложение № к договору). Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств <данные изъяты> выполнены в полном объеме. Однако заемщик систематически нарушает обязательства по возврату кредита и уплате процентов, кроме того, в связи с неоплатой заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования заемщиков, на основании п.1.2 кредитного договора процентная ставка по кредиту увеличена до 28,8% годовых ДД.ММ.ГГГГ На требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответа и каких-либо действий не последовало.
 
    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Абдрахимов Д.И. в судебном заседании не участвовал, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу места жительства ответчика, возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
 
    При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
 
    При рассмотрении дела суд руководствуется приведенными выше нормами права и приходит к выводу о том, что обязательства по уплате долга по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Абдрахимов Д.И. заключили кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 21,9% годовых (л.д. 8-13) Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику погашения (приложение № к договору). (л.д. 14-15). Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление <данные изъяты> на расчетный счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Помимо уплаты неустойки (пени) предусмотрено возмещение заемщиком Банку причиненных убытков в полном объеме (пункт 4 Договора). Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, единственный платеж ответчиком внесен в июле 2012 года. (л.д. 21) На основании п.1.2 кредитного договора процентная ставка по кредиту увеличена до 28,8% годовых ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно расчету, представленному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Абдрахимов Д.И. по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых сумма процентов - <данные изъяты>., сумма просроченного кредита - <данные изъяты>. (л.д. 22-23) Указанный расчет сумм задолженности, составленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
 
    Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования Банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Уведомления и требования Банка о погашении образовавшейся задолженности, а впоследствии о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлены без исполнения. (л.д. 25-59)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Абдрахимов Д.И. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Абдрахимов Д.И. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»:
 
    - задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
 
    - расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующая:      Г.М. Вахитова