Решение от 28 июля 2014 года №2-582/2014

    Дело № 2-582/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Еткуль Челябинской области 28 июля 2014 года
 
    Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. при секретаре Задерей И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Хабаровой Елене Михайловне, Хабарову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Хабаровой Е.М., Хабарову П.В. о взыскании солидарно с Хабаровой Е.М., Хабарова П.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Хабаровой Е.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Хабаровым П.В. и истцом был заключен договор поручительства № При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.
 
    В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Хабаровой Е.М. и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
 
    Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента но договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сумма задолженности Хабаровой Е.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> рубль, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Хабарова Е.М. в судебном заседании исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» признала, при этом пояснила, что ей был предоставлен кредит на приобретение автомобиля, она является собственником автомобиля модели <данные изъяты>. В настоящее время она не погашает кредит, так как нет финансовой возможности.
 
    Хабаров П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление, в котором не возражал против исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК».
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Хабаровой Е.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Хабаровым П.В. и истцом был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Хабаровой Е.М. и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копией ПТС серии <адрес> (л.д. 14-15), заявлениями на перевод средств Хабаровой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18, 19), анкетой заемщика ООО «РУСФИНАНС БАНК» Хабаровой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), ориентировочным графиком погашения (л.д. 24-25).
 
    Ответчик не исполняет свои обязанности по возврату долга, что подтверждается претензиями на имя Хабаровой Е.М. и Хабарова П.В. (л.д. 28,30), реестрами почтовых отправлений (л.д. 26-27, 29), историей всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46).
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженности сумма задолженности Хабаровой Е.М. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> рубль, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют<данные изъяты> рублей (л.д. 31-40). Суд считает данный расчет правильным.
 
    Таким образом, на основании ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК». При обращении взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым определить его стоимость равной залоговой цене.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате истцом госпошлины в полном объеме за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Хабаровой Елены Михайловны, Хабарова Павла Викторовича солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».
 
    Взыскать с Хабаровой Елены Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».
 
    Взыскать с Хабарова Павла Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: О.В. Уренева
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 01 августа 2014 года.
 
    Судья: О.В. Уренева