Решение от 14 октября 2014 года №2-582/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-582/2014г.
 
 РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской Федерации
 
    14 октября 2014года                                                                                           г.Стерлитамак
 
            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Самигуллиной А.И<ФИО1>
 
    при секретаре Кононовой Р.Р.,
 
    с участием представителя истца Вахитова А.Р. по доверенности Хосиева Т.Т<ФИО1>
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахитова <ФИО2> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мировой судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Вахитов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку по день вынесения решения суда  в размере 1% от стоимости ущерба по состоянию на <ДАТА2> неустойка  составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по проведению экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг телеграфа <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф 50% от взысканной в пользу потребителя суммы за неисполнений требований истца в досудебном порядке, мотивируя тем, что <ДАТА3> в 11час. на пересечении ул.<АДРЕС> и ул.<АДРЕС> г.Стерлитамак, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей и водителей указанных в извещении о ДТП. Виновным в ДТП является водитель <ФИО3> Ответчик был вызван на осмотр поврежденного транспортного средства. Однако самостоятельно, как предписывает законодательство, ответчик осмотр не организовал, в назначенную дату и время на осмотр не явился. Согласно отчета  об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость услуг оценки составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заявление о страховой выплате ответчик получил 07.08.2014г., однако, по направленной также претензии, выплату страхового возмещения не осуществил.
 
    Представитель истца Вахитова А.Р. по доверенности Хосиев Т.Т<ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Истец Вахитов А.Р. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, с участием  представителя Хосиева Т.Т.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.64-65), суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. До судебного заседания представили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, данным в Определении от 19.10.2010г. №1308-О-ОВ, в соответствии с частью третьей ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума  суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Таким образом, при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия,- независимо от того, каким федеральным законом регулировались предыдущие процессуальные действия. Принятие искового заявления, является  процессуальным действием, которое должно совершаться с ФЗ, действующим в момент совершения этого действия. В соответствии с п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный  федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. На момент подачи искового заявления, согласно положениям абз.2 п.1 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, действующих с 01.09.2014г. предусмотрен обязательный досудебный порядок: при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней. В нарушение требований действующего законодательства РФ истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Истец, третьи лица <ФИО3>, <ФИО4> на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представили заявления о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд, выслушав представителя истца Вахитова А.Р. по доверенности Хосиева Т.Т.,  определив рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, так как согласно п. 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 N223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года, правоотношения по настоящему спору возникли между сторонами до 01.09.2014 г., и, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, сторонами не оспаривается, что <ДАТА3> в 11час.00мин. на пересечении ул.<АДРЕС> и <АДРЕС> г.Стерлитамак, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, принадлежащим на праве собственности <ФИО4> и принадлежащим истцу автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан <ФИО3> Оформление документов о ДТП проводилось в соответствии с п.8 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4-6). При этом <ФИО3> признал себя виновником происшествия, указав, что при движении по ул.<АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, на пересечении с ул.<АДРЕС> не заметил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> и ударил в левую часть автомобиля. Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и виновность в нем <ФИО5> сторонами в судебном заседании не оспаривались. Ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
                Истец провел независимую экспертизу, о которой ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.46-47) и направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и расходы по оплате услуг оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
               Заявление с приложенными документами получено ответчиком 07.08.2014г., но оставлено без ответа. 
 
    Согласно отчета  №023-07-2014/ю от 16.07.2014г. «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (восстановительных расходов) поврежденного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, VIN <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <НОМЕР> выполненного независимым оценщиком ИП <ФИО6> размер ущерба причиненного автомобилю ущерба с учетом износа составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.12-39).
 
    Оснований не доверять указанному отчету не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом, с соблюдением требований, установленных гражданско-процессуальным законодательством, полномочия которого на проведение подобного рода экспертиз, указаны в самом заключении, В связи с чем, суд признает заключение эксперта <ФИО7> А.А. в качестве допустимого доказательства.  Заключение эксперта законно и обоснованно, проведено с соблюдением требований, установленных гражданско-процессуальным законодательством и ФЗ «Об оценочной деятельности». На проведение экспертизы ООО «Росгосстрах» извещены телеграммой, однако не явились (л.д.46-47). Экспертом приведен анализ среднерыночных цен, повреждения автомобиля зафиксированы на фотосъемках (л.д.22-26).
 
    Кроме того, ИП <ФИО6> является членом Общероссийской организации «Российское общество оценщиков» и имеет право проводить подобного рода исследования. Также <ФИО6> имеет диплом ВСГ 1867928 ГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» по специальности «электроэнергетические системы и сети» (л.д.36), а также диплом о профессиональной переподготовке ПП-I <НОМЕР> по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (л.д.37). Отчет отвечает требованиям федерального стандарта оценки, а именно: отчет прошит, пронумерован, подписан экспертом, указана дата составления экспертного заключения, его порядковый номер, указаны сведения об эксперте, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания в области оценочной деятельности. Кроме того, проведен анализ рынка объекта оценки, указана информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, описан процесс оценки объекта, представлен расчет износа транспортного средства. Определяя стоимость восстановительного ремонта на основе установленных предприятием - изготовителем нормативов трудоемкости технического обслуживания и ремонта транспортного средства, использовал средневзвешанную стоимость нормо-часа на техническое обслуживание и ремонт автомобиля данного типа, сложившихся в данном регионе.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
              Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
                Страховые случаи, при которых наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату, прописаны в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, что не противоречит ст.940 ГК РФ. Также в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, прописаны случаи, которые не признаются страховыми, список таких случаев исчерпывающий и иному толкованию не подлежит. В письменном отказе ответчика не указаны основания, совпадающими отказа указанным в Правилах.
 
                Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
                Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В связи с вышеизложенным, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.
 
                Истцом заявлены требования в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
                Суд считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом РФ «О Защите прав потребителей» по следующим основаниям.
 
                В соответствии с ч.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
               Согласно положениям ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
                На основании норм, установленных ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
                В силу с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) №4015-1 «Об организации страхового дела», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
                Термином «выгодоприобретатель» обозначается лицо, получающее страховое возмещение по договору страхования при наступлении оговоренного страхового случая. Выгодоприобретателем является потерпевшее физическое или юридическое лицо, в пользу которого заключен договор страхования, которому может быть причинен вред страхователем в результате использования транспортного средства, и который имеет право на предъявление претензий к страхователю о возмещении причиненного ему вреда.  Однако, при страховании дело идет не о приобретении какой-либо материальной выгоды, а о возмещении убытков.
 
                Следовательно, возникшие между сторонами отношения - это отношения между выгодоприобретателем (истцом) и исполнителем по договору (ответчиком).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
                Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
                Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
                При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Статья 7 указанного закона определяет страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред. Из данной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Исходя из этого, расчет надлежит производить по формуле: 120000 (руб.) x (ставка рефинансирования (%) x 1/75) x количество дней просрочки.
 
    Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности по выплате страхового возмещения и неверное толкование истцом статей 7 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и независимости размера неустойки от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
 
       Суд не может согласиться с расчетом неустойки представленным истцом, который просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости ущерба начиная с 07.09.2014г. по 15.09.2014г., ссылаясь на изменения от 21.07.2014г. в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.
 
    Согласно п.15 ст.5 ФЗ от 21.07.2014 N223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года, правоотношения по настоящему спору возникли между сторонами до 01.09.2014г.
 
    Заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 07.08.2014г., следовательно, расчет неустойки следует исчислять с <ДАТА15> по истечении 30 дней со дня получения заявления истца о выплате страхового возмещения.
 
               Неустойка будет составлять 120000руб. (лимит ответственности страховщика) х ставка рефинансирования 8,25% х1/75 х количество дней просрочки <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней (с <ДАТА15> по <ДАТА17>(день вынесения решения суда)) =<ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
               Суд считает, что размер неустойки не превышает размер неисполненного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение заключения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.12)
 
                 В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                 Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика были причинены нравственные страдания. Суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым с учетом разумности, справедливости и характера нарушения права потребителя взыскать компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного                                      п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
                  В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от взысканной суммы ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за несоблюдение требований истца в досудебном порядке.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за требование о компенсации морального вреда, в доход местного бюджета.
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате телеграммы о проведении независимой экспертизы в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(л.д.48).
 
    Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ВахитоваА.Р. с учетом сложности дела, объема проделанных работ, принимая во внимание составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.40-42).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15,430,930,931,943,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.98,100,194 -198 ГПК РФ, суд
 
                                                                  Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вахитова <ФИО2> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
                Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вахитова <ФИО2> сумму восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на производство экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по отправлению телеграммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за несоблюдение требований истца в досудебном порядке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>)руб.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак РБ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г.Стерлитамак.
 
 
                 Мировой судья:                                                                              А.И.Самигуллина