Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-582/2014
Дело № 2-582/2014
Мотивированное решение
изготовлено 18 июля 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
при секретаре Барцевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области к Кириллову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение <адрес> (далее по тексту - МУП «Жилищный сервис») обратилось в суд с иском к Кириллову С.А., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчик является нанимателем и зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг в период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
На основании ст. 309, п. 3 ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ и ст.ст. 98, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеуказанной сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик возражений на иск не представили.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске не возражал против рассмотрения искового заявления и вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 3).
Ответчик Кириллов С.А. в судебное заседание не явилась.
Суд считает его извещенным надлежащим образом. Из материалов дела видно, что в адрес ответчика Кириллова С.А. неоднократно направлялась повестка заказным письмом с уведомлением, однако повестка возвратилась назад вследствие истечения срока хранения.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес Кириллова С.А. считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения дела.
Суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, ограничившись исследованием письменных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что Кириллов С.А. является нанимателем и зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждается справкой из МУП "Жилищный сервис" от *.*.* (л.д. 4), а так же справкой УФМС от *.*.* (л.д. 19).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст.ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из расшифровки лицевого счета следует, что ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5-11).
Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиком не оспаривается.
Сведений о том, что в указанный период времени ответчик имели льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо ему предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.
Из представленных истцом документов следует, что МУП «Жилищный сервис» с *.*.* осуществляет техническое обслуживание жилищного фонда, предоставляя в него коммунальные услуги.
Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются копиями протоколов итогов голосования собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом и решений собственников в отношении лиц являющихся должниками по гражданским делам, а так же решением собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом <адрес> (л.д. 12-14).
Оценивая в совокупности, установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы исходя из размера удовлетворенных исковых требований. С ответчика Кириллова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервис" удовлетворить.
Взыскать с Кириллова С.А., *.*.* года рождения, в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервис" муниципального образования <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, либо если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.И. Бодунов
