Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-582/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Середа Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Дудко <данные изъяты>, Дудко <данные изъяты>, Дудко <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ООО «Дом-сервис») обратилось в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании с Дудко О.В., Дудко Ю.А., Дудко Я.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска представитель истца указал, что Дудко О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу значатся зарегистрированными члены семьи собственника: Дудко Ю.А., Дудко Я.А. Ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 90 руб.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и с учетом оплаты в размере <данные изъяты> произведенной в мае 2014 года просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. (л.д. 42).
В судебном заседании представитель истца Середа Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 41) поддержала исковые требования согласно заявлению об уточнении исковых требований и просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчики Дудко О.В., Дудко Ю.А., Дудко Я.А. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 47); ответчик Дудко О.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Судом установлено, что квартира <адрес> находится в собственности ответчика Дудко О.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Соглашения между собственником Дудко О.В. и членами ее семьи Дудко Ю.А., Дудко Я.А. об оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представлено, следовательно, ответчики несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Факт регистрации ответчиков Дудко Ю.А., Дудко Я.А. по указанному адресу подтверждается справкой ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 14).
Согласно выписке-истории из лицевого счета (л.д. 43), задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 435,02 руб.
Расчет суммы задолженности произведен представителем истца, судом проверен, сомнений не вызывает.
О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить ответчики извещались, что подтверждается соответствующим требованием (л.д. 16).
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу указанной выше нормы и на основании протокола № общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги подлежит взысканию в пользу управляющей организации, в данном случае ООО «Дом-сервис».
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Исковые требования ООО «Дом-сервис» были частично удовлетворены ответчиками после предъявления иска в суд, поэтому требования истца о возмещении судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчиков Дудко О.В., Дудко Ю.А., Дудко Я.А. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» – удовлетворить.
Взыскать с Дудко <данные изъяты>, Дудко <данные изъяты>, Дудко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» г. Радужного задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., солидарно.
Взыскать с Дудко <данные изъяты>, Дудко <данные изъяты>, Дудко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.
Вернуть ООО «Дом-сервис» г. Радужный излишне оплаченную через ОАО Ханты-Мансийский банк ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № года государственную пошлину в размере 90 (девяносто) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина
