Определение от 06 июня 2014 года №2-582/2014

Дело № 2-582/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
город Колпашево Томской области                     06 июня 2014 года
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дайнеко А.М.,
 
    при секретаре Мулиной И.А.,
 
    с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н.,
 
    а также заинтересованного лица – представителя администрации Колпашевского городского поселения Лаптева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании бездействия администрации Колпашевского городского поселения незаконным, возложении обязанности по проведению диспансеризации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колпашевский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации Колпашевского городского поселения по непроведению диспансеризации муниципальных служащих органов местного самоуправления Колпашевского городского поселения незаконным и возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести диспансеризацию всех муниципальных служащих органов местного самоуправления Колпашевского городского поселения.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной Колпашевской городской прокуратурой проверки в администрации Колпашевского городского поселения установлено, что в нарушение действующего законодательства о муниципальной службе (п. 4 ч. 1 ст. 13 № 25-ФЗ от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в РФ», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009 года № 984н) диспансеризация муниципальных служащих Колпашевского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, ДД.ММ.ГГГГ её проведение не запланировано. При нахождении на муниципальной службе гражданина, который не может находиться на муниципальной службе, при наличии заболевания, препятствующего прохождению службы, муниципальный служащий не может в полной мере исполнять свои должностные обязанности, что может привести к нарушению прав и законных интересов граждан.
 
    В судебном заседании представитель заявителя – старший помощник Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н. представил заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, в связи добровольным исполнением исковых требований. Отказ от исковых требований, в связи с прекращением производства по делу выражен в письменной форме, и соответствующее заявление приобщено к материалам дела. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст. 39, 173 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.
 
    Заинтересованное лицо – представитель администрации Колпашевского городского поселения Лаптев П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что требования прокурора исполнены в добровольном порядке: ДД.ММ.ГГГГАдминистрацией Колпашевского городского поселения издано распоряжение №о прохождении ДД.ММ.ГГГГ диспансеризации муниципальными служащими Администрации Колпашевского городского поселения; не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что отказ прокурора от заявленных требований не нарушает прав и интересов иных лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, в связи с устранением нарушений, прекратив производство по делу.
 
    При этом истцу разъяснено о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от заявления о признании бездействия администрации Колпашевского городского поселения незаконным, возложении обязанности по проведению диспансеризации.
 
    Производство по делу по заявлению Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании бездействия администрации Колпашевского городского поселения незаконным и возложении обязанности по проведению диспансеризации, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд Томской области в течение 15 дней.
 
Судья:                А.М. Дайнеко