Определение от 02 апреля 2014 года №2-582/2014

    Дело № 2-582/2014
 
                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Город Осинники                                                                     02 апреля 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего судьи                                      Пругло Н.В.
 
    При секретаре                                          Придворовой М.В.
 
    Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Клепиковой Татьяны Афанасьевны о признании незаконными действий (решений) государственного органа, органа местного самоуправления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Клепикова Т.А. обратилась в суд с заявлением к Осинниковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Калтанского городского округа, Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать незаконными действия Администрации Калтанского городского округа по приемке в муниципальную собственность, Осинниковского городского округа по передаче из муниципальной собственности, в форме подписания акта приема – передачи от 10.05.2011г., в части пункта 44 приложения к акту приема –передачи помещения <адрес>; признать незаконными действия Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в форме выдачи свидетельства <адрес> Администрации Калтанского городского округа.
 
             Заявленные требования мотивирует тем, что она является собственником однокомнатной квартиры, <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее, как собственника <адрес>, в многоквартирном <адрес>, возникло право собственности не только на жилое помещение, но и в соответствии со ст. 36 ЖК РФ на долю во всем общем имуществе в многоквартирном доме, к которому в т.ч. относятся: «помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технически подвалы). Т.е. при приватизации заявительница в силу закона совместно с собственностью на жилое помещение получила и долю в собственности (пропорционально площади) во всем общем имуществе многоквартирного дома по правилам, определенным законом, а не властным органом, уменьшившим (как указано ниже) в последующем в ущерб ЖК РФ величину общего имущества данного многоквартирного дома. Она считала, что обладает правом долевой собственности на весь подвал дома, как собственник квартиры в нем, вплоть до января 2014 года, когда выяснилось, что собственником помещений в подвале многоквартирного дома, является Муниципальное образование «Калтанский городской округ», в подтверждение чего, ДД.ММ.ГГГГ Осинниковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдал свидетельство <адрес> на помещение нежилое <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>
 
              Слушания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года. Заявительница, будучи надлежащим образом извещенной о времени, дне и месте судебного заседания, не явилась в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщила.
 
              Представители заинтересованных лиц – Администрации Калтанского городского округа, Администрации Осинниковского городского округа, Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
 
              В соответствии со статьей 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,
 
                                              О П Р Е Д Е Л И Л:
 
              Заявление Клепиковой Татьяны Афанасьевны к Осинниковскому отделу Управления Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Калтанского городского округа, Администрации Осинниковского городского округа о признании незаконными действий Администрации Калтанского городского округа по приемке в муниципальную собственность, Осинниковского городского округа по передаче из муниципальной собственности – в форме подписания акта приема передачи от 10.05.2011г., в части пункта 44 приложения к акту – приема –передачи <данные изъяты>, признании незаконными действий Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в форме выдачи свидетельства <адрес> Администрации Калтанского городского округа, оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить заявительнице, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
                Заявительница вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Судья                                                                                             Пругло Н.В.