Решение от 09 августа 2013 года №2-582/2013

    Дело №2-582/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «09» августа 2013 года     г.Карасук
 
        Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Косолаповой В.Г.,
 
    с участием истца                                Полещук Д.И.,
 
    представителя ответчика - адвоката     Сколота О.В.,
 
    представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре             Руденко А.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук Дарьи Ивановны к Свиридову Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Полещук Д.И. обратилась в суд с иском к Свиридову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истец указала в обоснование своих требований, что в её собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ находится жилой дом № по <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик, который в нём не проживал, никаких его вещей в доме не было и нет. В настоящее время истец желает продать дом, но регистрация постороннего лица мешает ей это сделать. Место нахождения ответчика в настоящее время ей не известно.
 
        На основании ст.ст.209,304 ГК РФ и ст.ст. 31,35 ЖК РФ истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
 
        Истец Полещук Д.И. в судебном заседании поддержала исковое требование, просила его удовлетворить. Кроме того пояснила, что с ней проживает сожитель, зятем которого является ответчик Свиридов А.В. Свиридова она видела только один раз, когда года 3-4 назад он с ее согласия прописался в ее доме. Свиридов просил ее прописать на две недели, а получилось так, что его прописали постоянно. Где находится ответчик ей не известно, ее сожитель со Свиридовым также отношения не поддерживает. Свиридов в ее доме никогда не проживал, вещей его в доме не было, прав на проживание в доме он не предъявлял. В настоящее время она желает продать дом и уехать к дочери в <адрес>, но не может этого сделать из-за наличия прописки в доме ответчика.
 
    Ответчик Свиридов А.В. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика судом не установлено. На основании ст.ст.50,119 ГПК РФ дело рассмотрено судом с участием адвоката Сколота О.В., назначенной судом в качестве представителя ответчика Свиридова А.В.
 
        Представитель ответчика, адвокат Сколота О.В., исковое требование Полещук Д.И. не признала, пояснив, что ей неизвестно мнение ответчика по иску, полномочий на признание исковых требований представитель ответчика, назначенный судом, не имеет.
 
        Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск Полещук Д.И. подлежащим удовлетворению.
 
        Положения ст.209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
 
        Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.
 
        В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Полещук Д.И. является собственником жилого дома №, находящегося по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.
 
        Копией домовой книги, а также ответом ОУФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда подтверждается довод истца о том, что ответчик состоит на регистрационном учете в жилом доме по адресу: <адрес> по настоящее время.
 
        Из искового заявления следует, что ответчик фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает. Указанное обстоятельство получило свое подтверждение при извещении судом ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
        Исходя из смысла ст.209 ГК РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчика Свиридова А.В. отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении и основания для сохранения регистрации по данному адресу, а также, принимая во внимание ст.304 ГК РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.
 
        Из искового заявления следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что она желает освободить принадлежащий ей жилой дом от регистрации постороннего ей лица, чтобы в дальнейшем распорядиться домом, т. е. продать.
 
        Таким образом, требование Полещук Д.И. законно и обосновано, подлежит удовлетворению.
 
        Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… расходы на оплату услуг представителей;… связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Судебные расходы подтверждаются чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковое требование Полещук Дарьи Ивановны удовлетворить.
 
        Признать Свиридова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>.
 
        Решение является основанием для снятия Свиридова Александра Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
        Взыскать со Свиридова Александра Викторовича в пользу Полещук Дарьи Ивановны судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Карасукского районного суда
 
    Новосибирской области     В.Г. Косолапова
 
    Секретарь судебного заседания             А.Я. Руденко