Решение от 24 июня 2013 года №2-582/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    24 июня 2013 года г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,
 
    с участием представителя ответчицы Корнаковой В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-582/2013 по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 215951 рубль 81 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 225000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 225000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
 
    Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, заявлением просит дело рассмотреть без участия представителя Банка.
 
    Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии ответчицы ФИО1, применительно к требованиям ст. 50 ГПК РФ и ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчицы адвокат Корнакова В.Г., назначенная судом, в судебном заседании иск не признала, так как мнение ответчицы по иску ей не известно.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 225000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,10% годовых.
 
    Согласно условий кредитного договора, ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца, согласно графику платежей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет была перечислена сумма кредита 225000 рублей. Таким образом, истец выполнил свои обязательства, согласно кредитного договора, однако, после получения денежных средств, по наступлению срока погашения кредита и по настоящее время ответчица свои обязательства не выполняет.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Из представленных документов следует, что ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако ответа на выставленное требование истец от ответчицы не получил.
 
    П.2.12 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
 
    В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчицы образовалась задолженность перед истцом в размере 199511 рублей 63 коп. по основному долгу, долг по плановым процентам 15490 рублей 62 коп, а также сумма задолженности по пеням и штрафам 949 рублей 56 коп.
 
    Поскольку ответчица надлежавшим образом обязательства по договору займа не выполняла, чем грубо нарушила условия договора займа, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчицы сумму задолженности по основному долгу в размере 199511 рублей 63 коп., а также долг по плановым процентам 15490 рублей 62 коп, суммы задолженности по пеням и штрафам 949 рублей 56 ко<адрес> сумма долга составляет 215951 рубль 81 коп.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию также его расходы по оплате государственной пошлины в размере 5359 рублей 52 коп.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
    Суд,
 
Р Е Ш И Л:
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО1 Яны ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 215951 рубль 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5359 рублей 52 коп, а всего по иску 221311(двести двадцать одна тысяча триста одиннадцать) рублей 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.
 
Судья С.А. Фадеев