Решение от 13 июня 2013 года №2-582/2013

Решение по гражданскому делу
<ОБЕЗЛИЧИНО>:
 
Дело № 2-582/2013
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Сухой Лог Свердловской области 13 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области Салимова Н.В.,с участием:
 
    - представителя истца Тобина А.Г., действующего на основании доверенности от 06.05.2013 года, при секретаре Быстрых Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Игоря Ивановича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, УС Т А Н О В И Л :
 
 
                Савин И.И. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страховой выплаты.
 
                В исковом заявлении истец Савин И.И. указал, что имеет в собственности <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
 
                01.03.2013 г. на перекрестке улиц <АДРЕС> в <АДРЕС> Лог <АДРЕС> области произошло ДТП. Виновным в ДТП истец считает нарушившего п.13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации водителя <ФИО1> Риск гражданской ответственности <ФИО1> застрахован ответчиком ОСАО «Ингосстрах».
 
                В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Для возмещения ущерба истец обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 58 788 рублей 63 копейки.
 
                Истец считает, что выплаченная страховая сумма является заниженной. За составление оценки стоимости ремонта истцом уплачено 3 500 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24 794 рубля 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.        Полагая, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».
 
                В судебное заседание истец Савин И.И. не явился. В судебном заседании представитель истца Тобин А.Г., действующий по доверенности в интересах Савина И.И., пояснил, что истец не намерен принимать участие в судебном разбирательстве, требования поддержал в полном объеме.
 
                Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.
 
                Мировой судья, с учетом согласия представителя истца, учитывая требования ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
 
                Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
                На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
                В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
                На спорные правоотношения распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
                Согласно ч.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
 
                На основании п.1.3, 1.5  Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
                Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).
 
                В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).
 
                В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> <НОМЕР>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
                В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
                а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
                б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
                Согласно п. «б» п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
                Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
                При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
                Из справки о ДТП, ПТС (л.д.7,20) следует, что участвовавшие в ДТП автомобили принадлежат - <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> Савину И.И., <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> Коневой С.В., автомобилем управлял Дудников С.Е. Гражданская ответственность Дудникова С.Е. (ОСАГО) застрахована на момент ДТП страховой компанией ОСАО «Ингосстрах».
 
                Согласно справке о ДТП   - причиной ДТП явилось нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем <ФИО1> Указанные в справке о ДТП повреждения автомобиля истца - соответствуют описаниям повреждений этого автомобиля в акте осмотра (л.д.7, 21).
 
                Соответственно дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 01.03.2013г., является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, истцу была выплачена сумма страхового возмещения 58 788 рублей 63 копейки. В соответствии с отчетом оценщика Скопина А.Ю. (л.д.8-35) размер материального ущерба составляет 80 083 рублей 00 копеек, в том числе величина утраты товарной стоимости - 6 264 рубля, за услуги эксперта истцом оплачено 3 500 рублей (л.д.36). Суд принимает за основу заключение о стоимости восстановительного ремонта оценщика Скопина А<ФИО2>, поскольку оно подробно отражает характер повреждений автомобиля истца, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
 
                В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 п. «б» Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
                Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
                Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу. Таким образом, необоснованно исключение величины утраты товарной стоимости из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
                На основании ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость экспертизы в размере 3 500 рублей, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
 
                Соответственно, с учетом ранее выплаченной суммы, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 24 794 рубля 37 копеек.
 
                 Истец Савин И.И. представил суду доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере  7 500 руб.
 
                Мировой судья, следуя принципу разумности и справедливости, а также учитывая ценность блага, которое приобрел доверитель Савин И.И. в результате усилий своего представителя, и принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого спора, объема участия представителя в гражданском деле, а также отсутствия со стороны ответчика мотивированного возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя и непредставления им доказательств завышения данных расходов,  полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.
 
                На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24 794 рубля 37 копеек в качестве страхового возмещения, 7 500 рублей - расходов по оплате услуг представителя.
 
                В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
                С учетом положений ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа.
 
                Таким образом, с ответчика в доход городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 943 руб. 84 коп. за требование имущественного характера, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.   
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Савина Игоря Ивановича удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Савина Игоря Ивановича 24 794 рубля 37 копеек в возмещениеущерба от дорожно-транспортного происшествия, 7 500 рублей по оплате расходов представителя.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход городского округа Сухой Лог  государственную пошлину в размере 943 рубля 84 копейки.
 
    Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить мировому судье подлинный платежный документ.
 
    При непоступлении мировому судье в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 2 Сухоложского района заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Сухоложского района.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                        Н.В.Салимова
 
 
    Решение не вступило в законную силу