Определение от 20 мая 2013 года №2-582/2013

    Дело № 2 – 582/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    20 мая 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Беликовой Е. Л.
 
    при секретаре Румянцевой А. А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области
 
    «20» мая 2013 года гражданское дело по иску Куклиной В. А. к Фролову А. С., ООО «Ивановоэнергосбыт», МУП «Объединенные котельные и тепловые сети», МУП «Водоканал», МУП «Аварийно-диспетчерская служба» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куклина В. А. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к фролову А. С., ООО «Ивановоэнергосбыт», МУП «Объединенные котельные и тепловые сети», МУП «Водоканал», МУП «Аварийно-диспетчерская служба» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в котором просит суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу <адрес>. 119-120 между собственниками квартиры в равных долях – в размере ? доли каждому собственнику; обязать ответчиков ОАО «Ивановоэнергосбыт», МУП «Объединенные котельные и тепловые сети», МУП «Водоканал», МУП «Аварийно-диспетчерская служба» заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг.
 
    В судебное заседание стороны дважды не явились: 07 мая 2013 года к 09 часам 00 минутам, 20 мая 2013 года к 11 часам 30 минутам.
 
    Истец Куклина В. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена правильно и своевременно судебной повесткой, расписка о получении повестки находится в материалах дела, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила;
 
    Ответчик Фролов А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно судебной повесткой, расписка о получении повестки находится в материалах дела, о причине неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие;
 
    Представитель ответчика МУП «Аварийно-диспетчерская служба» Цаплин А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, расписка о получении повестки находится в материалах дела, о причине неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие;
 
    Представитель ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт» Рыбаков Д. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, расписка о получении повестки находится в материалах дела, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил;
 
    Представитель ответчика МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие;
 
    Представитель ответчика МУП «Объединенные котельные и тепловые сети» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие;
 
    Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Кинешемский расчетный центр» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие;
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, истец Куклина В. А. в судебное заседание дважды не явилась, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Куклиной В. А. к Фролова А. С., ООО «Ивановоэнергосбыт», МУП «Объединенные котельные и тепловые сети», МУП «Водоканал», МУП «Аварийно-диспетчерская служба» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит оставлению без рассмотрения.     
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Исковое заявление Кукулиной В. А. к Фролову А. С., ООО «Ивановоэнергосбыт», МУП «Объединенные котельные и тепловые сети», МУП «Водоканал», МУП «Аварийно-диспетчерская служба» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.
 
    Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что стороны в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ином случае истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Возвратить Куклиной В. А. уплаченную ею государственную пошлину в сумме 200 рублей, выдать подлинник квитанции ПТК *№* от 21.03.2013 года № на сумму 200 рублей.
 
Председательствующий:     Беликова Е. Л.