Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-582/14
Дело № 2-582/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г.Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Кардаковой С.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к И.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к И.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубля (ссудная задолженность ... рубля, проценты за пользование кредитом ... рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ... рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ... рубля) указав в обоснование иска, что "__"_____ между сторонами на основании заявления (оферты) ответчика был заключен договор о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме ... рублей под 28% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, что явилось основанием для принятия истцом решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту. "__"_____ истец направил ответчику требование о погашении задолженности в срок до "__"_____., которое последним исполнено не было.
Дело рассматривается без участия представителя истца ООО ИКБ «Совкомбанк» уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просившего рассмотреть дело без его участия.
Ответчик И.В.В. в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал, однако просил снизить размер неустойки, считал их завышенными.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суду представлены доказательства и это не оспаривалось ответчиком, что "__"_____ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и И.В.В. был заключен кредитный договор в соответствии, с которым, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило И.В.В. денежные средства в кредит в размере ... рублей под 28 процентов годовых на срок до "__"_____.
По согласованным условиям кредитный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (л.д.11-15).
Согласно выписке из лицевого счета И.В.В. выдан кредит в сумме ... рублей (л.д. 9).
Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был вернуть кредит в срок до "__"_____.
Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик производил платежи не регулярно и не в полном размере, последний платеж был внесен "__"_____ (л.д. 9-10).
По представленным расчетам задолженность ответчика по состоянию на "__"_____ составляла ... и в том числе: ссудная задолженность ... рубля, проценты за пользование кредитом ... рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ... рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ... рубля (л.д.5-8).
Ответчик И.В.В., согласно заявления, исковые требования признал, но просил учесть его сложное материальное положение и снизить размер неустойки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком И.В.В. были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов, поэтому требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом суд считает правомерными.
Требование о взыскании неустойки основано на условиях кредитного договора (п. 2.5) и подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов составляет в общей сумме ... рубля.
Судом установлено, что со стороны ответчика действительно имела место просрочка возврата полученного кредита. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
В связи с тяжелым материальным положением ответчик просил снизить размер неустойки, считая ее завышенной, указав, что является инвалидом.
Согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 и пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение неустойки производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, предпринимаемые ответчиком меры к погашению долга, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом штрафные санкции, являясь мерой ответственности, были заявлены банком обоснованно. Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение штрафа является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, в случае реализации данного права и взыскании штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежат взысканию без учета ее уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.
ООО ИКБ «Совкомбанк» заявлены исковые требования на сумму ..., в связи с чем государственная пошлина при обращении в суд составила .... Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк»удовлетворить. Взыскать с И.В.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения.
Судья Кардакова С.В.
