Решение от 18 июня 2014 года №2-582/14

Дело № 2-582/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
 
    при секретаре Французовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уськина Ю.Н., Уськина И.Ю. к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уськин Ю.Н., Уськин И.Ю. обратились в суд с иском к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 20.12.2012 являются нанимателями двухкомнатной квартиры по адресу: <...> в которую вселились в 1989 году и проживают вдвоем. Они обратились к ответчику с заявлением о разрешении приватизации, на что им 06.05.2014 был дан ответ, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Считают, что никаких ограничений для приватизации данной квартиры законом не установлено. Ранее в приватизации они не участвовали, следовательно имеют право на приватизацию этой квартиры. Просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на квартиру по адресу: <...> в порядке приватизации.
 
    Истцы Уськин Ю.Н., Уськин И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
 
    Представитель истца Пацкан З.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика МУ администрация МО «Чердаклинский район» Подобрий Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном отзыве на исковое заявление решение оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Представитель третьего лица МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» Силантьева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном отзыве на исковое заявление решение оставляет на усмотрение суда, полагая однако, что поскольку спорное жилое помещение имеет статус общежития, нормативного акта о его переводе в жилой дом не принималось, то заключить договор на передачу данного жилого помещения в собственность граждан не представляется возможным. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица МКУ «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» Рублёв В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В письменном отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения исковых требований, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя истца Пацкан З.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статья 2 Конституции РФ провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 55 Конституции РФ, может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> по договору социального найма от 20.12.2012 года предоставлено Уськину Ю.Н. и Уськину И.Ю.
 
    Из справки формы №8 от 26.03.2014 № 2255 следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Уськин Ю.Н. – с 04.10.1989, Уськин И.Ю. –с 19.04.2002 по настоящее время. Других лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении не имеется. Из сообщения из ТП УФМС по Ульяновской области № 1375 от 26.05.2014 сведений о регистрации Уськина И.Ю. до 19.04.2002 не имеется.
 
    Спорная квартира, как следует из Выписки из реестра муниципального имущества МО «Чердаклинское городское поселение» № 30 от 29.05.2014, находится в реестре муниципального имущества МО «Чердаклинское городское поселение».
 
    Уськину Ю.Н. и Уськину И.Ю. ответчиком отказано в приватизации указанной квартиры, поскольку жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
 
    Данный отказ истцы обоснованно считают неправомерным, поскольку они занимают жилое помещение в доме муниципального фонда по договору социального найма жилого помещения. Они исполняют обязанности нанимателя, оплачивают коммунальные услуги, постоянно проживают в спорной квартире.
 
    Таким образом, истцы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, с момента регистрации никуда не выезжали, другого жилья на праве собственности на территории Ульяновской области не имеют, ранее право на приватизацию не использовали. Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 
    На основании изложенного суд считает требования истцов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым признать за Уськиным Ю.Н. и Уськиным И.Ю. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру по адресу: <...> порядке приватизации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Уськина Ю.Н., Уськина И.Ю. удовлетворить.
 
    Признать за Уськиным Ю.Н., Уськиным И.Ю. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру по адресу: <...> порядке приватизации.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации за Уськиным Ю.Н., Уськиным И.Ю. права общей долевой собственности на указанную квартиру.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: И.В. Кузнецов