Решение от 15 мая 2014 года №2-582/14

                                                 Дело №2-582/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                                                                                    
 
    город Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Коткова С.А.
 
    при секретаре судебного заседания Симковой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО (далее - АКБ Мособлбанк ОАО) к Степанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины оплаченной при подаче иска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    АКБ Мособлбанк ОАО обратилось в суд с иском к Степанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №75268, согласно условиям которого ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22% годовых по ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля Chevrolet KL1T (Aveo), 2013 года изготовления, с номером VIN - №, модель, №двигателя № В свою очередь ответчик обязался в сроки и на условиях кредитного договора возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты и соответствующие платежи. Данный автомобиль предоставлен в залог банку по договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не платит, как и не платит начисленную неустойку. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту № рубля; задолженность по начисленным процентам <данные изъяты> рублей; неустойка на платеж по кредиту <данные изъяты> рубля; неустойка на проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубль; неустойка на проценты на просроченные средства <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения суммы кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, комиссионным вознаграждением, неустойками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, комиссионного вознаграждения, неустойки иных обязательств по кредитному договору. Согласно договору залога транспортного средства залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога. По условиям договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с изложенным, просило взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet KL1T (Aveo) определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Степанов Д.В. в предусмотренном законом порядке изменил анкетные данные, а именно фамилию на Бауэр.
 
    Согласно положениям ч.2 ст.19 ГК РФ перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.
 
    Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.
 
    Такими образом, перемена фамилии ответчиком не является для суда препятствием к рассмотрению дела по иску, предъявленному к ответчику под прежней фамилией.
 
    Ответчик Бауэр Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался как по адресу указанному в иске, так и по адресу, предоставленному суду отделом УФМС России по<адрес> в <адрес>. Однако, корреспонденция суда отправленная по адресу указанному в иске возвращена по причине истечении срока хранения на почте в виду временного отсутствия адресата. А корреспонденцию суда, отправленную по предоставленному суду органом ФМС адресу, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России, адресат заберет сам.
 
    При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из выше изложенного следует, что банк вправе предъявить требования по неисполненному обязательству. Поскольку предъявление требований к заемщику о погашении всего долга, согласно кредитному договору и ст.811 ГК РФ, является правом кредитора, а не его обязанностью, банк вправе обратиться о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22% годовых и полной стоимостью кредита 24,35% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автотранспортного средства (п.1.1, п.1.3, п.2.1 кредитного договора).
 
    В свою очередь заемщик обязуется вернуть кредит в том же размере и в сроки, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения установленные условиями кредитного договора (п.1.2 кредитного договора).
 
    Согласно п.2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора, сторонами установлено, что погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в следующем порядке: заемщик не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа в соответствие с графиком ежемесячных платежей. При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной <данные изъяты> руб.
 
    Пунктом 7.1 и 7.2 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки 0,5% от суммы просроченной задолженности как по кредиту так и по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.
 
    График внесения платежей установлен Приложением № к кредитному договору.
 
    Пунктом 4.2.4 кредитного договора установлено, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, комиссионным вознаграждением и неустойками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    В силу п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества (приобретаемого транспортного средства), условия которого определены сторонами в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела следует, что банк исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика №, а ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика перевел денежные средства на счет ООО «Финансово-Страховой Компании», являющейся агентом ООО «Щукино-ЭМ» осуществляющим юридические и иные действия, необходимые для продажи третьи лицам транспортных средств. Указанное, подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и агентским договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Платежными поручениями №3, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что все обозначенные в заявлениях ответчика суммы перечислены надлежащим получателям.
 
    Ответчик за счет кредитных денежных средств, приобрел на свое имя автомобиль Chevrolet KL1T (Aveo), 2013 года изготовления, с номером VIN - №, модель, №двигателя №, что подтверждается соответствующими отметками в паспорте транспортного средства серия <адрес>.
 
    Таким образом, факт предоставления банком кредита и его использование ответчиком подтверждается в судебном заседании.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не осуществлял свои обязательства по уплате кредита и соответствующих процентов за пользование кредитом, а также не уплачивал неустойки.
 
    Из расчета представленного истцом следует, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рубля; задолженность по начисленным процентам <данные изъяты> рублей; неустойка на платеж по кредиту <данные изъяты> рубля; неустойка на проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубль; неустойка на проценты на просроченные средства <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для сомнения в достоверности расчета задолженности, представленного банком не имеется, суд принимает его как правильный.
 
    Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком ст.810 ГК РФ и условий кредитного договора (п.2.5, п.2.5.1), что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.4 кредитного договора предоставляет истцу право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, а также предъявить требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.
 
    В адрес ответчика в августе 2013 года направлялось требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту, процентам и неустойкам. Однако, требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность перед банком не погашена.
 
    Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнил требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование им, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено, суд считает, что в данном случае указанные денежные средства согласно расчету истца подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ответчиком и был заключен договор залога транспортного средства №.
 
    По условиям договора залога ответчик (Залогодатель) передал банку (Залогодержатель) в залог автомобиль Chevrolet KL1T (Aveo), 2013 года изготовления, с номером №, модель, № двигателя № (п.1.1., п.1.2. договора залога).
 
    Залоговая стоимость имущества, по договору залога составляет <данные изъяты> рублей (п.1.7 договора залога).
 
    Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п.4.1 договора залога).
 
    Согласно ч.2 ст.33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Из положений ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
 
    Так пункты 4.2.-4.7 договора залога имущества содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и условие о порядке реализации заложенного имущества и способе его реализации.
 
    Вместе с тем, отсутствие в договоре условий о возможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда, поскольку положения ч.2 ст.3 ГПК РФ указывают, что отказ от права на обращение в суд недействителен.
 
    Суд приходит к выводу о правомерном обращении истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.
 
    Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Пункт 1 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" указывает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с п.11 ст.28.2 указанного Закона РФ "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Истец в исковом заявлении просил суд определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей исходя из того, что таковая была согласована сторонами при заключении договора залога.
 
    Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    При подаче настоящего иска банком оплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, в общем размере <данные изъяты> рублей и таковая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования АКБ Мособлбанк ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО, удовлетворить.
 
    Взыскать с Бауэр Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рубля; задолженность по начисленным процентам <данные изъяты>; неустойка на платеж по кредиту <данные изъяты> рубля; неустойка на проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубль; неустойка на проценты на просроченные средства <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Бауэр Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного коммерческого банка <адрес> банк ОАО государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейку.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее Бауэр Д.В. на праве собственности движимое имущество, находящееся в залоге у Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО - транспортное средство Chevrolet KL1T (Aveo), 2013 года изготовления, с номером №, модель, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: