Решение от 05 июня 2013 года №2-582/13

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е                                         к делу № 2- 582/ 13
 
       Именем Российской Федерации
 
    « 05 » июня 2013 года                                                                                         г.Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Мельниковой Н.В., с участием представителя истца Кулий А.Л., представителей ответчиков Козловой О.М. и Шаталовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гламаздина Николая Анатольевича к ОАО «Российская государственная страховая компания», Отделу МВД России по Белореченскому району о признании действий неправомерными, о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
 
                                                                      у с т а н о в и л :
 
    Гламаздин Н.А. просил признать неправомерными действия ответчиков ОАО «Росгосстрах» и Отдела МВД России по Белореченскому району, а также взыскать с ОАО «Росгосстрах» недополученную им страховую сумму в размере 588 850 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу, он уточнил (увеличил) исковые требования, просит признать действия ОАО «Росгосстрах» неправомерными, взыскать со страховой компании 1 333 275 рублей, в том числе : страховую сумму 588 850 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, штраф в размере 444 425 рублей.
 
    Обосновывая иск, он показал, что ранее в качестве начальника следственного отдела проходил службу в Отделе МВД России по Белореченскому району. 22.09.2011 года он был уволен по болезни, полученной в период прохождения военной службы, а 23.05.2012 года ему установили 2-ую группу инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы. Поскольку инвалидность ему, как застрахованному лицу, была установлена до истечения года после увольнения со службы, вследствие указанного заболевания, он, согласно ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих …», имеет право на получение страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного здоровью по наступившему 23.05.2012 года страховому случаю, размер которой составляет 1 000 000 рублей. Ввиду названных обстоятельств, для получения страховой выплаты 18.06.2012 года он направил в адрес страховщика заявление и необходимые документы, но получил ответ от 05.07.2012 года, где ответчик просил у него дополнительные документы, в том числе и те, которые не были предусмотрены на тот момент законом. Кроме того, ему разъяснили, что он имеет право получить страховую выплату только в размере 50-ти окладов месячного денежного содержания, с этой позицией он не согласился. 13.08.2012 года он отправил ответчику повторное заявление о выплате страховой суммы - 1 000 000 рублей с документами, на которые сослался ответчик. Однако 28.08.2012 года на его банковский счет ОАО «Росгосстрах» перечислило всего 411 150 рублей (50 окладов), но дополнительно сообщило, что ему «будет произведена соответствующая доплата страховой суммы до фиксированной величины». Поскольку до настоящего времени доплата им не получена, просит удовлетворить иск в полном объеме : признать неправомерными действия ответчика ОАО «Российская государственная страховая компания» в виде истребования дополнительных документов, что отражено в письме от 05.07.2012 года, и в виде задержки выплаты ему страховой суммы в полном объеме, также просит взыскать с данного ответчика 588 850 рублей (страховую сумму), 300 000 рублей (моральный вред), 444 425 рублей (штрафные санкции - 50% от присужденной судом денежной суммы), возместить судебные расходы (доверенность представителю).
 
    Представитель ответчика ОАО «Российская государственная страховая компания» в суд не явился, но представил отзыв, где иск не признал, просит оставить его без удовлетворения, т.к. обязательства страховая компания выполнила в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения иска не имеется, дело просит рассмотреть без участия представителя.
 
    Представитель ответчика Отдела МВД России по Белореченскому району исковые требования Гламаздина Н.А. в части обжалования их действий не признала, просит оставить без удовлетворения, как необоснованные.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу положений ст.942 ГК РФ, при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком заключается соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), оговариваются иные существенные условия договора страхования.
 
    В соответствии со ст.969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, что осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствами, иными федеральными органами исполнительной власти (страхователям).
 
    Согласно требованиям названной нормы закона, обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов, иных правовых актов о таком страховании, указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников внутренних дел определяет Федеральный закон № 52-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
 
    Как установлено в судебном заседании, 28.02.2011 года на основании и в соответствии с Федеральным законом № 52 -ФЗ от 28.03.1998 года, МВД РФ, действующее от имени Российской Федерации (страхователь), заключил с ответчиком ОАО «Российская государственная страховая компания» (страховщик) государственный контракт № 31/23 ГК «Обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» /л.д.20-26/, в это время истец Гламаздин Н.А. работал в отделе внутренних дел по Белореченскому району Краснодарского края.
 
    Заключая названный Контракт, с положениями его ответчик был ознакомлен и согласен, процедура заключения этой сделки, достижение сторонами договоренности относительно его условий соответствовала требованиям действующего законодательства.
 
               22.09.2011 года приказом Главного управления МВД РФ по Краснодарскому краю № 21 46 л/с Гламаздин Н.А. - начальник СО при ОВД по Белореченскому району, был уволен по болезни из органов внутренних дел (п.«ж» ст.58 Положения о службе в ОВД) /л.д.8/, а 23.05.2012 года ему была установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным им в период военной службы, что подтверждает акт освидетельствования ФГУ МСЭ № 986, а также свидетельство о болезни № 2469 от 23.06.2011 года /л.д.10-12/.
 
    18.06.2012 года Гламаздин Н.А., как застрахованное лицо в рамках Федерального закона № 52 -ФЗ от 28.03.1998 года, для получения страховой суммы по возмещению вреда, причиненного здоровью, направил в адрес страховщика ОАО «Росгосстрах» заявление и необходимые документы, на что ответчик со своей стороны 05.07.2012 года запросил у истца дополнительные документы, разъяснив, что он имеет право получить страховую выплату только в размере 50-ти окладов месячного денежного содержания /л.д.14/.
 
                13.08.2012 года Гламаздин Н.А. направил страховой компании требуемые документы и повторное заявление о выплате ему страховой суммы в размере 1 000 000 рублей. После чего ОАО «Росгосстрах», признав наличие страхового случая, 28.08.2012 года на банковский счет истца перечислило страховое возмещение - 411 150 рублей /50 окладов/ из расчета оклада истца на период его увольнения. При этом ответчик в сообщении на имя Гламаздина Н.А., мотивировав свою позицию о размере страховой выплаты, указал, что позже, в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон № 52 -ФЗ от 28.03.1998 года, истцу «будет произведена соответствующая доплата страховой суммы до фиксированной величины» /л.д.15-19/. Однако впоследствии доплату Гламаздин Н.А. не получил, что побудило его обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Таким образом, исходя из существа иска, предметом спора является размер суммы страхового возмещения. Анализируя представленные доказательства, исковые требования Гламаздина Н.А. в части взыскания с ответчика доплаты страховой суммы суд считает обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1.1 Государственного контракта № 31/23 ГК, предметом Контракта является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств Федерального бюджета, начиная с 01.01.2011 года /л.д.20/, о чем свидетельствует также ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ.
 
    В соответствии с требованиями п.2 ст.1 ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном гос.страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ … по день окончания военной службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абз.2 и 3 ст.4 настоящего ФЗ, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном гос.страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы,… если … инвалидность наступила вследствие … заболевания, имевшее место в период прохождения военной службы, службы …, положения этой нормы содержатся также в п.2.2 Государственного контракта № 31/23 ГК.
 
    Согласно п.3.1.2 Государственного контракта № 31/23 ГК «Обязательного гос.страхования …», установление застрахованному лицу инвалидности … до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы вследствие … заболевания, полученного в период прохождения военной службы, службы, является страховым случаем.
 
    п.3.1.5 Контракта предусмотрено, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение одного года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения. Исходя из требований п.13.1 указанного Контракта, он вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011 года.
 
    Поскольку истцу Гламаздину Н.А. была установлена инвалидность до истечения одного года после увольнения со службы ввиду заболевания, полученного им в период прохождения службы в органах внутренних дел МВД РФ, он по 23.09.2012 года считается застрахованным лицом. Как указано выше, страховой случай наступил 23.05.2012 года, следовательно, с этого момента у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    Учитывая возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что Гламаздин Н.А. является застрахованным лицом, инвалидность ему установлена до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел МВД РФ, наличие страхового случая и обязанность по выплате страхового случая страховщик ОАО «Росгосстрах» не оспаривает, соответственно, Гламаздин Н.А. имеет полное право на получение страховой суммы по возмещению вреда, причиненного здоровью по наступившему 23.05.2012 года страховому случаю в силу положений ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, но исключительно в редакции от 08.11.2011 года, согласно которому истцу положено выплатить страховую сумму в размере 1 000 000 рублей, поскольку этот размер установлен законодателем на день выплаты, о чем свидетельствуют требования ч.2 ст.5 названного закона.
 
    Доводы страховой компании относительно размера подлежащей выплате Гламаздину Н.А. страховой суммы суд расценивает, как необоснованные ввиду следующих обстоятельств.
 
    Согласно п.10, п.п.«б» п.12 Приказа МВД РФ от 16.12.1998 года № 825 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России», а также ст.5 ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения контракта и до внесения изменений ФЗ № 309-ФЗ от 08.11.2011 года (дейст. с 01.01.2012 г.), размер страховых сумм, подлежащих выплате застрахованным лицам, определялся исходя из оклада месячного денежного содержания застрахованных лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности, без учета надбавок и повышений и месячные оклады по воинскому (специальному) званию.
 
    При исчислении страховых сумм учитываются оклады месячного денежного содержания, установленные на день выплаты страховых сумм. В случае установления застрахованному лицу инвалидности … до истечения одного года после увольнения со службы, после окончания военных сборов вследствие … заболевания, полученного в период прохождения службы …, размер страховой выплаты исчислялся для инвалидов второй группы - 50 окладов. Аналогичное положение содержит п.9.12 Контракта № 31/23 от 28.02.2011 года.
 
    Федеральным законом № 309-ФЗ от 08.11.2011 года (дейст. с 01.01.2012 г.) в Федеральный закон № 52-ФЗ внесены изменения по порядку расчета суммы страхового возмещения. В силу п.2 ст.5 Федерального закона № 52 -ФЗ (с учетом изменений), страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, наступивших при указанных обстоятельствах, в твердой денежной сумме, в зависимости от группы инвалидности, инвалидам 2-ой группы - 1 000 000 рублей, при этом, необходимо учитывать, что, как указано выше, названные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
 
    Из приведенных положений Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ (дейст. с 01.01.2012 г.), следует, что вне зависимости от времени установления инвалидности размер страховых сумм определяется на день выплат, т.е. действие закона распространяется, в том числе, и на отношения, возникшие из ранее заключенного договора.
 
    Принимая решение по данному спору, мнение страховой компании на момент рассмотрения иска суд расценивает как ошибку в правовой позиции, но учитывает тот факт, что ответчик в сообщении от 27.08.2012 года /л.д.17/ на имя Гламаздина Н.А. фактически не оспаривал право истца на получение доплаты, указав, что позже, в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон № 52 -ФЗ от 28.03.1998 года, истцу «будет произведена соответствующая доплата страховой суммы до фиксированной величины».
 
    Исследовав совокупность правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что инвалидность Гламаздину Н.А. установлена 23.05.2012 года - в пределах срока действия Контракта, а размер страховой суммы подлежит исчислению на день ее выплаты, при этом, на день выплаты действуют изменения, внесенные в ФЗ № 52 от 08.11.2011 года, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,927,942,969 ГК РФ, взыскать с ОАО «Российская государственная страховая компания» в пользу истца, являющегося инвалидом второй группы, 588 850 рублей - как недополученную истцом страховую сумму (1 000 000 руб. - 411 150 руб.), т.к. оснований для освобождения страховой компании от выплаты этой суммы судом не усматривается.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.39 ФЗ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом, что в данном случае относится к правоотношениям сторон, вытекающим из договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников внутренних дел (Контракта), заключенного в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании …», который обладает определенной спецификой, дающей суду основание в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, согласно положениям ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», удовлетворить их, как обоснованные и взыскать с ответчика в пользу Гламаздина Н.А. денежную компенсацию, но в размере 10 000рублей, что соответствует обстоятельствам дела, при которых был причинен вред, размеру причиненного вреда, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно ст.ст.13,39 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит взыскать в пользу Гламаздина Н.А. со страховой компании штрафные санкции (50%) за уклонение от добровольного исполнения обязательств, возложенных на ответчика по договору страхования (Контракту), что составляет 299 425 рублей (588 850 + 10 000 = 598 850 : 2 = 299 425 руб.).
 
    В соответствии с требованиями ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца судебные расходы - 500 рублей (за оформление доверенности представителю), как подтвержденные документально /л.д.45-46/.
 
    Вместе с тем, иск Гламаздина Н.А. в части признания неправомерными действий ответчика ОАО «Российская государственная страховая компания» в виде истребования дополнительных документов, что отражено в письме от 05.07.2012 года /л.д.14/, не подлежит удовлетворению, т.к. фактически он, пусть не в полной мере, но выполнил просьбу страховой компании, направив в адрес ответчика ряд необходимых документов, чтобы подтвердить страховой случай. После чего ответчик, признав наличие страхового случая, на счет Гламаздина Н.А. перечислил страховое возмещение /411 150 руб./. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на настоящее время истребование в прошлом дополнительных документов не нарушает права истца, следовательно, данные действия ответчика не могут быть признаны судом неправомерными.
 
    Что касается действий ОАО «Росгосстрах», которые выражаются в виде задержки выплаты истцу страховой суммы в полном объеме, то и в данной части суд не находит достаточных оснований для признания их неправомерными.
 
    Как указано выше, ответчик, получив необходимые документы и выплатив истцу часть страховой суммы, не оспаривал право Гламаздина Н.А. на получение доплаты, указав в сообщении от 27.08.2012 года /л.д.17/, что в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон № 52 -ФЗ от 28.03.1998 года, ему «будет произведена соответствующая доплата страховой суммы до фиксированной величины», следовательно, ответчик фактически не отказывал перечислить оставшуюся страховую сумму истцу, который, выждав определенный период, не обратился вновь к страховщику, а подал заявление непосредственно в суд, что имел полное право сделать, однако при таких обстоятельствах у суда нет оснований утверждать о неправомерности действий ответчика на стадии добровольного урегулирования спора, ведь свои возражения страховая компания изложила только в судебном заседании, не ранее, иных обстоятельств не установлено, что является основанием в данной части иск Гламаздина Н.А. также оставить без удовлетворения.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 9 288,5 рублей (9 088,5 + 200), за удовлетворенные исковые требования имущественного и неимущественного характера, при этом, за истцом остается право через налоговый орган получить излишне оплаченную им госпошлину в размере 200 рублей, т.к. при подаче иска он, согласно ФЗ «О защите прав потребителей», освобождался от уплаты госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
                Взыскать с ОАО «Российская государственная страховая компания» в пользу Гламаздина Николая Анатольевича страховую сумму 588 850 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 299 425 рублей, судебные расходы (за оформление доверенности) 500 рублей, всего взыскать 898 775 (восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.
 
                Взыскать с ОАО «Российская государственная страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 9 288 рублей 50 копеек.
 
                В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня его вынесения.
 
Судья:                                                                                    Тыль Н.А.