Приговор Приморского краевого суда от 30 ноября 2015 года №2-58/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 30 ноября 2015 года Дело N 2-58/2015
 
именем Российской Федерации
г.Владивосток 30 ноября 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Поминова А.А.,
с участием государственных обвинителей - прокуроров отделов уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края Ольховской И.С., Чухиль А.А., Дрёминой Л.П., Камболина А.В., Железной Ю.В.,
защитников: адвоката Чумакова Т.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 14 апреля 2015 года; адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от 14 апреля 2015 года;
подсудимых Даниленко А.А., Романюка Р.И.,
при секретаре Мартыновой Л.А., Бабак И.В., Плюсниной (Куликовой) Е.А.,
с участием потерпевших ФИО63, ФИО64, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Даниленко Антона Алексеевича, 02.11.1981 года рождения, уроженца г. Оха Сахалинской области, гражданина РФ, со средним образованием, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, официально не работавшего, не женатого, не военнообязанного, судимого:
04.09.1998 Южно-Сахалинским городским судом по п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;
01.12.2000 Южно-Сахалинским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 213, ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима; освободившегося условно-досрочно на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 28.06.2004 на срок 1 год 5 месяцев 23 дня;
24.03.2006 Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 16.08.2010) по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
13.06.2006 мировым судьёй судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска (с учётом постановления мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от 13.10.2006, а также изменений, внесённых постановлениями президиума Хабаровского краевого суда от 10.10.2011 и от 10.06.2013) по ст.ст. 119, 119, 119 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 30.08.2013;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, ж, з, к» ч.2 ст. 105; п. «в» ч.4 ст.162; п. «а» ч.2 ст. 158; ч. 4 ст.166; п. «а» ч.2 ст. 158; ч. 4 ст.166 УК РФ;
Романюка Романа Ивановича, 06.12.1980 г.р., уроженца с. Спасское Спасского района Приморского края гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Нахимова, 1, кв. 18, проживавшего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, 18, кв. 832, официально не работавшего, не женатого, военнообязанного, судимого:
17.06.2009 Первомайским районным судом г. Владивостока (с учётом изменений, внесённых постановлением Партизанского районного суда ПК от 21.09.2011) по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
06.07.2009 Спасским городским судом ПК (с учётом изменений, внесённых постановлением Партизанского районного суда ПК от 13.03.2013) по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося по отбытию наказания 30.04.2014;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, ж, з, к» ч.2 ст. 105; п. «в» ч.4 ст.162; п. «а» ч.2 ст. 158; ч. 4 ст.166; п. «а» ч.2 ст. 158; ч. 4 ст.166 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Даниленко А.А. и Романюк Р.И. 13.06.2014 в период времени с 10 до 22 часов, находясь на территории домовладения № садоводческого некоммерческого товарищества «< адрес>», расположенного в г. Владивостоке, предполагая о том, что у ранее знакомого им ФИО18, проживавшего по указанному адресу вместе с ФИО19, имеется крупная денежная сумма, вступили в предварительный сговор о хищении этих денежных средств.
В период времени с 22 часов 00 минут 13.06.2014 до 02 часов 00 минут 14.06.2014, в ходе распития спиртных напитков с ФИО18 и ФИО19 в помещении летней кухни на территории домовладения № СНТ «< адрес>», расположенного в < адрес>, на участке местности с географическими координатами 43 градуса 14 минут 301 секунд северной широты 132 градуса 02 минуты 996 секунды восточной долготы, Даниленко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Романюком Р.И., с целью хищения денежных средств, потребовал их у ФИО18
ФИО18, отрицая наличие у него денег, направился в помещение гаража, расположенного на первом этаже жилого дома по вышеуказанному адресу, где проследовавший за ним Даниленко А.А., действуя по предварительному сговору с Романюком Р.И. о хищении денежных средств, с целью устрашения ФИО18 взял резиновый молоток (киянку) и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО18, нанёс последнему не менее трёх ударов в область левого плеча и не менее двух ударов в область головы, от чего у потерпевшего пошла кровь.
По возвращению вместе с ФИО18 в помещение летней кухни, Даниленко А.А. вместе с Романюком Р.И. продолжили требовать у ФИО18 денежные средства. После отказа ФИО18 в передаче денег, Романюк Р.И., действуя по предварительному сговору с Даниленко А.А., с целью устрашения ФИО18, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, взял находившийся в помещении летней кухни молоток с металлической ударной частью и, используя его в качестве оружия, нанёс им последнему не менее двух ударов в область левого плеча и не менее одного удара в область головы.
В это время находившийся в помещении летней кухни ФИО19, возмутился требованиями Даниленко А.А. и Романюка Р.И. В ходе возникшего конфликта Даниленко А.А. и Романюк Р.И. напали на ФИО19 и ФИО18, нанесли им удары руками и ногами по голове и различным частям тела.
Таким образом, в результате совместных действий Даниленко А.А. и Романюка Р.И. потерпевшему ФИО19 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтёка в проекции гребня правой подвздошной кости, не причинившее вреда здоровью, а потерпевшему ФИО18 - телесные повреждения в виде: кровоподтёков на верхнем веке правого глаза, в области нижней челюсти справа, на разгибательной поверхности левого предплечья, не влекущих расстройства здоровья; ушибленной раны в теменно-затылочной области, относящейся к лёгкому вреду здоровью.
В дальнейшем Даниленко А.А., действуя умышленно, с целью убийства ФИО19, сопряжённого с разбоем, взяв имевшуюся в помещении летней кухни верёвку, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, повалил на пол сидевшего на стуле ФИО19 таким образом, что тот оказался на животе, накинул ему на шею верёвку и, используя её в качестве оружия, обмотал вокруг шеи в виде петли, с силой стал затягивать концы верёвки в разные стороны, сдавливая органы шеи, умышленно преграждая таким образом поступление воздуха в дыхательные пути ФИО19, не давая ему возможности дышать, и удерживал на протяжении нескольких минут, пока последний не перестал оказывать сопротивление и подавать признаки жизни.
В результате самостоятельных действий Даниленко А.А. причинил потерпевшему ФИО19 телесные повреждения в виде «мягкой» одиночной, незамкнутой, прерывистой, циркулярно-горизонтальной странгуляционной борозды в верхней трети шеи, кровоизлияний в клетчатку общих сонных артерий и в мягкие ткани шеи в проекции борозды, кровоизлияний в корень языка, глотку, гортань, ткань щитовидной железы (без реактивных изменений), очаговых кровоизлияний в конъюнктиву век, приведших к развитию угрожающего жизни состояния в виде механической асфиксии с последующим наступлением смерти, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и убил его.
Смерть ФИО19 наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей при удавлении.
После совершения убийства ФИО19, Даниленко А.А., с целью хищения принадлежащих ФИО18 денежных средств, вступил в предварительный сговор с Романюком Р.И. об убийстве ФИО18 и, продолжая реализовывать умысел, направленный на убийство двух лиц, сопряжённое с разбоем, действуя группой лиц по предварительному сговору с Романюком Р.И., напал на сидевшего на стуле ФИО18, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, накинул ему на шею верёвку, и, используя её в качестве оружия, обмотал, сделав петлю, после чего стал с силой тянуть за концы верёвки. Поскольку ФИО18 оказывал активное сопротивление, Даниленко А.А. столкнул ФИО18 на пол таким образом, что тот оказался на животе, и продолжил затягивать верёвку на шее ФИО18, однако не смог удержать и выпустил её.
После этого Романюк Р.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Даниленко А.А., реализуя умысел на убийство ФИО18, сопряжённое с разбоем, подошёл к лежавшему на полу на животе ФИО18, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, взял руками концы имевшейся у ФИО18 на шее верёвки, надавил ногой на спину ФИО18 и, используя указанную верёвку в качестве оружия, с силой стал затягивать её концы в разные стороны, сдавливая органы шеи, преграждая, таким образом, поступление воздуха в дыхательные пути ФИО18, и удерживал на протяжении нескольких минут, пока последний не перестал оказывать сопротивление и подавать признаки жизни.
В результате указанных действий Даниленко А.А. и Романюк Р.И. причинили потерпевшему ФИО18 телесные повреждения в виде множественной (не менее трёх витков), горизонтальной, равномерно вдавленной, незамкнутой странгуляционной борозды на передней и боковых поверхностях шеи в верхней трети шеи с признаками прижизненности (точечные внутрикожные кровоизлияния у краев и в дне борозды), кровоизлияний в мягкие ткани шеи в проекции борозды, повлекших за собой развитие механической асфиксии и последующее наступление смерти пострадавшего, по признаку опасности для жизни расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, и убили его.
Смерть ФИО18 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи полужёстким гибким круглым в поперечном сечении материалом.
После совершения убийства ФИО18 и ФИО19 Даниленко А.А. совместно с Романюком Р.И. приняли меры к сокрытию следов преступления, после чего 14.06.2014 в период с 07 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, доводя до конца совместный умысел, направленный на хищение путём разбоя принадлежащих ФИО18 денежных средств, совместно обыскали помещения дома, а также летней кухни на территории домовладения № садоводческого некоммерческого товарищества «< адрес> расположенного в < адрес>, и, не найдя предполагаемой суммы денежных средств, похитили из обнаруженного в летней кухне портмоне ФИО18 не менее 1500 рублей, наручные часы марки «Tissot» стоимостью 1000 рублей, а также из помещения дома монитор марки «Acer» в корпусе чёрного цвета стоимостью 5000 рублей, клавиатуру марки «Defender» стоимостью 300 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО62 материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.
В ходе этого в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 14.06.2014, желая скрыть совершённые ими убийства двух лиц, сопряженные с разбоем, за которое они не были привлечены к уголовной ответственности и осуждены, Даниленко А.А. и Романюк Р.И. вступили в предварительный сговор на совершение убийства водителя любого автомобиля, который согласился бы подвезти их по выдуманному маршруту, чтобы облегчить неправомерное завладение его автомобилем без цели хищения, на котором впоследствии подсудимые намеревались вывезти и спрятать трупы ФИО18 и ФИО19
Согласно разработанному Даниленко А.А. и Романюком Р.И. плану и распределённым ролям, Даниленко А.А., находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля, должен был набросить на шею водителю приготовленную ими заранее верёвку, а Романюк Р.И. - удерживать водителя за туловище, пресекая оказание им возможного сопротивления. Подготавливаясь к совершению убийства, Даниленко А.А. вместе с Романюком Р.И. приискал на территории указанного домовладения верёвку, к концам которой Романюк Р.И. привязал два фрагмента арматуры для удобства использования при удушении.
14.06.2014 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Даниленко А.А. и Романюк Р.И., находясь на остановке общественного транспорта около < адрес> в пос. Трудовое г. Владивостока Приморского края, реализуя совместный умысел на убийство, остановили двигавшийся в сторону г. Владивостока автомобиль марки «Тoyota Town Аce» с государственным регистрационным знаком № за рулём которого находился ФИО20, сели в салон указанного автомобиля, после чего ФИО20 начал движение по федеральной автотрассе «М-60 Владивосток - Хабаровск» в сторону остановки общественного транспорта «Садгород» в г. Владивостоке Приморского края по указанию Даниленко А.А. и Романюка Р.И.
Не доезжая около 100 метров до поворота на ст. «Садгород», водитель ФИО20 по указанию Даниленко А.А. свернул вправо на прилегающую дорогу и остановился на участке местности с географическими координатами 43градуса 15 минут 05.8 секунд северной широты, 132градуса 02 минуты 53.1 секунды восточной долготы.
В этот момент находившийся на заднем пассажирском сидении Даниленко А.А., осуществляя общие с Романюком Р.И. преступные намерения, согласно отведённой ему роли, напал на ФИО20, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, накинул ему на шею заранее приготовленную верёвку с привязанными к её концам фрагментами арматуры, с силой, держа за арматуру, стал затягивать концы верёвки в разные стороны, сдавливая таким образом органы шеи и преграждая доступ воздуха в дыхательные пути. В это время находившийся на переднем пассажирском сидении Романюк Р.И., выполняя отведённую ему роль, напал на ФИО20 и, подавляя его сопротивление, силой удерживал руки и ноги ФИО20, пока последний не перестал оказывать сопротивление и подавать признаки жизни.
В результате Даниленко А.А. и Романюк Р.И. причинили ФИО20 телесные повреждения в виде двух незамкнутых горизонтальных странгуляционных борозд на шее в средней трети, начиная от границы роста волос на заднебоковой поверхности справа и заканчивая у края щитовидного хряща справа, и в средней трети, начиная на заднебоковой поверхности справа и заканчивая на переднебоковой поверхности слева в проекции грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи справа, в грудинно-ключично-сосцевидную мышцу слева, в области подъязычной кости справа и слева, по передней поверхности шеи слева в области гортани и верхней трети трахеи, в области правого рожка, правой пластинки, левой пластинки щитовидного хряща, в корень языка, в надгортанник, повлёкшие за собой развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии), относящиеся к тяжкому вреду здоровью, и убили его.
Смерть ФИО20 наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи верёвкой.
После совершённого убийства водителя автомобиля ФИО20, Даниленко А.А. и Романюк Р.И. 14.06.2014 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «Тoyota Town Аce» с государственным регистрационным знаком < адрес> на участке местности, прилегающем к федеральной автотрассе «М - 60 Владивосток - Хабаровск», не доезжая около 100 метров до поворота на ст. «Садгород», с географическими координатами 43градуса 15 минут 05, 8 секунд северной широты, 132градуса 02 минуты 53, 1 секунды восточной долготы, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, совместно и согласованно, тайно похитили денежные средства в сумме 700 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
Далее Даниленко А.А. и Романюк Р.И. неправомерно завладели автомобилем марки «Тoyota Town Аce» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 120000 рублей, принадлежащим на праве собственности ФИО3, без цели его хищения, перетащили труп ФИО20 на заднее пассажирское сидение, после чего Романюк Р.И. сел за руль и повёл автомобиль по федеральной автотрассе «М-60 Владивосток - Хабаровск» в направлении г. Владивостока.
Однако в районе < адрес> по < адрес> Романюк Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, в результате чего автомобиль вылетел в кювет и перевернулся. Даниленко А.А. и Романюк Р.И. выбрались из салона автомобиля и скрылись в лесном массиве.
Выйдя на противоположную сторону дороги, в период с 23 часов 30 минут 14.06.2014 до 01 часа 00 минут 15.06.2014, Даниленко А.А., ранее совершивший убийства ФИО19, ФИО18 и ФИО20, и Романюк Р.И., ранее совершивший убийства ФИО18 и ФИО20, за которые они не были привлечены к уголовной ответственности и осуждены, продолжая действовать в рамках предварительной договорённости на убийство водителя любого автомобиля в целях завладения транспортным средством без цели хищения для вывоза трупов ФИО18 и ФИО19, остановили двигавшийся в направлении из г. Владивостока автомобиль марки «Тoyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № за рулём которого находился ФИО21, под обманным предлогом подвезти их сели в салон указанного автомобиля и предложили водителю ФИО21 доставить их по федеральной автотрассе «М-60 Владивосток - Хабаровск» в сторону ст. «Спутник» в район домовладения № садоводческого некоммерческого товарищества < адрес> Доехав до участка местности, расположенного вблизи домовладения № садоводческого общества < адрес> с географическими координатами 43 градуса 14 минут 28, 2 секунды северной широты 132 градуса 03 минуты 33, 2 секунды восточной долготы, в безлюдном месте, Даниленко А.А. и Романюк Р.И. предложили ФИО21 остановиться. В этот момент, действуя в соответствии с распределёнными ролями, находившийся на заднем пассажирском сидении Даниленко А.А. напал на ФИО21, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, левой рукой схватил ФИО21 за шею и, согнув руку в локте, стал душить ФИО21, сдавливая органы шеи и преграждая доступ воздуха в дыхательные пути. В это время находившийся на переднем пассажирском сидении Романюк Р.И., согласно отведённой ему роли, умышленно, с целью убийства, напал на ФИО21, пресекая сопротивление последнего, силой удерживал его на водительском сидении.
После того, как ФИО21, сопротивляясь, смог вырваться из захвата Даниленко А.А. и Романюка Р.И. и через открытую дверь выпал на землю на спину, Даниленко А.А. совместно с Романюком Р.И., продолжая реализовывать совместный умысел на убийство, вышли из автомобиля. В то время, как Даниленко А.А. держал ФИО21 за одежду, пресекая сопротивление последнего, Романюк Р.И. сел на лежавшего на земле ФИО21, снял со своих брюк ремень, обмотал его вокруг шеи ФИО21, сделав петлю, и с силой стал затягивать концы ремня в разные стороны, сдавливая органы шеи, преграждая доступ кислорода в дыхательные пути, удерживал его таким образом на протяжении нескольких минут, пока ФИО21 не перестал оказывать сопротивление и подавать признаки жизни. После этого Романюк Р.И. завязал в узел ремень на шее ФИО21
В результате Даниленко А.А. совместно с Романюком Р.И. причинили ФИО21 телесные повреждения в виде ссадин в области скуловой кости справа, в области подбородка справа, в области угла левого глаза по щечной поверхности, в области нижней челюсти слева, в нижней трети шеи справа, на передней поверхности шеи слева в верхней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, на передней поверхности правой голени с переходом на коленную области, на задней поверхности туловища справа, на задней поверхности правого плеча в проекции лопатки, не причинивших вреда здоровью;
странгуляционной борозды в области шеи, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, приведших к развитию угрожающего для жизни состояния - механической асфиксии, которые в виду одномоментности и единого механизма образования квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и убили его.
Смерть ФИО21 наступила в результате развития механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи плотным эластичным предметом.
После убийства водителя автомобиля ФИО21, Даниленко А.А. и Романюк Р.И. в период с 23 часов 00 минут 14.06.2014 до 01 часа 00 минут 15.06.2014, находясь в автомобиле «Тoyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № на участке местности, расположенном вблизи домовладения № садоводческого общества < адрес> с географическими координатами 43 градуса 14 минут 28, 2 секунды северной широты 132 градуса 03 минуты 33, 2 секунды восточной долготы, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, совместно и согласованно тайно похитили денежные средства в сумме 1500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО63 материальный ущерб на указанную сумму.
После этого Даниленко А.А. совместно с Романюком Р.И., неправомерно без цели хищения завладели автомобилем марки «Тoyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 165000 рублей, принадлежащим на праве собственности ФИО64, перетащили труп ФИО21 в багажник указанного автомобиля. Романюк Р.И. сел за руль и повёл автомобиль по федеральной автотрассе «М-60 Владивосток - Хабаровск» в г. Артём, где высадил Даниленко А.А. В дальнейшем, двигаясь по автодороге в районе < адрес>, скрываясь от сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артёму, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании подсудимый Даниленко А.А. вину после оглашения обвинения признал частично, пояснив, что отрицает наличие предварительного сговора и умысла на разбойное нападение. Никаких денег у потерпевших не было. Убийство братьев ФИО66 произошло при следующих обстоятельствах. Его (Даниленко А.А.) девушка ФИО68 привезла чемодан с шуруповёртом, не зная, что в нём было спрятано наркотическое вещество. После её отъезда он достал свёрток с наркотиком в присутствии ФИО18 13.06.2014 около 23 часов 30 минут он предложил присутствующим в летней кухне покурить наркотик. ФИО19 и Романюк Р.И. после его употребления потеряли сознание. Он привёл Романюка Р.И. в чувство и отправил его на улицу. Проверив состояние ФИО19, он решил, что тот умер. Подумав, что находившийся там же ФИО18 может понять, что смерть его брата наступила от наркотика, который привезла его (Даниленко А.А.) девушка, чтобы отвести подозрение от последней, он (Даниленко А.А.) решил инсценировать убийство ФИО19 Для этого он взял с вешалки верёвку, накинул ФИО19 на шею и стал стягивать концы, делая вид, что душит его. Как оказалось в дальнейшем, он действительно его задушил. Потом он понял, что ФИО18 поймёт, что это он убил его брата. Он подошёл к ФИО18, повалил его на пол, накинул верёвку ему на шею и задушил.
О случившемся рассказал Романюку Р.И., последний понял, что его будут считать соучастником. Он попросил Романюка Р.И. помочь скрыть трупы. Вдвоём они завернули тела в тент и спрятали во дворе.
14.06.2014 около 16-17 часов после отъезда хозяев и работников из коттеджа он нашёл вещи ФИО18 - монитор и клавиатуру. Вместе с Романюком Р.И. он отвёз вещи в г. Артём к своей девушке. В дальнейшем на такси он и Романюк Р.И. доехали до ст. Угольная, чтобы зайти в офис к своему работодателю Талановой, но передумали. Начали ловить попутную машину. Романюк Р.И. остановил микроавтобус. По пути через 10-15 минут Романюк Р.И. попросил остановиться, чтобы сходить в туалет. В кармане у него (Даниленко А.А.) находилась удавка, о которой Романюк Р.И. не знал. Как только Романюк Р.И. вышел из машины, он (Даниленко А.А.) накинул на шею водителя удавку и задушил его, а потом перетянул тело на заднее сидение. Когда Романюк Р.И. вернулся, он сказал ему сесть за руль. Через 15 минут после начала движения они попали в аварию, убежали с места ДТП, перешли дорогу.
Он стал тормозить машины. Остановилась старая иномарка, водитель согласился подвезти их. Они направили водителя в дачный сектор в тёмный переулок. Когда машина остановилась, он схватил водителя за шею, зафиксировав локтевым суставом через сидение. В процессе этого водитель пытался убрать его руку, открыл дверь. Он отпустил водителя, тот выпал на землю, а его ноги остались в машине. Он попросил Романюка Р.И. подержать ноги, а сам додушил водителя на земле. Попросил у Романюка Р.И. ремень, намотал его на шею водителя. Вместе погрузили тело в багажник.
Оттуда они поехали в г. Артём на работу к его девушке. Пока он находился в магазине, Романюк Р.И. уехал.
На следующий день его задержали сотрудники полиции. Показания на предварительном следствии он дал под физическим и психологическим воздействием оперативных сотрудников полиции. Его избили перед допросом в качестве подозреваемого, а также после окончания проверки показаний на месте.
В дальнейшем в отношении него физическое насилие не применяли, оказывали психологическое воздействие во время последующих следственных действий.
Потерпевшему ФИО18 он ударов молотком не наносил. Тот поранился самостоятельно об лист фанеры в гараже. О способе сокрытия трупов он с Романюком Р.И. не договаривался. Удавку изготовил самостоятельно. Идея завладеть автомашинами принадлежала ему, с Романюком Р.И. на этот счёт он не разговаривал.
На дополнительные вопросы пояснил, что идея завладения автомашиной возникла у него только в момент движения в микроавтобусе. Однако пояснить, с какой целью он изготовил удавку перед выходом из коттеджа перед поездкой в г. Артём, подсудимый толком не смог. В дальнейшем пояснил, что надеялся убить водителя и завладеть любой автомашиной. Романюк Р.И. только помог ему держать ноги у второго водителя. Он склонил его к таким действиям психологическим принуждением, сказав, что тот не докажет свою непричастность. Романюк Р.И. был ему нужен, чтобы вести машину и прятать трупы.
На вопрос о том, почему он на первоначальных допросах не сообщил о похищении имущества потерпевших, Даниленко А.А. ответить не смог. Деньги он находил у водителей самостоятельно.
Явки с повинной не подтвердил, поскольку давал их не добровольно.
В связи с наличием существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Даниленко А.А., данные им на предварительном следствии.
В ходе допроса в качестве подозреваемого 15.06.2014 Даниленко А.А. в присутствии защитника пояснил, что 13.06.2014 он находился на строительных работах в доме, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе < адрес> в районе «Фетисов Арены» в г. Владивостоке. С ним работал Романюк Р.И., там же сторожем работал ФИО18, который привёл в этот же дом своего брата ФИО19
13.06.2014 вечером после работы он, Романюк Р.И., ФИО18 и ФИО19 стали распивать в летней кухне спиртные напитки. Ещё до ужина Романюк Р.И. ему сказал, что видел у ФИО18 в кошельке много денег. Они решили либо занять, либо забрать их. В процессе распития спиртного он стал требовать у ФИО18 деньги. Последний стал говорить, что у него денег нет. В связи с тем, что ФИО18 отказывался отдавать ему свои деньги, он ударил его (ФИО18) киянкой по голове. Киянка оказалась просто под рукой, он ею забивал тротуарную плитку. У них началась драка, он стал бороться с ФИО18, а Романюк Р.И. - с ФИО19 После драки они вчетвером опять стали распивать спиртное. Он тихонько сказал Романюку Р.И., что ФИО18 и ФИО19 их «сдадут» утром и их посадят, и что надо что-то с ними делать. В летней кухне на вешалке висел большой кусок бельевой верёвки из капрона белого цвета. Романюк Р.И. в это время продолжал сидеть и разговаривать с ФИО18 Он взял верёвку за края и пошёл в сторону ФИО19, столкнул рукой последнего со стула. Тот повалился на пол. ФИО19 был пьян, лежал на полу на животе, он нагнулся над ним (ФИО19) накинул ему на шею верёвку, обмотал вокруг шеи один раз, получилась петля, и стал растягивать концы верёвки в стороны, тем самым затягивая петлю верёвки на шее ФИО19
ФИО18 и Романюк Р.И. видели всё это, но молчали и просто наблюдали за его действиями. Он растягивал концы верёвки, пока ФИО19 не перестал дышать.
Он поднялся, снял верёвку с шеи трупа ФИО19 и подошёл к столу, где сидели Романюк Р.И. и ФИО18 Он сказал Романюку Р.И., что с ФИО18 надо что-то делать. ФИО18 слышал его слова, но бежать не пытался, так как был сильно пьян. Он подошёл к ФИО18 спереди, накинул верёвку на шею, обмотал один раз, получилась петля, стал тянуть веревку за концы, при этом петля на шее ФИО18 затягивалась. Романюк Р.И. продолжал сидеть и смотреть. ФИО18 пытался сопротивляться, хватал руками верёвку, не давая затягивать петлю. Он сильно тянул концы верёвки в стороны, ему верёвкой обожгло пальцы правой руки, поэтому он ослабил растяжку верёвки и отошёл в сторону. ФИО18 снял верёвку и продолжал сидеть на том же месте. Он стоял рядом, потом отошёл в сторону. Романюк Р.И. сбил ФИО18 с табуретки на пол - столкнул руками, взял верёвку, наступил ногой на спину последнего между лопаток, накинул верёвку на шею и начал тянуть её на себя. Романюк Р.И. дождался, пока ФИО18 перестал двигаться, несколько раз обмотал верёвку вокруг его (ФИО18) шеи и так оставил. После они закрыли летнюю кухню на ключ и пошли в дом спать. Трупы остались на своих местах.
Он проснулся в 08 часов, разбудил ФИО65. Они совместно приняли решение спрятать трупы: разрезали пополам полог из пропилена синего цвета, завернули трупы и обмотали верёвкой, трупы перенесли на улицу и положили за ящики с тротуарной плиткой, сверху накрыли синим пологом.
Они решили, что им нужна машина. Куда прятать трупы, они ещё не определились. После 20 часов вечера 14.06.2014 они поехали на маршрутном автобусе №102 на ст. Угольная. У него с собой была белая капроновая верёвка. Он взял два куска арматуры по 7-8 см и привязал к ним концы верёвки. Получилась удавка. На ст. Угольной они остановили автомашину, типа «минивэн». За рулём сидел мужчина, лет за 40-50. Он по их просьбе согласился довезти их до «Садгорода». Он сел назад, а Романюк Р.И. вперед, слева от водителя, так как машина с правым рулём. Водитель съехал с трассы, как он понял, не туда, остановился и развернулся. Он накинул петлю водителю на шею через сиденье и стал прижимать к подголовнику. Машина в это время стояла. Когда он душил водителя, Романюк Р.И. не давал водителю надавить на клаксон. Дыхание водителя прекратилось. Они перекинули тело водителя на заднее сиденье. Романюк Р.И. сел за руль, и они поехали в сторону г. Владивостока, но вылетели с дороги в кювет. Он получил телесные повреждения во время ДТП, синяки и ссадины на лице, а также трещину на руке.
Они вылезли из машины, пошли по кустам в сторону г. Владивостока, прошли метров 500-600. Труп водителя остался в машине. Они перешли дорогу через разделительные леера, дойдя до остановки, остановили попутную машину серого цвета, за рулём находился мужчина лет 35-40, который согласился подвезти их до «Фетисов Арены». Он сел сзади, Романюк Р.И. спереди слева от водителя. Удавка, которой он задушил водителя «минивэна», осталась в той автомашине, которая упала в кювет. Водитель на «Спринтере» повёз их к «Фетисов Арене». Водитель провёз их мимо того места, куда им надо было, и завёз в такое место, где не горел свет. Он сказал водителю, чтобы тот разворачивался. Водитель остановил машину, включил свет в салоне. Он перегнулся через сиденье на сторону водителя, локтевым сгибом схватил его за шею и стал душить. Водитель открыл дверь и стал пятиться на выход, при этом выставил из салона на улицу ногу и стал потихоньку выскальзывать. Романюк Р.И. схватил водителя за одежду и не давал выйти. Получилась так, что водитель выскользнул, ноги его были в машине, а тело лежало на земле лицом вверх. Он и Романюк Р.И. вышли из машины. Романюк Р.И. сел на водителя сверху, а он держал водителя за одежду. Он спросил у Романюка Р.И., есть ли у него что-нибудь типа верёвки. Романюк Р.И. ответил, что есть ремень, снял со своих брюк ремень, накинул на шею водителя и стал тянуть, затем завязал указанный ремень на шее водителя на один или два узла. Задушив водителя, они закинули в багажник его труп с ремнём на шее. После этого они поехали в г. Артём к его (Даниленко А.А.) девушке ФИО22 Пока он разговаривал, Романюк Р.И. уехал. Через час он вызвал такси и поехал домой, где его задержали сотрудники полиции. (т.2 л.д. 92-97)
В судебном заседании исследована видеозапись допроса, содержание которой не противоречит содержанию оглашённого протокола следственного действия.
В ходе проверки показаний на месте от 15.06.2014 подозреваемый Даниленко А.А. указал место на территории домовладения в СНТ < адрес> где обнаружены трупы ФИО18 и ФИО19 (т.2 л.д. 99-102)
В судебном заседании также исследована видеозапись проверки показаний на месте, содержание которой не противоречит содержанию оглашённого протокола следственного действия.
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Даниленко А.А. от 24.06.2014, последний дал показания, в целом аналогичные содержанию его допроса в качестве подозреваемого от 15.06.2014, пояснив, что 13.06.2014 от Романюка Р.И. в процессе распития спиртного услышал о наличии у ФИО18 крупной суммы денег, которые они захотели занять или забрать. В дальнейшем по предложению ФИО19 они употребили наркотическое средство, произошла ссора, в ходе которой он повалил ФИО19 на пол и задушил верёвкой. Потом у Романюка Р.И. произошла потасовка с ФИО18 Романюк Р.И. спросил у ФИО18, есть ли у него деньги. Тот ответил отрицательно. Он (Даниленко А.А.) столкнул ФИО18 с табурета на пол, тот упал на живот. Он накинул потерпевшему на шею верёрку, стал затягивать. ФИО18 сопротивлялся. Верёвка обожгла ему (Даниленко А.А.) пальцы и он верёвку отпустил. Романюк Р.И. подошёл к потерпевшему, накинул верёвку, упёрся ему в спину ногой, потянул верёвку на себя, удерживал, а потом намотал на шею и держал, пока потерпевший не перестал дышать.
До этих событий он (Даниленко А.А.) в гараже, требуя деньги у ФИО18, ударил последнего киянкой из плотной резины по голове для устрашения. В результате рассёк ему кожу.
У потерпевших они взяли деньги около 1000 рублей или больше. На следующий день они спрятали трупы, завернув их в полог. С Романюком Р.И. решили, что нужна машина, чтобы вывезти трупы. По дороге из коттеджа он нашёл верёвку и сделал удавку, привязав к ней два куска арматуры. Примерно в 21 час проехали на ст. Угольная, где остановили микроавтобус, попросив водителя довезти их до «Садгорода». Когда по пути они свернули с трассы и остановились, он накинул удавку на шею водителя и стал тянуть, а Романюк Р.И., наверное, держал руки водителя. Перетянув тело на заднее сидение, они поехали в сторону г. Владивосток, но попали в аварию. Перейдя дорогу, остановили светлую легковую «Тойоту» и поехали в сторону «Фетисов Арены». Когда водитель по их указанию остановился, он (Даниленко А.А.) привстал с сидения и рукой в локтевом сгибе стал его душить. Водитель сполз с сидения и выпал на улицу. Он подошёл к нему и стал удерживать за куртку или плечи, а Романюк Р.И. снял ремень, накинул водителю на шею и стал душить. Затем тело с ремнём они положили в багажник и поехали в г. Артём к его (Даниленко А.А.) девушке. Ей он ничего не передавал и домой ничего не отвозил.
Также Даниленко А.А. указал места, куда он совместно с Романюком Р.И., введя в заблуждение, завел водителей (ФИО20 и ФИО21), а также продемонстрировал, каким образом он совместно с Романюком Р.И. совершил убийство указанных лиц. (т. 2 л.д. 120-126)
В судебном заседании также исследована видеозапись проверки показаний на месте, содержание которой не противоречит содержанию оглашённого протокола следственного действия.
В ходе очной ставки с Романюком Р.И. от 29.07.2014 Даниленко А.А. пояснил, что убийство братьев ФИО66 было совершено им и Романюком Р.И. без предварительного сговора. Мотивом послужила личная неприязнь из-за конфликта. Сначала он (Даниленко А.А.) совершил убийство ФИО19 в присутствии брата последнего и Романюка Р.И. Затем он решил совершить убийство ФИО18, поскольку тот был свидетелем. Об этом он Романюку Р.И. не говорил. После того, как он обжёг руку верёвкой, Романюк Р.И. подошёл и задушил ФИО18
Романюк Р.И. рассказывал ему о крупной денежной сумме у ФИО66 за несколько дней до совершения убийства, но умысел на хищение возник уже после убийства.
В отношении убийства водителя автомашины «Тойота Королла» Даниленко А.А. указал, что Романюк Р.И., сидя сверху, душил водителя, когда последний уже лежал на земле, своим ремнём, в то время как он (Даниленко А.А.) удерживал потерпевшего за верхнюю часть туловища. (т.3 л.д. 61-65)
Однако в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 01.10.2014 Даниленко А.А. по обстоятельствам инкриминированных ему деяний пояснил, что в начале июня 2014 года от Романюка Р.И. узнал о наличии у ФИО18 крупной суммы денежных средств (100-150 тысяч рублей). Они решили напоить братьев ФИО66 и совместно забрать денежные средства, поскольку его (Даниленко А.А.) сожительница ФИО22 была беременная, а у Романюка Р.И. в конце августа 2014 года должна была быть свадьба. В дальнейшем 13.06.2014 они с Романюком Р.И. договорились завладеть денежными средствами. После 20 часов в ходе распития спиртного он и Романюк Р.И. стали требовать у ФИО18 деньги. Последний отрицал их наличие и ушёл из летней кухни в гараж. Он (Даниленко А.А.) прошёл следом, в гараже стал требовать деньги и для устрашения и причинения боли нанёс ФИО18 не менее двух ударов резиновым молотком по голове и трёх ударов в область левого плеча. На голове появилось рассечение. Они вернулись в летнюю кухню. Романюк Р.И. продолжал требовать у ФИО18 деньги, взял на кухне металлический молоток и нанёс им несколько ударов по телу ФИО18 и один удар по голове. Находившийся там же ФИО19 стал нелестно высказываться в их адрес. Произошёл конфликт. Между всеми четверыми возникла потасовка, в ходе которой он и Романюк Р.И. наносили удары руками и ногами в область головы и тела братьев ФИО66. Потом они вновь стали все вместе употреблять спиртное. Он сказал Романюку Р.И., что братья сообщат о случившемся в полицию, и с ними надо что-то делать. Романюк Р.И. ему кивнул. Однако в этот момент он Романюку Р.И. не говорил, что братьев нужно убить. Он (Даниленко А.А), как и ранее, собирался завладеть имевшимися у ФИО18 деньгами, только в этот раз уже после убийства последнего, так как по-хорошему ФИО18 деньги отдавать не собирался.
После этого он (Даниленко А.А. ) подошёл к вешалке, расположенной в летней кухне, взял бельевую верёвку, подошёл к сидевшему за столом ФИО19 и столкнул его рукой со стула. ФИО19 упал на пол, на живот. Он нагнулся над ФИО19, накинул ему на шею верёвку, обмотав её один раз вокруг шеи, тем самым образовав петлю, упёрся правым коленом в спину ФИО19 и силой начал тянуть на себя концы верёвки. В этот момент ФИО18 и Романюк Р.И. находились за столом и наблюдали за происходящим, каких-либо действий не предпринимали. Верёвку он стягивал несколько минут, пока ФИО19 не перестанет подавать признаков жизни. ФИО19 какого-либо сопротивления ему не оказывал. После того, как ФИО19 перестал дышать, он снял с шеи последнего верёвку, сел за стол, сказал Романюку Р.И., что с ФИО18 необходимо что-то делать, так как он (ФИО18) является свидетелем совершённого им убийства ФИО19 Помимо этого он по-прежнему после убийства ФИО18 собирался завладеть имевшимися у того денежными средствами. Романюк Р.И. ничего ему не ответил, но его фразу выслушал внимательно. ФИО18 при этом всё слышал, но каких-либо действий не предпринимал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Он (Даниленко А.А.) поднялся из-за стола, подошёл к сидевшему за столом ФИО18, накинул ему на шею верёвку, концы которой тянул на себя. ФИО18 начал сопротивляться и снял верёвку. Он столкнул ФИО18 на пол, подошёл к нему сверху и снова накинул ФИО18 верёвку на шею, образовав петлю, и начал тянуть концы верёвки на себя. В тот момент ФИО18 лежал на полу, на животе, упираясь локтями в пол, хватался руками за верёвку, не давая ему затянуть петлю. Сидевший за столом Романюк Р.И. молча наблюдал за происходящим. Верёвку он тянул очень сильно, в результате чего его правая рука съехала по верёвке, и он её обжёг. Затем он отпустил верёвку и отошёл в сторону от ФИО18 В это же время из-за стола молча поднялся Романюк Р.И., подошёл к лежавшему на полу ФИО18, взял в руки концы верёвки, находившейся на шее последнего, наступил ему (ФИО18) на спину ногой между лопаток и начал тянуть концы верёвки на себя. Романюк Р.И. удерживал верёвку несколько минут, после чего, убедившись в том, что ФИО18 не дышит, несколько раз обмотал верёвку вокруг шеи ФИО18 и завязал узел. Романюк Р.И. с шеи ФИО18 верёвку не снимал.
Затем они выпили проверили карманы одежды ФИО18 и ФИО19, ничего не обнаружили и пошли спать.
ФИО18 и ФИО19 они убивали в промежуток времени с 23 часов 50 минут 13.06.2014 до 02 часов 00 минут 14.06.2014. Деньги, принадлежавшие ФИО18, в этот день они не искали, однако убивали они последних исключительно для того, чтобы впоследствии завладеть принадлежащими ФИО18 деньгами, так как они действительно думали, что найдут их. ФИО18 самостоятельно не хотел их отдавать, единственным способом завладения денежными средствами являлось убийство обоих братьев. Кроме того, ФИО18 и ФИО19 являлись братьями, и оставлять кого-либо одного из них в живых было нецелесообразно, так как кто-либо из них мог впоследствии сообщить в правоохранительные органы.
Примерно в 07 часов 30 минут 14.06.2014 он и Романюк Р.И. решили избавиться от трупов братьев ФИО66, первоначально решили спрятать трупы на территории коттеджа, а затем вывезти на их автомашине.
Поместив завёрнутые в полог трупы за ящики с тротуарной плиткой, они вернулись в летнюю кухню, где прибрались и смыли следы крови как с пола, так и с резинового молотка.
Он и Романюк Р.И. обыскали кухню на предмет наличия в ней денежных средств, принадлежащих ФИО18, нашли портмоне последнего, в котором было около 1500 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей и несколько купюр по 100 и 50 рублей. Указанные деньги из портмоне он взял себе. Романюк Р.И. взял часы ФИО18 В комнате ФИО18 в коттедже он нашёл монитор и клавиатуру последнего, решил похитить эти предметы.
Мотивом убийства братьев ФИО66 было завладение принадлежащими ФИО18 денежными средствами, так как денег они не нашли, то решили похитить деньги и имущество, указанные выше.
Когда они находились в летней кухне, Романюк Р.И. сказал, что необходимо избавиться как от своих мобильных телефонов, так и от телефонов братьев ФИО66, чтобы их не отследили.
В период времени с 09 часов до 10 часов 14.06.2014 Романюк Р.И. разбил мобильные телефоны братьев ФИО66, его (Даниленко А.А.) и свой телефоны, при этом вытащил из них аккумуляторные батареи. Телефоны они сожгли в печи вместе с какими-то вещами братьев.
Романюк Р.И. предложил ему вывезти трупы. Так как личного транспорта у них не было, он и Романюк Р.И. решили остановить какую-либо машину, убить водителя, завладеть автомобилем и вывезти трупы ФИО18 и ФИО19 Указанный разговор между ними проходил в период времени с 19 часов до 20 часов 14.06.2014, когда они находились на территории коттеджа.
Убить водителя автомобиля они собирались путём удушения, для чего он нашёл во дворе дома кусок белой бельевой верёвки, к концам которой Романюк Р.И. привязал по кусочку металлической арматуры, чтобы верёвка не выскакивала из рук, и было более удобно её тянуть. Из разговора с Романюком Р.И. он понял, что убивать водителя будет он, так как Романюк Р.И. собирался впоследствии управлять автомобилем. Более они ничего не обговаривали.
Автомобиль они собирались угнать только для того, чтобы вывезти на нём трупы братьев ФИО66. Что-либо похищать из автомобиля они не собрались. Умысла на последующее распоряжение данным автомобилем у них не было, они его не собирались ни продавать, ни кому-либо отдавать.
После 20 часов 00 минут 14.06.2014 они направились на остановку общественного транспорта «Фетисов Арена», приехали в г. Артём, где он передал ФИО22 монитор и клавиатуру, а также около 5000 рублей. После на такси они доехали до ст. Угольной, и совместно с Романюком Р.И. направились на ближайшую остановку, чтобы остановить автомобиль, водителя которого впоследствии убить.
Примерно с 21 часа до 23 часов 14.06.2014 Романюк Р.И. остановил автомобиль типа «минивэн» или микроавтобус в кузове тёмного цвета. Водитель согласился по их просьбе довезти их до ст. «Садгород». Он сел на заднее сидение, а Романюк Р.И. на переднее пассажирское. По дороге в районе ст. «Садгород» Романюк Р.И., введя в заблуждение водителя, сказал ему, чтобы тот свернул с дороги направо. Указанный участок он указал в ходе проверки показаний на месте.
Он сказал водителю, что ему необходимо сходить в туалет. Когда водитель остановился он, находясь за спиной водителя, накинул ему ранее заготовленную верёвку на шею и начал тянуть её на себя, прижимая его к подголовнику. Романюк Р.И. в этот момент держал руки и ноги водителя, так как тот пытался сопротивляться, не давая ему (водителю) нажать на клаксон. Верёвку в затянутом положении он держал на протяжении нескольких минут, пока водитель не перестал подавать признаки жизни. После он и Романюк Р.И. переместили тело на заднее сидение, не выходя из автомобиля. Романюк Р.И. пересел на водительское сидение. Он проверил карманы одежды водителя, где нашёл 700 рублей, которые он отдал Романюку Р.И., при этом на шее у водителя он оставил верёвку. Перед тем как обыскивать карманы водителя, он сказал Романюку Р.И., что у мужчины необходимо обыскать карманы на предмет наличия в них денежных средств. Романюк Р.И. его поддержал, сказав: «Давай».
В дальнейшем Романюк Р.И. не справился с управлением, автомобиль слетел в кювет в правую сторону. В результате аварии он ударился о переднее левое сидение, его нижней частью тела перекинуло на переднее пассажирское сидение. Спустя несколько секунд к ним стали стягиваться люди для того, чтобы оказать помощь. Кто-то из находившихся на месте лиц помог вылезти из автомобиля Романюку Р.И. Он из автомобиля вылез самостоятельно. От удара на теле у него появились ссадины, возможно, он сломал себе ребро. Кроме того, на левой руке у него образовалась трещина, это он узнал впоследствии в больнице, когда был задержан сотрудниками полиции. Куда делся водитель автомобиля после удара, ему не известно.
Далее он и Романюк Р.И. пошли по лесному массиву в сторону г. Владивостока, через 500-600 метров перешли на противоположную сторону дороги, снова зашли в лес и пошли в направлении г. Артём. Дойдя до первой остановки общественного транспорта, он остановил автомобиль марки то ли «Toyota Sprinter», то ли «Тоуоtа Согоlla» в кузове светлого цвета. Водитель согласился их довезти до «Фетисов Арены». Он сел на заднее пассажирское сидение для того, чтобы впоследствии напасть на водителя сзади и задушить. Романюк Р.И. сел на переднее пассажирское сидение. Они с Романюком Р.И. об убийстве не говорили, просто действовали согласно ранее достигнутой договорённости о необходимости завладеть автомобилем, то есть угнать его. Мотивом планируемого убийства был только угон автомобиля, цели завладеть какими-либо материальными ценностями водителя у них не было. По их указанию водитель проехал в коттеджный посёлок, расположенный за «Фетисов Ареной». Он с Романюком Р.И. начали показывать водителю дорогу, чтобы завезти его в безлюдное место и убить. Он сказал водителю остановиться. На улице было темно, в стоявших рядом домах не горел свет. Когда водитель ждал расчёта, он, находясь на заднем пассажирском сидении непосредственно за водителем, перегнулся через сидение в сторону водителя, схватил его левой рукой за шею, тем самым образовав замок, и стал его (водителя) душить. В тот момент времени было с 23 часов 30 минут 14.06.2014 до 01 часа 00 минут 15.06.2014. Водитель сопротивлялся, открыл дверь и начал выползать из машины. Романюк Р.И. держал водителя за руки и ноги, чтобы тот не сопротивлялся. Когда водитель постепенно начал выползать на улицу, Романюк Р.И. держал водителя за одежду, не давая ему вылезти из автомобиля. Водитель всё-таки выскользнул у него из захвата и упал спиной на землю, таким образом, что его ноги находились в салоне автомобиля. Он и Романюк Р.И. быстро вышли из автомобиля, Романюк Р.И. сел на водителя, который спиной лежал на земле, а он держал водителя за одежду. Он поинтересовался у Романюка Р.И., есть ли у него что-либо типа верёвки. Романюк Р.И. ответил, что есть только ремень. Затем Романюк Р.И. снял с одетых на нём джинсовых брюк ремень, накинул его на шею водителя, образовав петлю и начал тянуть. После того, как водитель перестал подавать признаки жизни, Романюк Р.И. завязал ремень на шее водителя. Он проверил карманы брюк водителя на наличие денежных средств, обнаружил 1500 рублей, которые, похитив, отдал Романюку Р.И. Затем они совместно с последним положили труп водителя в багажное отделение автомобиля.
Перед тем как проверять карманы водителя на предмет наличия в них денежных средств, он, как и ранее, сказал об этом Романюку Р.И., который также его поддержал, сказав: «Давай, обыскивай».
После Романюк Р.И. сел за руль, и они направились в г. Артём к его девушке ФИО22 Он подумал, что трупы ФИО66 они вывезти успеют, так как у них впереди была целая ночь.
По приезду в г. Артём он направился в магазин к своей девушке, а Романюк Р.И. остался на улице в автомобиле. Через некоторое время, когда он вышел из магазина на улицу, Романюка Р.И. там уже не было. ФИО22 он сказал, что у них огромные проблемы, однако что конкретно они совершили, не говорил.
Единственное, что они брали из угнанных ими автомобилей, - это денежные средства, принадлежавшие водителям. Умысел на хищение денежных средств у них возник исключительно после совершения убийства водителя. Водителей автомобилей они убивали исключительно с целью угона автомобилей для последующего вывоза них трупов братьев ФИО66. (т.2 л.д. 160-174)
В ходе следственного эксперимента 15.01.2015 Даниленко А.А. продемонстрировал механизм своих действий при совершении убийства братьев ФИО66, ранее описанный им в своих показаниях. (т.2 л.д. 203-223)
При производстве проверки показаний на месте от 27.01.2015 Даниленко А.А. в присутствии защитника с использованием видеозаписи подробно сообщил сведения относительно мотивов и обстоятельств совершения инкриминированных ему деяний, в полной мере повторяющие его показания, данные при допросе в качестве обвиняемого от 01.10.2014 и приведенные выше в приговоре. В частности сообщил о том, что целью убийства братьев было завладение денежными средствами, водителей они с Романюком Р.И. решили убить для завладения автомашинами и вывоза трупов. Похищение денежных средств у водителей происходило уже после их убийств по общей договорённости. (т.2 л.д. 224-239)
В судебном заседании также исследована видеозапись проверки показаний на месте, содержание которой не противоречит содержанию оглашённого протокола следственного действия.
При допросе от 19.02.2015 Даниленко А.А. в полном объёме признал вину в предъявленном ему обвинении, дополнительно пояснив, что черная куртка из синтетического материала, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия (участка автомобильной трассы М-60, следующей из. г. Артем в г. Владивосток), на которой обнаружена принадлежащая ему кровь, скорое всего находилась в автомобиле «Toyota Town Ace» и принадлежит ФИО20, а кровь на указанной куртке появилась в результате ДТП.
ФИО18 он решил убить как из-за того, что тот являлся свидетелем убийства ФИО19, так и затем, чтобы завладеть его денежными средствами.
Когда он обжег руки веревкой при удушении ФИО18 и отошел от последнего, отказываться от убийства ФИО18 он не собирался, просто Романюк Р.И. вперед него подошел к ФИО18 и убил его. (т.2 л.д. 266-269)
После оглашения показаний подсудимый Даниленко А.А. указал, что правду сообщил именно в судебном заседании. Сослался на оказание на него давления в рамках предварительного следствия.
Подсудимый Романюк Р.И. после оглашения предъявленного обвинения вину в судебном заседании признал частично, в ходе допроса пояснил, что вместе с ФИО69 и Даниленко А.А. работал на строительстве коттеджа в < адрес>» возле «Фетисов Арены». 13.06.2014 примерно в 22 часа они распивали спиртное. Перед этим он увидел у ФИО19 на лице справа небольшую припухлость и покраснение (со слов его брата, тот получил это в ходе конфликта с какими-то людьми, когда ходил в магазин). В дальнейшем Даниленко А.А. предложил покурить наркотическую смесь, после употребления которой он (Романюк Р.И.) потерял сознание. Даниленко А.А. отлил его водой, вывел на улицу, а потом завел в дом и положил спать. Уходя, он успел заметить, что ФИО19 лежал на полу. На утро Даниленко А.А. его разбудил около 8 часов. Когда они вошли в кухню, он увидел трупы ФИО66. Даниленко А.А. сказал, что ФИО19 умер от наркотика, который курили, а ФИО18 ему пришлось убить, поскольку тот видел, что наркотик находился в коробке с шуруповёртом, который привезла ФИО70 (девушка Даниленко А.А.). По просьбе Даниленко А.А. он помог завернуть и спрятать трупы, разбил телефоны потерпевших и свои с Даниленко А.А. В печку закинули и сожгли телефоны и какие-то вещи потерпевших. Приехавшим хозяевам они сказали, что ФИО66 ушли. Он побоялся рассказать хозяину о произошедшем. После отъезда хозяев примерно в 18 часов Даниленко А.А. принёс вещи ФИО18 - монитор, клавиатуру, вместе они увезли их в г. Артём, где Даниленко А.А. отдал их своей девушке. Ему Даниленко А.А. отдал часы ФИО18 После они решили заехать на ст. Угольная к своему работодателю (ФИО71), чтобы получить расчёт, но, приехав, решили туда не идти. Около 21 часа они остановили микроавтобус, попросили довезти их до «Фетисов Арены», а по пути заехать на «Садгород» в магазин. Водитель заехал не в тот поворот. Пока машина разворачивалась, он пошёл в туалет, слышал, как машина сигналит. Когда вернулся, увидел, что мёртвый водитель находится вместе с Даниленко А.А. на заднем сидении. Даниленко А.А. сказал, что нужна машина, чтобы вывезти трупы. По требованию Даниленко А.А. он сел за руль. Во время движения он отвлёкся на Даниленко А.А., поскольку опасался, что он также его убьёт как свидетеля. Машина вылетела с трассы. С места ДТП они убежали, перешли трассу и пошли в сторону «Фетисов Арены». Даниленко А.А. остановил легковую машину, сказали водителю ехать к «Фетисов Арене». Он задремал, а когда Даниленко А.А. его разбудил, он увидел, что приехали в другое место. Даниленко А.А. взял водителя локтем правой руки за шею вокруг подголовника, а другой рукой - за кадык. Водитель начал сопротивляться открыл дверь и выставил туда ногу. Даниленко сказал ему (Романюку Р.И.) держать ноги водителя. Он взял ноги, стал придерживать. Потом Даниленко А.А. сказал отпустить водителя. Он это сделал. Водитель наклонился из машины, ноги его оставались внутри. Даниленко А.А. вышел из салона, сказал ему (Романюку Р.И.) открывать багажник. Потом Даниленко А.А. попросил верёвку, верёвки не было. Он отдал по требованию Даниленко А.А. свой ремень, который тот завязал на шее водителя. После они загрузили тело в багажник автомашины. Даниленко А.А. сказал ему ехать в г. Артём к своей девушке, дал деньги на заправку. В г. Артёме он оставил Даниленко А.А. в магазине, а сам уехал и попал в ДТП.
После задержания он сразу дал такие же показания оперативным сотрудникам. Указал местонахождение трупов ФИО66, выехав на место. Сказал, где живёт Даниленко А.А. Когда он встретил Даниленко А.А. в полиции, тот рассказывал всё по-другому. До этого Даниленко А.А. предупреждал, что потянет его за собой. Оперативные сотрудники допрашивали их вместе с применением физической силы, разбили ему (Романюку Р.И.) ухо, били по голове. Жалоб он не писал. Потом его отвели к следователю Бараковой, он начал давать показания, его тут же забрали оперативные сотрудники, привели в комнату к Даниленко А.А. и стали избивать. После того, как он вернулся к следователю, он попросил написать такие же показания, какие давал Даниленко, что следователь и сделала. С адвокатом до допроса он не разговаривал. После допроса его отвели в КПЗ, куда позже следователь принесла уже написанную обширную явку с повинной, которую он подписал. Позже она исчезла из дела. Во время нахождения в СИЗО на него оказывали давление в целях изменения показаний. Поэтому он согласился с показаниями Даниленко А.А. Там же он написал новую явку с повинной, которая имеется в деле.
Никаких денег у братьев ФИО66 он не видел, сумму выдумал.
ФИО18 говорил, что ему платят 40 тысяч.
После убийства он боялся Даниленко А.А., предполагал, что тот также может избавиться от него. Первое ДТП он совершил специально, поскольку подумал, что в руках у сидевшего сзади Даниленко А.А. верёвка. Когда он оставил Даниленко А.А. в г. Артёме, на выезде его пытались остановить сотрудники ДПС, он не остановился, потому что сначала хотел увидеться со своей девушкой, а потом сдаться.
В судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Романюка Р.И., данные им на предварительном следствии.
При допросе в качестве подозреваемого от 15.06.2014 ФИО23 пояснил, что осуществлял строительные работы на коттедже, который расположен в районе «Фетисов Арена». С ним вместе работал Даниленко А.А., ФИО18 и ФИО19, проживали они в строящемся коттедже. Он вместе с Даниленко А.А. договорился о том, что они напоят спиртным ФИО18 и ФИО19 и заберут у них деньги. Ему нужны были деньги, так как у него должна была состояться свадьба, а Даниленко А.А. деньги нужны были в связи с тем, что у него была беременная жена и он (Даниленко А.А.) снимал квартиру. 13.06.2014 около 22 часов 00 минут они вчетвером распивали спиртное в летней кухне на территории коттеджа. Он и Даниленко А.А. стали просить у ФИО19 и ФИО18 деньги. Они знали, что у ФИО19 и ФИО18 есть деньги, так как сами их видели. ФИО19 и ФИО18 сказали, что у них денег нет. Через некоторое время Даниленко А.А. и ФИО18 вышли из летней кухни и пошли в строившийся коттедж, а когда вернулись, то он увидел, что у ФИО18 шла из головы кровь. Как ему рассказал Даниленко А.А., он взял в руки молоток с резиновым наконечником и два раза ударил по голове ФИО18 Когда ФИО18 и Даниленко А.А. вернулись в летную кухню, то они снова продолжили требовать деньги у ФИО19 и ФИО18, но последние им отвечали отказом. В связи с этим, он взял в руки молоток с металлическим наконечником и один раз ударил ФИО18 молотком по голове и два раза по левому плечу. От его ударов у ФИО18 крови не было, от ударов он не упал. Затем они снова стали распивать спиртное. Через некоторое время Даниленко А.А. взял в руки капроновую верёвку, накинул её на шею ФИО19, который на тот момент лежал пьяный на полу в летней кухне лицом вниз, и задушил его.
Он (Романюк Р.И.) в этот момент разговаривал с ФИО18, требовал у последнего деньги, говорил, что если он им не отдаст деньги, то они убьют и его. ФИО18 отвечал отказом, убежать не пытался.
После того как Даниленко А.А. задушил ФИО19, то подошёл к нему, отдал ему верёвку, которой задушил ФИО72, и сказал, чтобы он (Романюк Р.И.) о задушил ФИО6, так как тот видел, как Даниленко убил ФИО73, что свидетелей оставлять нельзя. Он (Романюк Р.И.) взял верёвку, подошёл сзади к ФИО6, который на тот момент стоял, накинул на него верёвку и стал душить. ФИО6 сопротивлялся, дёргал ногами, после чего упал на пол. Верёвку он завязал на шее у ФИО6, снимать её не стал. Затем он и Даниленко А.А. просмотрели карманы одежды ФИО18 и ФИО19, деньги не нашли, и пошли спать в строящийся коттедж.
Утром 14.06.2014 года около 08 часов 00 минут они с Даниленко А.А. замотали тела в синий тент, вынесли во двор и положили между строящимся коттеджем и ящиками с брусчаткой. Затем на полу в летней кухне замыли следы крови, также помыли резиновый молоток и в строящемся коттедже перевернули фанеру, где также были следы крови от того, что Даниленко А.А. наносил удары ФИО18 по голове.
Когда приехал хозяин коттеджа, они сказали, что ФИО66 ушли.
После отъезда всех из коттеджа около 17 часов 00 минут они с Даниленко А.А. поехали в г. Артём к Даниленко А.А. домой. Позже они собирались проголосовать автомашину, чтобы убить водителя, а на автомашине вывезти трупы ФИО19 и ФИО18 и спрятать их. Из г. Артёма они поехали на автобусе на ст. Угольная, чтобы там остановить автомашину, убить водителя и вывезти тела ФИО19 и ФИО18 Там он (Романюк Р.И.) около 22 часов остановил проезжавший мимо микроавтобус марки «ФИО2», сказал водителю, что им надо доехать до «Садгорода». На их предложение водитель согласился. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Даниленко А.А. на заднее пассажирское сиденье. Даниленко А.А. указывал дорогу водителю. Когда они доехали до «Садгорода», то Даниленко А.А. указал водителю свернуть с трассы в проулок, проехав несколько метров, по указанию Даниленко А.А. водитель остановил автомашину. После чего Даниленко А.А. накинул на шею водителя сзади верёвку и стал душить. Они с Даниленко А.А. верёвку приготовили ещё на работе. Даниленко приготовил верёвку, а он привязал к ней два куска арматуры. Когда Даниленко А.А. душил верёвкой водителя, то он в этот момент держал руки водителя, чтобы тот не сопротивлялся. На тот момент было около 22 часов 30 минут. После того, как они задушили водителя, то Даниленко А.А. просмотрел карманы его (водителя) одежды, обнаружил деньги в сумме около 700 рублей и отдал их ему (Романюку Р.И.). Труп мужчины они положили на задние сиденья микроавтобуса. Он сел за руль, Даниленко А.А. сел сзади, и они поехали в сторону г. Владивостока, но машина слетела в кювет.
Он и Даниленко А.А. вылезли из автомашины, перешли на другую сторону дороги. Даниленко А.А. голосовал проезжавшие мимо автомашины. Время было около 24 часов 00 минут 14.06.2014. Остановилась автомашина марки «Тойота Королла», белого цвета, за рулём которой был мужчина. Даниленко А.А. сказал, что им нужно доехать в коттеджный посёлок, который расположен за «Фетисов Ареной». Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Даниленко А.А. на заднее сиденье. Даниленко А.А. умышленно указал водителю неверную дорогу, затем сказал остановиться и развернуться, так как они не туда заехали. Когда водитель остановился, то он (Романюк Р.И.) расстегнул ремень на своих джинсах, вытащил его, накинул на шею водителя и стал душить. Даниленко А.А. вышел из салона автомашины и спереди держал руки водителю, чтобы тот не сопротивлялся. Когда они задушили водителя, то вытащили его с пассажирского сиденья. Даниленко А.А. обнаружил в одежде водителя деньги около 1500 рублей, которые отдал ему.
Труп мужчины они положили в багажник. На шее трупа остался его ремень, они его не снимали. Даниленко А.А. сказал, что они поедут в г. Артём, к его (Даниленко А.А.) девушке - ФИО22, а трупы вывезти успеют, так как ещё вся ночь впереди. Даниленко А.А. остался в магазине вместе со своей девушкой, а он поехал на автозаправку. Он ехал по дороге в направлении остановки транспорта «Угловое-Поворот». В этот момент его попытались остановить сотрудники ДПС, но он останавливаться не стал, продолжал движение, так как понимал, что у него в багажнике находится труп мужчины. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Не доезжая до «Угловое-Поворот», он врезался в автомашину, которая ехала ему навстречу. (т. 3 л.д. 18-24)
В ходе проверки показаний на месте от 20.06.2014 Романюк Р.И пояснил, что 13.06.2014 он примерно в 22 часа совместно с Даниленко А.А. и Синебрюховыми распивал спиртное. Потом они выкурили наркотическое средство. Он потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что у ФИО18 разбита голова и идёт кровь. ФИО19 лежал на полу живой. Время было около полуночи. Даниленко А.А. сказал, что братья их «сдадут», подошёл к ФИО19 и стал душить его капроновой верёвкой. В это время он (Романюк Р.И.) взял молоток и ударил его боковой металлической частью в область левой щеки ФИО18, сказав, чтобы он отдал деньги, которые у него просят, иначе его брата сейчас убьют. Тот не реагировал, и он ударил его молотком два раза в область плеча, чтобы тот помог своему брату. Даниленко А.А. задушил ФИО19, затем сказал ФИО18, что его брат «ушёл достойно, хотя ему предлагали уйти». ФИО18 пошёл к Даниленко А.А. Он понял, что Даниленко А.А. начал душить ФИО18 Когда Даниленко А.А. вышел, он (Романюк Р.И.) попытался развязать верёвку на шее ФИО18, но ему помешал Даниленко А.А.
Мотивом и целью убийства братьев ФИО66 было хищение денежных средств. Деньги у ФИО18 он видел две недели назад.
На следующий день в 08 часов 30 минут они спрятали трупы, замыли следы крови, сломали телефоны свои и потерпевших, сожгли в печи некоторые их вещи. Хозяину коттеджа сказали, что братья ушли. В дальнейшем решили, что им нужна машина для вывоза трупов. Даниленко А.А. сказал, что придётся убивать водителей.
14.06.2014 они отвезли в г. Артём к девушке Даниленко А.А. монитор и клавиатуру, похищенные у убитых братьев. Затем на автобусе доехали до ст. Угольная, поймали там микроавтобус, попросив водителя довезти их до «Садгорода». В районе «Садгорода» водитель свернул на грунтовку, остановился по их требованию. Даниленко А.А. накинул на него удавку, которую ранее он (Романюк Р.И.) сделал из верёвки и двух фрагментов арматуры. Водитель сопротивлялся, он (Романюк Р.И.) стал его удерживать, обхватив руками за туловище. Переместив тело назад, он сел за руль и с Даниленко А.А. поехал в сторону Владивостока, ему показалось, что последний готовит удавку, он обернулся, и машина вылетела в кювет. Оставив место ДТП, они перешли дорогу, Даниленко А.А. остановил машину, на которой они поехали в сторону «Фетисов Арены». Даниленко А.А. завёл водителя в безлюдное место, где стал душить руками в локтевом сгибе. Водитель сопротивлялся. Он (Романюк Р.И.) удерживал его туловище вместе с руками. Вытащив тело водителя, возле багажника Даниленко А.А. попросил у него верёвку. Он отдал Даниленко А.А. свой ремень, который тот завязал на шее у водителя. Труп погрузили в багажник автомашины, после чего уехали в г. Артём.
Далее в ходе проверки на территории домовладения № садоводческого некоммерческого товарищества < адрес> в г. Владивостоке Приморского края Романюк Р.И. продемонстрировал, каким образом Даниленко А.А. совершал убийство ФИО19, а также каким образом Даниленко А.А. накинул на шею ФИО18 верёвку; указал места, где он и Даниленко А.А. нападали на водителей, а также продемонстрировал механизм совершения убийства указанных лиц. В ходе проверки показаний на месте помимо прочего изъяты 4 аккумуляторные батареи от мобильных телефонов различных марок, смыв вещества бурого цвета с листа фанеры.
ФИО24 также указывалось, что у водителей Даниленко А.А. похищал денежные средства. Удавку они сделали, поскольку во время убийства ФИО66 Даниленко А.А. обжог кожу на пальцах. (т.3 л.д. 33-41)
В судебном заседании также исследована видеозапись проверки показаний на месте, содержание которой не противоречит содержанию оглашённого протокола следственного действия.
В ходе допроса обвиняемого Романюка Р.И. от 24.06.2014 последний пояснял, что в убийстве братьев ФИО66 он лично участия не принимал, Даниленко А.А. в этом не помогал, хотя убийство происходило в его присутствии. О том, что у братьев есть деньги, они знали, поскольку сами их видели. Решение об убийстве водителя и завладении автомашиной для вывоза трупов они приняли совместно. Удавку изготовили ещё на работе (Даниленко А.А. нашёл верёвку, а он привязал к ней два куска арматуры). Первый водитель был убит около 22 часов 30 минут 14.06.2014, второй - после 00 часов 15.06.2014. По обстоятельствам убийств водителей Романюк Р.И. дал пояснения, аналогичные ранее данным в ходе проверки его показаний на месте, в том числе и относительно степени своего участия в убийствах водителей, признав вину в их совершении. Дополнительно пояснил, что у первого водителя Даниленко А.А. похитил 700 рублей, а у второго 1500 рублей, на которые планировалось заправить машину. (т.3 л.д. 56-60)
В ходе очной ставки с Даниленко А.А. от 29.07.2014 Романюк Р.И. поддержал свои ранее данные показания, признав вину в соучастии в убийстве водителей. Высказал предположение о том, что Даниленко А.А. может оговаривать его, поскольку он сообщил полиции о местонахождении Даниленко А.А. и его причастности к преступлениям. (т.3 л.д. 61-65)
При дополнительном допросе обвиняемого от 29.08.2014 Романюк Р.И. пояснил, что конфликт с братьями ФИО74 у него и Даниленко А.А. произошёл из-за денег, которыми они хотели завладеть, предположительно имевшимися у братьев с их же слов. ФИО75 задушил Даниленко А.А. Он ему в этом не помогал. Затем Даниленко А.А. попытался задушить ФИО66 ФИО6, но тот оказывал сопротивление, верёвка выскользнула и обожгла пальцы Даниленко А.А. Тогда он взял ту же верёвку, находившуюся на шее у ФИО66 ФИО6, за концы, потянул в разные стороны и задушил его. Водителя микроавтобуса он с Даниленко А.А. задушил при ранее описанных им обстоятельствах. Водителя автомашины «Тойота Королла» Даниленко А.А. попытался задушить рукой в локтевом сгибе, а он (Романюк Р.И.) держал водителя, обхватив за тело в области живота. Когда водитель перестал оказывать сопротивление, он (Романюк Р.И.) снял с себя ремень и намотал на шею водителю.
В этом же допросе Романюк Р.И. указал, что с ФИО76 у него конфликта не было. Умысла на убийство с целью завладения денежными средствами не было, так как он точно знал, что у ФИО66 денег нет. О цели убийства ФИО66 ФИО6 пояснить ничего не смог. (т.3 л.д. 79-82)
При дополнительном допросе от 12.11.2014 ФИО24 пояснил, что в начале июня 2014 года ФИО18 демонстрировал ему кошелёк, в котором, по его предположению, находилась крупная сумма денежных средств около 100-150 тысяч рублей. Он подошёл к Даниленко А.А. и рассказал о том, что ФИО18 демонстрировал ему денежные средства. В тот момент как ему, так и Даниленко А.А. нужны были деньги, так как у него должна была состояться свадьба, а у Даниленко А.А. гражданская супруга была беременна, ей было необходимо снимать квартиру, а заработанных ими денег категорически не хватало. Они с Даниленко А.А. решили напоить ФИО19 и ФИО18 и похитить деньги. Первоначально убивать ФИО19 и ФИО18 они не собирались. Спустя пару недель 13.06.2014 они с Даниленко А.А. решили похитить денежные средства. Около 20 часов 00 минут он, Даниленко А.А., ФИО19 и ФИО18 распивали спиртное в летней кухне, а также выкурили наркотическое вещество. После он и Даниленко А.А. начали требовать у ФИО18 денежные средства. ФИО18 сказал, что денег нет, и направился в дом, Даниленко А.А. пошёл за ним. Когда Даниленко А.А. с ФИО18 вернулись, у ФИО18 из головы текла кровь. Впоследствии Даниленко А.А. сказал, что в помещении гаража нанёс около двух ударов по голове ФИО18 резиновым молотком. Далее они продолжили распивать спиртное. Он и Даниленко А.А. снова стали требовать у ФИО18 деньги, тот говорил, что денег у него нет. Он взял молоток с металлическим наконечником и нанёс им не менее двух ударов в область левого плеча и один удар по голове ФИО18 От этих ударов крови не было. В это время между ФИО19 и Даниленко А.А. начался словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой он и Даниленко А.А. нанесли братьям руками и ногами удары в область тела и головы. После они продолжили распивать спиртное. Даниленко А.А. сказал, что с братьями надо что-то делать, так как они сдадут их в органы полиции. Он понял, что Даниленко А.А. имел в виду совершение убийства ФИО66 ФИО77 и ФИО6. Иначе как через убийство завладеть деньгами ФИО18 у них бы не получилось.
Даниленко А.А. взял на вешалке верёвку, подошёл к ФИО19, сидевшему возле стола, столкнул его на пол, затянул ему верёвку на шее и задушил его.
Он (Романюк Р.И.) продолжал требовать деньги у ФИО18, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и никак не реагировал на это. После Даниленко А.А. сказал, что с ФИО18 надо что-то делать, так как он свидетель убийства. Даниленко А.А. встал из-за стола, подошёл к ФИО18 накинул ему на шею веревку, концы которой начал тянуть на себя. ФИО18 сопротивлялся. Даниленко А.А. столкнул ФИО18 на пол, накинул ему на шею верёвку, концы которой снова начал затягивать. ФИО18 по-прежнему сопротивлялся, дёргался, пытался снять верёвку с шеи, в результате чего Даниленко А.А. выпустил верёвку из рук и отошёл от ФИО18
Понимая, что ФИО18 нельзя оставлять в живых, так как он свидетель убийства, и единственным способом получить деньги было убийство ФИО18, он (Романюк Р.И.) подошёл к лежавшему на полу ФИО18, взял в руки находившиеся у того на шее концы верёвки, наступил ему на спину ногой, начал тянуть концы верёвки на себя. После того, как ФИО18 перестал дышать, он ещё несколько раз обмотал верёвку вокруг шеи последнего и завязал верёвку в узел.
Указанные события происходили в период времени с 23 часов 50 минут 13.06.2014 до 02 часов 00 минут 14.06.2014.
Относительно противоречий в ранее данных им показаниях пояснил, что пытался переложить ответственность в них на Даниленко А.А.
14.06.2014 он и Даниленко А.А. обыскали летнюю кухню, нашли портмоне ФИО18, в котором было около 1500 рублей, которые они потратили, а также часы, принадлежавшие ФИО18, которые он взял себе. Эти часы он носил вплоть до момента ДТП, когда, вероятно, они слетели с руки. Даниленко А.А. нашёл лишь монитор и клавиатуру принадлежащие ФИО18 Он разломал телефоны братьев и свои с Даниленко А.А., бросив их в печь. Оставил только батареи. Собрали какие-то вещи и одежду ФИО66, сожгли все это, помыли молоток, которым Даниленко А.А. наносил удары по голове ФИО18 в гараже, перевернули лист фанеры, на котором остались следы крови ФИО18
В период с 19 часов до 20 часов 14.06.2014, он предложил Даниленко А.А. вывезти трупы. Они с Даниленко А.А. решили остановить какую-либо машину, убить водителя, завладеть автомобилем. Убить водителя автомобиля собирались путём удушения, для чего Даниленко А.А. нашёл во дворе дома кусок белой бельевой верёвки, к концам которой он (Романюк Р.И.) привязал по кусочку металлической арматуры, чтобы при удушении верёвку было удобней держать. С Даниленко А.А. они договорились, что он впоследствии будет управлять автомобилем, а Даниленко А.А. будет убивать водителя, чтобы завладеть автомобилем, то есть угнать его. Умысла на хищение принадлежавших водителям денег и ценностей у них не было.
Около 20 часов 00 минут 14.06.2014 они поехали в г. Артём, зашли в магазин к девушке Даниленко А.А., которой последний передал похищенный у ФИО18 монитор и клавиатуру. Далее на такси он с Даниленко А.А. добрался до ст. Угольной, где с 21 часа до 23 часов он остановил микроавтобус. Даниленко А.А. сел назад, водитель повёз их в сторону «Садгорода». Дорогу водителю указывал он (Романюк Р.И.). Двигаясь по дороге в сторону «Садгорода», он сказал водителю свернуть вправо, затем по указанию Даниленко А.А. под предлогом сходить в туалет водитель остановил автомобиль. Даниленко А.А. накинул ему на шею ранее заготовленную верёвку и начал тянуть её на себя, а он в свою очередь держал руки и ноги водителя. На тот момент было около 22 часов 20 минут-23 часов 14.06.2014. Далее они переместили труп водителя на заднее сидение. Он сел за руль, а Даниленко А.А. остался на заднем пассажирском сидении. Даниленко А.А. сказал ему, что у мужчины необходимо обыскать карманы, так как там возможно будут деньги. Он поддержал Даниленко А.А. У мужчины Даниленко А.А. нашёл около 700 рублей. Впоследствии указанные деньги Даниленко А.А., скорое всего, передал ему. Умысел на хищение денежных средств у них возник непосредственно после совершения убийства водителя автомобиля. Когда они направлялись в сторону г. Владивостока, то попали в аварию.
Перейдя на противоположную сторону автодороги, дошли до остановки, Даниленко А.А. стал голосовать. В период с 23 часов 30 минут 14.06.2014 до 01 часа 00 минут 15.06.2014 остановилась автомашина марки «Toyota Corolla» в кузове светлого цвета, за рулём которой находился мужчина. Даниленко А.А. попросил доехать до коттеджного посёлка за «Фетисов Ареной». Он (Романюк Р.И.) сел на переднее пассажирское сидение, а Даниленко А.А. на заднее. Затем они вместе с Даниленко А.А. начали показывать водителю неверную дорогу, вводя его в заблуждение, чтобы завезти его в безлюдное место и убить. Когда они заехали в безлюдное место, Даниленко А.А. сказал водителю остановиться, перегнулся через сидение в сторону водителя, схватил его левой рукой за шею, образовав замок, и стал его душить, прижимая к подголовнику. В это время водитель стал сопротивляться, открыл дверь и потихоньку начал выползать из захвата Даниленко А.А. на улицу. Он (Романюк Р.И.) держал водителя за руки и ноги, чтобы тот не сопротивлялся. Когда водитель начал выползать на улицу, он схватил его за одежду, не давая водителю вылезти из автомобиля. Водитель всё-таки выпал из машины на землю на спину, таким образом, что его ноги находились в салоне автомобиля. Далее он и Даниленко А.А. вышли из автомобиля. Он вылез через переднее водительское сидение и сел на водителя сверху. Даниленко А.А., находясь рядом, держал водителя за одежду. Затем Даниленко А.А. поинтересовался, есть ли у него что-либо типа верёвки, на что он ответил, что есть только ремень. После чего он снял с себя ремень, накинул его на шею водителя, образовав петлю и начал её стягивать. После того как водитель перестал подавать признаки жизни, он завязал указанный ремень на шее водителя.
Далее Даниленко А.А. сказал ему, что у водителя необходимо проверить карманы, так как там могут находиться денежные средства, на что он поддержал Даниленко А.А. Последний, проверив карманы водителя, нашёл там около 1500 рублей, которые отдал ему. Труп водителя они положили в багажное отделение автомобиля, после чего направились в г. Артём. При этом водителя они не били, максимум от их действий у него (водителя) могли появиться только различные ссадины.
В момент совершения убийства водителя было с 23 часов 30 минут 14.06.2014 до 01 часа 00 минут 15.06.2014.
Впоследствии у него на руках было 2200 рублей, то есть это 700 рублей, которые они похитили у первого водителя, и 1500 рублей, похищенные у второго водителя.
Ранее он изменял показания, в том числе и при допросе от 29.08.2014, поскольку думал получить наименьший срок. (т.3 л.д. 95-104)
В ходе допроса от 24.02.2015 Романюк Р.И. признал вину в предъявленном обвинении в полном объёме, указав, что автомашинами пытались завладеть только для вывоза трупов ФИО66. Удары молотком ФИО18 наносил как для устрашения, так и для того, чтобы привести его в чувство. (т.3 л.д. 136-139)
После оглашения показаний подсудимый Романюк Р.И. в целом объяснил их получение применением к нему недозволенных методов расследования.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО63 пояснил, что погибший ФИО21 - его отец. О его гибели узнал спустя три дня. Гражданский иск не заявил.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО64 пояснил, что автомашина «Тoyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № принадлежала ему. Договор аренды заключался с ФИО78, а управлял ей ФИО67.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 пояснила, что погибший ФИО20 - её муж. Автомашина «Тoyota Town Аce» с государственным регистрационным знаком № оформлена на неё. О гибели мужа узнала 16.06.2014. Заявила гражданский иск в связи с уничтожением автомашины и причинением морального вреда.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что подсудимые (Даниленко А.А. и Романюк Р.И.) и погибшие (ФИО19 и ФИО18) занимались строительными работами у неё на даче в СНТ < адрес>». В один из дней июня 2014 года она с мужем приехала на дачу, где находились Даниленко и Романюк. ФИО66 не было. Сказав, что братья ушли, Даниленко и Романюк согласились остаться за сторожа. Пока они с мужем находились на территории, Романюк Р.И. постоянно ходил за ними, проводил до ворот, когда они уезжали. Когда она с мужем приехала на следующий день, в воскресенье, в доме уже никого не было. Потом приехали сотрудники полиции с Романюком, который сказал, где находятся трупы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что подсудимые занимались строительными работами в его доме. Также у него работали ФИО66 ФИО6 и ФИО79. За день до происшествия он давал ФИО66 ФИО6 деньги. На следующий день он приехал с женой. ФИО66 не было. Подсудимые сидели в летней кухне в алкогольном опьянении сказали, что братья ушли. Даниленко А.А. находился в кухне и хладнокровно кушал, а Романюк Р.И. бегал вокруг него (ФИО80). На следующий день на коттедже никого не оказалось. К обеду приехала следственная группа, обнаружили трупы. Через два дня в подвале он обнаружил лист фанеры с кровью.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 следует, что 13.06.2014 он заплатил ФИО18 и Романюку Р.И. 6000 рублей и уехал около 18 часов 30 минут. На следующий день он привёз стройматериалы. Даниленко А.А. и Романюк Р.И. были в состоянии опьянения, выполняли работы. Сказали, что ФИО66 ушли в магазин. После выгрузки материалов Романюк Р.И. забрал деревянный поддон и положил его ребром в пространство между контейнерами с плиткой и воротами дома, где лежал скомканный тент синего цвета. Уехал он около 17 часов. 15.06.2014 около 10 часов от работников он узнал, что в коттедже никого нет.
В дальнейшем после задержания подсудимых обратил внимание, что в летней кухне были вымыты полы и аккуратно разложены все предметы. В гараже на одном из листов он обнаружил пятна крови, с которых брался смыв. В дальнейшем лист он уничтожил. В печи летней кухни были найдены части мобильных телефонов. (т.4 л.д. 1-8)
После оглашения показаний свидетель их подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что с подсудимыми знаком по работе на объекте в СНТ < адрес> Когда он уезжал с напарником с объекта около 18-19 часов, на нём оставались подсудимые и два брата - ФИО6 и ФИО81. Потом они приезжал на работу в выходной день. Им никто не открыл ворота, на объекте никого не было. Позже приехал хозяин и сказал, что нашли трупы.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27 следует, что объект он покинул 13.06.2014 примерно в 17 часов, а вернулся на него 15.06.2014 около 9 часов 30 минут.(т.4 л.д. 25-26)
После оглашения свидетель подтвердил показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснил, что работал с подсудимыми на строительстве частного дома в районе «Фетисов Арены». На объекте работали погибшие братья - ФИО82. Последний раз он видел братьев 13.06.2014. Они остались в коттедже вместе с подсудимыми. На следующий день он приехал за инструментами. Видел одного из подсудимых (Романа), в разговоре тот сказал, что братья ушли. На следующий день на стройке уже никого не было. Ворота приехал открывать хозяин. Позже сотрудники полиции привезли одного из подсудимых. Крупных сумм денег у братьев он никогда не видел. Хозяин платил ФИО66 ФИО6 500 рублей в день.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29, с учётом его оглашённых показаний (т.4 л.д. 18) пояснил, что с подсудимыми вместе работал на коттедже в СНТ < адрес> Там же работали Братья ФИО66. Конфликтов между подсудимыми и братьями Синебрюховыми он никогда не наблюдал. В коттедже ФИО66 ФИО6 хранил две коробки с компьютерными составляющими, в том числе с монитором. Последний раз он видел ФИО66 13.06.2014. На следующий день 14.06.2014 он пришёл на работу. ФИО66 не было. Подсудимые кушали на летней кухне, где полы были залиты водой и, несмотря на жару, топилась печь. Сказали, что братья ушли. На следующий день, когда он находился на работе, подсудимых там уже не было. Спустя некоторое время сотрудники полиции привезли Романюка Р.И., который показал, где лежат трупы братьев ФИО66, завёрнутые в синий полог.
Со слов ФИО66 ФИО6 он знал, что тот откладывал какие-то денежные средства, хотел отложить 50 тысяч и на неделю уйти с работы. Сумел ли он накопить деньги - ему не известно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 пояснила, что была знакома с ФИО18 Несколько раз посещала его последнее место работы - коттедж в районе ст. Спутник. С ним работал его брат - ФИО19 Проживали на время работы они в том же коттедже. Последний раз она созванивалась с ФИО18 13 числа между 22 и 23 часами. Во время разговора слышала посторонний голос о том, что можно взять кредит. 15 числа узнала, что ФИО66 убиты. Из коттеджа пропали вещи ФИО18 - монитор, клавиатура, а также наручные часы, подаренные ею. О наличии у погибших крупных денежных средств ей ничего не известно. ФИО18 зарабатывал порядка 15000 рублей в месяц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснил, что вечером 14.06.2014 являлся очевидцем ДТП, когда микроавтобус в районе Академгородка съехал в кювет. Около этой автомашины он видел двух человек, которые потом ушли. В дальнейшем в микроавтобусе нашли ещё одного человека.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО31 следует, что ДТП произошло 14.06.2014 примерно в 22 часа 40 минут с участием автомашины «Тoyota Town Аce». Около данной автомашины он видел двух парней, которые в дальнейшем скрылись в лесном массиве. В салоне автомашины в дальнейшем обнаружили тело мужчины в возрасте 50-55 лет. (т.4 л.д. 56-59)
После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объёме.
Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснил, что в 2014 году около 22 часов 30 минут (дату не помнит) в районе Седанки стал очевидцем того, как микроавтобус съехал в откос с трассы. Когда он спустился к микроавтобусу, возле водительской двери находился Романюк Р.И., в салоне - Даниленко А.А. (указал на них в судебном заседании). Пока он ходил за фонарём, эти лица ушли. В салоне между водительским местом и задней скамейкой обнаружили ещё человека, которого он вытащил через окно. Затем приехала бригада реанимации, которая на шее у человека обнаружила верёвку.
Из оглашённых в судебном заседании в связи с рядом противоречий показаний свидетеля ФИО32 следует, что описываемые события происходили 14.06.2014 в 22 часа 35 минут. В ДТП в районе остановки «Академгородок» попала автомашина «Тoyota Town Аce». (т.4 л.д. 60-63)
После оглашения свидетель подтвердил показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 пояснил, что 14.06.2014 вечером, не доезжая до остановки «Заря» в г. Владивостоке, его автомашину обогнал микроавтобус, после чего вылетел с трассы. Он видел, как из автобуса в сторону леса ушли два человека. Спустившись к автобусу, в салоне он с другими очевидцами нашёл ещё одного пожилого мужчину, которого вытащили через окошко. Он не дышал, был синий. Мужчину положили на землю. Приехавшие медики стали оказывать помощь. От них услышал, что на шее у мужчины удавка. Снимали её или нет - не видел.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО33, подтверждённых им в судебном заседании, указанные события произошли 14.06.2014 в 22 часа 35 минут.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 пояснил, что в июне 2014 года в качестве инспектора ДПС выезжал на ДТП в район Академгородка, где с дороги слетел микроавтобус. Там уже находились сотрудники СМП, которые оказывали помощь лежавшему возле машины человеку. От очевидцев была получена информация, что в после ДТП два человека убежали из автомашины. У человека, которому оказывали помощь, он видел обмотанную на шее верёвку.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО34 следует, что описанные события происходили 14.06.2014 около 22-23 часов. (т.4 л.д. 90)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО35 пояснила, что 14.06.2014 она вместе с бригадой скорой медицинской помощи в составе Нагаева и Филиппенко выехали на ДТП в районе Академгородка. На месте уже находилась бригада СМП, которую остановили очевидцы. В овраге находился старый микроавтобус, возле которого лежал мужчина, с ним проводились реанимационные мероприятия. Мужчину передали их бригаде. В ходе реанимации у мужчины обнаружили странгуляционную борозду и верёвку с металлическими деталями.
Допрошенный в судебном заседании фельдшер станции скорой медицинской помощи г. Владивостока ФИО36 пояснил, что 14.06.2014 выезжал в составе бригады СМП на ДТП с участием микроавтобуса в районе Академгородка. Пострадавший находился в состоянии клинической смерти, у него на шее была обнаружена верёвка и борозда. На сколько помнит, верёвку с шеи снимали.
Согласно показаниям свидетеля ФИО36, оглашённым в судебном заседании, на шее у пострадавшего была обнаружена верёвка, которая не была затянута. К её концам были прикреплены куски металлической арматуры. Под верёвкой на шее была странгуляционная борозда, которая возникает в результате удушения. Верёвку с шеи пострадавшего они не снимали. (т.4 л.д. 70)
После оглашения показаний свидетель пояснил, что они убедились, что верёвка не затянута и не стягивает пострадавшего, поэтому его доставляли вместе с верёвкой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 пояснил, что работал в компании такси на автомашине «Тойота Королла». Видел своего сменщика ФИО21 днём, потом от диспетчера узнали, что он пропал. В дальнейшем машину обнаружили в районе п. Угловое, она попала в ДТП. При нём в машине открыли багажник, в котором лежал труп ФИО21 с ремнём на шее.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО37 следует, что работал в фирме такси на автомашине «Тoyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № со сменщиком ФИО21, который должен был работать 14.06.2014. Около 02 часов 30 минут 15.06.2014 диспетчер сообщила ему, что машина попала в ДТП. В последствии стало известно, что ФИО21 около 23 часов 05 минут 14.06.2014 отвёз клиентов на < адрес> во Владивостоке. В 00 часов 05 минут 15.06.2014 диспетчер хотела отправить его на другую заявку, тот попросил подождать, после чего телефон был уже недоступен. (т.4 л.д. 95-98)
После оглашения показаний свидетель подтвердил их.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО38 следует, что 15.06.2014 около 02 часов 00 минут от сотрудника ДПС она как диспетчер компании такси получила информацию о совершении ДТП с автомашиной «Тoyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № на которой работал ФИО21 Его сменщик ФИО37 выехал на место, в дальнейшем сообщил, что ФИО21 убили, а тело нашли в багажнике его автомобиля. (т.4 л.д. 106-109)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39 пояснил, что 15.06.2014 после 00 часов на въезде г. Артём в его автомашину врезался другой автомобиль. Сразу подъехали сотрудники ДПС, вытащили из второго автомобиля водителя без сознания и положили на асфальт. Потом подъехала скорая помощь, водителя закатили на носилках внутрь. Потом от сотрудников ДПС он услышал, что в машине труп. Водителя взяли из скорой, надели наручники. Сам он трупа не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель - сотрудник ДПС УМВД России по г. Артёму ФИО40 пояснил, что с 14 на 15 июня 2014 года во время дежурства на < адрес> в г. Артёме они начали преследование автомашины «ФИО2 Королла», которая проигнорировала требование инспектора об остановке. В районе < адрес> в г. Артёме указанная автомашина совершила ДТП. Когда они подъехали, водитель автомашины «Тойота Королла» был без сознания, висел на руле. Во время осмотра в багажнике данной автомашины был обнаружен труп с затянутым на шее ремнём. Водителя привели в чувство, надели наручники. Он назвал свою фамилию - ФИО65. При этом джинсы водителя постоянно спадали, потому что в них отсутствовал ремень.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО40 следует, что события происходили примерно в 01 час 15.06.2014. Указанной автомашиной являлась «Тoyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № После ДТП водитель данной автомашины находился в бессознательном состоянии. В автомашине среди документов был обнаружен паспорт на имя ФИО21 В дальнейшем труп ФИО21 обнаружили в багажнике этой же автомашины, личность его также удостоверил второй водитель из фирмы такси, где работал погибший, - ФИО37 Управлял автомашиной на момент ДТП Романюк Р.И. (т.4 л.д. 128-132)
После оглашения свидетель подтвердил показания в полном объёме.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО57, согласно которым с октября 2013 года она проживала с Даниленко А.А по адресу: г. Артём, < адрес>. Она с 25.05.2014 года неофициально, без трудового договора работала в круглосуточном магазине ... который расположен по адресу: г. Артём, < адрес>. Даниленко А.А. около 2-х месяцев назад стал работать в строящемся коттедже в районе «Фетисов Арены», где в основном и ночевал. Даниленко А.А. работал вместе с парнем по имени Роман, который был несколько раз у них в гостях. Со слов Даниленко А.А. она знала, что в августе у Романа должна быть свадьба, ему срочно нужны деньги, он любит жить на широкую ногу.
. Примерно в конце мая 2014 года она сообщила Даниленко А.А., что беременна.
14.06.2014 примерно в 20 часов 30 минут к ней в магазин приехал Даниленко А.А. совместно с Романом. Последние находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В указанный день в магазине она работала одна. Даниленко А.А. дал ей пять тысяч рублей, а также две картонные коробки, в которых находились монитор и клавиатура, сказав, что купил их. Даниленко А.А. и Роман вели себя странно, находились во взволнованном состоянии, нервничали. Когда они с Даниленко А.А. находились в помещении магазина, Роман находился на улице, потом он забежал в магазин, начал говорить, что им необходимо быстро уезжать, так как могут приехать сотрудники полиции, при этом причину он не назвал. Она вызвала такси, сообщив, чтобы их довезли до ст. Спутник в г. Владивостоке. Примерно в 23 часа 14.06.2014, так как Даниленко А.А. не брал трубку, она позвонила диспетчеру компании такси, которая сказала, что водитель довёз парней до ст. Угольной.
Далее в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 15.06.2014 к ней в магазин снова приехал Даниленко А.А. совместно с Романом. Даниленко А.А. сказал, что они попали в аварию. На лице и теле Даниленко А.А. и Романа были телесные повреждения в виде различных ссадин и кровоподтёков. Даниленко А.А. говорил, что у него сильно болят рёбра, и опухла левая рука. На тот момент у Романа на джинсах отсутствовал ремень, он постоянно поправлял джинсы. Первоначально, когда Даниленко А.А. совместно с Романом приехали к ней 14.06.2014, у Романа на голове была чёрная кепка с белой нашивкой. Роман начал кричать, что ему надо ехать и прощаться с девушкой, так как его скоро посадят в тюрьму. Даниленко А.А. о том, что произошло, ей ничего говорить не стал. Она вышла из магазина и увидела, что возле магазина стоит автомобиль серого цвета марки «Тойота Королла». В руках у Романа она увидела ключи, он сел в указанный автомобиль и уехал. На одной из рук у Романа она видела металлические часы из металла бело-жёлтого цвета.
Даниленко А.А. остался у неё в магазине, а потом уехал домой. Домой она пришла примерно в 09 часов 30 минут 15.06.2014. Монитор и клавиатуру принесла домой в этот же день. О том, что эти предметы похищены, она не знала. Примерно через час пришли сотрудники полиции, которые задержали Даниленко А.А. (т.4 л.д. 180-183, 184-188)
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО41 пояснила, что является супругой Романюка Р.И. Свадьба должна была состояться 22.08.2014, деньги на свадьбу в сумме 200 тысяч рублей имелись из сбережений родственников. Она сама также работала с зарплатой в 30 тысяч рублей. С Романюком Р.И. они снимали квартиру в г. Владивостоке. Супруга характеризует положительно. Она созванивалась с Романюком Р.И. 14.06.2014 в 14 часов, потом не могла до него дозвониться. 15.06.2014 около 00 часов 30 минут от ФИО83 - девушки Даниленко А.А. - узнала, что Романюк Р.И. и Даниленко А.А. приехали в г. Артём на автомашине в пьяном виде, а потом Романюк Р.И. уехал. На следующий день она привозила документы в отдел полиции в г. Артёме, где видела Романюка Р.И. в наручниках, синий, с перевязанной головой. В 2015 году было свидание, в ходе которого Романюк Р.И. сказал, что когда проснулся, на даче уже было два трупа.
На даче в районе «Фетисов Арены» Романюк Р.И. и Даниленко А.А. проработали около месяца. До этого Романюк Р.И. имел затруднения с трудоустройством.
Со слов Романюка Р.И. она знала, что Даниленко А.А. и ФИО84 также собирались пожениться.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО42 пояснила, что узнала о задержании сына 15.06.2014. Характеризует его с положительной стороны. С супругой зарегистрировал брак, уже находясь в СИЗО. Когда она просила свидание с сыном, следователь отказывал ей, говоря, что сын себя плохо ведёт, но обещал устроить свидание с супругой. 21.10.2014 свидание разрешили. На финансовые проблемы сын не жаловался, после освобождения из колонии они помогли ему материально. На свадьбу средства делили с родственниками жены по 100-150 тысяч рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 сообщил, что как на момент доставления Даниленко А.А., так и во время написания явки с повинной, какое-либо физическое или психологическое воздействие на подсудимого не оказывалось, явки с повинной он дал добровольно. После окончания проверки показаний на месте Даниленко А.А. при посадке в «УАЗ» зацепился за лестницу сланцем, упал на колено и ударился лицом, руки у него были застёгнуты в наручниках сзади.
Свидетель ФИО44. в судебном заседании пояснил, что при конвоировании во время посадки в служебный автомобиль Даниленко А.А. поскользнулся и упал вперёд.
Свидетель ФИО45 в судебном заседании пояснил, что до проверки показаний на месте у Даниленко А.А. были ссадины или царапины. После проверки он при посадке в «УАЗ» был в тапках, руки в наручниках сзади, он упал и ударился.
Изначально местонахождение трупов ФИО66 указал Романюк Р.И., доставали трупы при Даниленко А.А. Первоначально оперативные сотрудники выехали на место с Романюком Р.И., чтобы проверить правдивость информации. По приезду начались допросы, в которых он не участвовал. Насилие, психологическое давление к Романюку Р.И. и Даниленко А.А. при нём не применялось. У Романюка Р.И. после ДТП были травмированы грудная клетка, голова.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО46. пояснил, что летом 2014 года в качестве следователя-криминалиста проводил следственные действия с Даниленко А.А. Последний давал пояснения, куда необходимо проехать для проверки показаний. Проверка производилась в присутствии понятых. После проверки показаний у Даниленко А.А. по возвращению в следственный отдел было обнаружено на лице телесное повреждение в виде синяка. Даниленко А.А. пояснил, что после окончания проверки при посадке в автомашину поскользнулся и ударился о какую-то деталь. В ходе следственных действий, а также до их начала и после окончания, жалоб заявлений о применении физической силы от Даниленко А.А. не поступало, вёл он себя спокойно, показания давал добровольно. Вспоминает, что у Даниленко А.А. помимо синяка немного были стёрты ладони оттого, что он натягивал верёвку.
При нём на Даниленко А.А. ни морального, ни физического давления не оказывалось.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО47 пояснила, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием Даниленко А.А. Помнит, что после проверки у него появился синяк в области глаза, происхождение которого Даниленко А.А. объяснил тем, что ударился при посадке в автомашину. В поведении Даниленко А.А. она ничего подозрительного не заметила, жалоб от него не поступало.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО48 пояснила, что являлась понятой при проверке показаний на месте с участием Даниленко А.А. В ходе следственного действия он с сотрудниками полиции не общался, отвечал на вопросы следователя, вёл себя спокойно, адекватно показывал и рассказывал. После проверки у него появился синяк, который, со слов Даниленко А.А., тот получил, когда поскользнулся и упал. С адвокатом Даниленко А.А. общался, но не помнит, о чём. Даниленко А.А. предоставлялась возможность отказаться давать показания.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО49 пояснила, что отбирала явку с повинной и допрашивала в качестве подозреваемого Романюка Р.И. Романюк Р.И. писал явку собственноручно о совершении убийства четырёх человек. Других явок он не писал. Протокол явки был на двух листах, суть - на пол листа. Явка с повинной была зарегистрирована 15.06.2014. Каких-либо других протоколов явок с повинной в дальнейшем не поступало. Романюк Р.И. допрашивался в присутствии защитника. Никакого давления на него не оказывалось. Во время допроса его не выводили из кабинета. От Романюка Р.И. не поступало просьб о том, чтобы его показания были изложены согласно показаниям Даниленко А.А. Она Даниленко А.А. не допрашивала, о содержании показаний последнего не знала. Даниленко А.А. допрашивался на видеокамеру.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО50 пояснил, что участвовал в качестве специалиста при производстве следственных действий с подсудимыми. При просмотре видеозаписи проверки показаний на месте с участием Романюка Р.И. от 20.06.2014 после отключения и включения видеокамеры установлено изменение даты на 21.06.2014. Данное обстоятельство могло возникнуть из-за того, что в момент приостановки видеозаписи заменялся аккумулятор, дата со временем сбилась, и число он случайно установил некорректно.
Им же фиксировался на видео допрос Даниленко А.А. После доведения до сведения свидетеля факта выключения камеры в ходе данного следственного действия с формулировкой «для подзарядки видеокамеры» (т.2 л.д. 98), последний пояснил, что запасные батареи у него имеются, но для их замены необходимо приостанавливать видеозапись. Такой факт мог быть.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО51 пояснила, что участвовала понятой в проверке показаний Романюка Р.И. Последний всё рассказывал сам, давления на него не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО52 пояснил, что участвовал в качестве понятого при проверке на месте показаний Романюка Р.И. От последнего в ходе проверки слышал, что было ДТП, в котором Романюк Р.И. получил телесные повреждения: ссадины, ухо повредил. В его присутствии на Романюка Р.И. никто давления не оказывал. Тот демонстрировал всё сам.
Вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
В ходе осмотра места происшествия 14.06.2014 на участке местности между остановками общественного транспорта «Фабрика Заря» и «Академгородок», по адресу: Приморский край, г. Владивосток, < адрес> в кювете обнаружен автомобиль «Toyota Town Ace» с государственным регистрационным знаком № имеющий различные деформации кузова. В ходе осмотра помимо прочего изъяты кепка чёрного цвета, видеорегистратор, связки ключей. (т.1 л.д. 166-176). Факт ДТП зафиксирован административным материалом №5503/703 от 14.06.2014 (т.7 л.д. 90-118)
При осмотре 15.06.2014 автомашины «Toyota Town Ace» с государственным регистрационным знаком № изъяты интересующие следствие образцы, зафиксировано состояние автомобиля. (т.6 л.д. 231-235)
В ходе осмотра от 15.06.2014 участка автомобильной трассы М-60, по направлению из г. Артёма в г. Владивосток, в районе < адрес> < адрес> в г. Владивостоке, зафиксированы географические координаты места ДТП с участием автомобиля «Toyota Town Ace» с государственным регистрационным знаком № ... Изъята чёрная куртка из синтетического материала. (т 1 л.д. 185-191)
При осмотре 15.06.2014 участка автодороги «Владивосток - Находка» в 10 метрах от < адрес> в г. Артёме Приморского края на полосе встречного движения обнаружен автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № с различным деформациями кузова. В ходе осмотра помимо прочего изъяты смывы вещества бурого цвета, часы марки «Tissot 853». (т.1 л.д. 192-207)
Факт указанного ДТП зафиксирован административным материалом (протокол 25ПК 2177420) (т.7 л.д. 72-87)
В ходе осмотра от 15.06.2014 участка № садоводческого некоммерческого товарищества < адрес> (... напротив входа на территорию домовладения обнаружен труп ФИО18, завёрнутый в полимерный материал синего цвета (тент), обвязанный капроновым шнуром. На трупе выявлена ушибленная рана в теменно-затылочной области, кровоподтёк на верхнем веке правого глаза. В средней трети шеи обнаружена замкнутая фиксированная узлом в задней части петля из капронового шнура, несколько обмотанная вокруг шеи. Под петлей странгуляционная борозда со следами от нескольких витков вышеуказанной петли.
Между металлическими воротами и контейнерами обнаружен труп ФИО19, завёрнутый в полимерный материал синего цвета (тент), обвязанный капроновым шнуром. На шее трупа выявлена незамкнутая мягкая странгуляционная борозда, осаднения участка крыла подвздошной кости слева и справа. В ходе осмотра помимо прочего из печи изъят обгоревший корпус мобильного телефона. (Том №, л.д. 1-33)
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №323 от 14.06.2014 и справке КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» ФИО20 доставлен в медицинское учреждение в 23 часа 50 минут 14.06.2014 с указанием на наличие у него механической асфиксии (странгуляционная борозда, наличие на шее капроновой верёвки с импровизированными ручками из металлических изделий). (т.7 л.д. 65, т.1 л.д. 30)
В помещении КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» 15.06.2014 изъяты предметы одежды ФИО20 и верёвка с двумя отрезками арматуры. (т.5 л.д. 24-26, 28-31)
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №14456 от 15.06.2014 в 01 час 29 минут в легковом автомобиле найдено тело ФИО53 и констатирована его смерть. (т.7 л.д. 68-70)
В Артёмовском МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» 16.06.2014 осмотрен труп ФИО21, в ходе которого среди телесных повреждений выявлено наличие странгуляционной борозды на шее. (т.1 л.д. 212-218)
В ходе выемки 15.06.2014 у Романюка Р.И. изъяты предметы одежды (джинсы и футболка). (т.5 л.д. 20-22)
В ходе осмотра 23.06.2014 с разрешения ФИО22 < адрес> в < адрес> в г. Артёме Приморского края изъяты: монитор марки «Acer», клавиатура марки «Defender», которые (со слов Васильевой) принёс Даниленко А.А. (т 5, л.д. 6-13)
В ходе осмотров соответствующих участков местности зафиксированы географические координаты мест совершения убийств ФИО20 (100 метров до поворота на ст. «Садгород», ...), и ФИО21 (вблизи домовладения № садоводческого общества < адрес>», ...). (т.2 л.д. 34-37, 38-41, 43-44)
В ходе предъявления предмета для опознания Даниленко А.А. опознал кепку, в которой Романюк Р.И. находился на переднем пассажирском сидении автомашины типа «минивен» (т.2 л.д. 244-247)
В ходе предварительного следствия свидетелем ФИО30 опознаны клавиатура марки «Defender»; монитор марки «Acer», модель «V226HQL»; часы марки «Tissot 835», как вещи, принадлежащие ФИО18 (т 4 л.д. 40-43, 44-47, 48-51)
В ходе осмотра видеорегистратора из автомашины «Toyota Town Ace» с государственным регистрационным знаком № произведённого с участием обвиняемого Даниленко А.А. и его защитника, просмотрен ряд видеофайлов. При этом Даниленко А.А. указал, что в одном из файлов запечатлён водитель микроавтобуса - ФИО20
Далее по содержанию видеозаписей, с учётом показаний Даниленко А.А., установлено, что Романюк Р.И. остановил автомашину и лично просил водителя довезти его и Даниленко А.А. до «Садгорода», не конкретизировав точное место назначения (датировка файла 14.06.2014 в 22 ч. 09 мин.).
Комментируя видеозапись, на которой ФИО20 поворачивает направо, выезжает на просёлочную дорогу и в дальнейшем говорит фразу о том, что они не туда заехали, Даниленко А.А. пояснил, что указание о повороте направо, дал Романюк Р.И. (датировка файла 14.06.2014 в 22 ч. 18 мин.).
На следующем файле, где зафиксирована просьба к водителю об остановке машины, чтобы сходить в туалет, согласно пояснениям Даниленко А.А. эта фраза принадлежит ему (датировка файла 14.06.2014 в 22 ч. 19 мин.).
По файлу, запечатлевшему, как автомобиль ФИО20 стоит на месте, при этом слышны голоса находящихся в автомобиле лиц, нераспознаваемые из-за громко звучащей музыки, Даниленко А.А. пояснил, что именно в этот момент было совершено убийство ФИО20 (датировка файла 14.06.2014 в 22 ч. 24 мин.).
При просмотре следующего файла Даниленко А.А указал, что во время движения автомашины слышен диалог между ним и Романюком Р.И., содержащий. его (Даниленко А.А.) фразу: «Сейчас мы его выкинем, заворачивай где-нибудь здесь под мостом. Не гони», - а также ответ Романюка Р.И.: «Нормально». Также Даниленко А.А. пояснил, что в этот момент труп ФИО20 лежал на заднем пассажирском сидении, он сидел рядом с ним. Они направлялись в лесной массив в районе «Фетисов Арены», чтобы выкинуть труп ФИО20, проследовать в СНТ < адрес> забрать трупы братьев ФИО66 и куда-нибудь их вывезти (датировка файла 14.06.2014 в 22 ч. 30 мин.).
При просмотре следующего файла Даниленко А.А указал, что во время движения автомашины слышен диалог между ним и Романюком Р.И., содержащий. его (Даниленко А.А.) фразу: «Сейчас, я ещё не все карманы посмотрел». На это Романюк Р.И. говорит: «Там за поворотом..», - далее речь неразборчива. Даниленко А.А. отвечает: «Машину обыщем, у нас время будет. Тут навигатор, сразу дёрни». После этого видеозапись прекращается (датировка файла 14.06.2014 в 22 ч. 31 мин.). (т.6 л.д. 179-183)
Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.6 л.д. 185-187, 188, 189-192, 193, 194-215, 216-217, 222-227, 228-229, 236, 238-244, 245) При этом ряд вещественных доказательств, в частности, автомашины - возвращены потерпевшим (т.6 л.д. 218-221, 237, 246)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1413 от 14.08.2014 установлено, что на трупе ФИО19 имеются следующие повреждения: «мягкая» одиночная, незамкнутая, прерывистая, циркулярно-горизонтальная, странгуляционная борозда в верхней трети шеи, кровоизлияния в клетчатку общих сонных артерий и в мягкие ткани шеи в проекции борозды, наличие кровоизлияний в корень языка, глотку, гортань, ткань щитовидной железы (без реактивных изменений); очаговые кровоизлияния в конъюнктиву век; кровоподтёк в проекции гребня правой подвздошной кости.
Указанные повреждения прижизненные. Странгуляционная борозда образовалась непосредственно перед наступлением смерти от сдавления органов шеи одинарной петлей, изготовленной из полужёсткого гибкого круглого в поперечном сечении материала, например, капронового шнура.
Кровоподтёк в проекции гребня правой подвздошной кости образован в срок до 1 часа до наступления смерти от однократного действия тупого твёрдого предмета, как ударом таковым, так и о таковой.
Причиной смерти ФИО19 явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи полужёстким гибким круглым в поперечном сечении материалом.
Сдавление органов шеи петлей с образованием странгуляционной борозды привело к развитию угрожающего жизни состояния в виде механической асфиксии с последующим наступлением смерти и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между сдавлением органов шеи с развитием завершенной механической асфиксии и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Повреждение в виде кровоподтёка расценивается как не причинившее вред здоровью.
В момент удавления положение потерпевшего могло быть как вертикальным, так и горизонтальным или близким к ним, а нападавший мог находиться как спереди, так и сзади или сбоку от потерпевшего.
В крови и моче от трупа ФИО19 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей сильной степени алкогольного опьянения. (Том № 5, л.д. 71-77)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1412 от 05.08.2014 установлено, что смерть ФИО18 наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей при удавлении, о чём свидетельствуют тройная, горизонтальная странгуляционная борозда в верхней трети шеи с признаками прижизненности.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: множественная (не менее трёх витков), горизонтальная, равномерно вдавленная, незамкнутая странгуляционная борозда на передней и боковых поверхностях шеи в верхней трети шеи с признаками прижизненности, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции борозды; ушибленная рана в теменно-затылочной области; кровоподтёки на верхнем веке правого глаза, в области нижней челюсти справа, на разгибательной поверхности левого предплечья.
Все вышеуказанные телесные повреждения образовались прижизненно.
Повреждения в области шеи (странгуляционная борозда) находятся в прямой причинной связи со смертью.
Сдавление органов шеи петлей является удавлением, которое причинено посторонней рукой, о чём свидетельствует характер странгуляционной борозды и дополнительные повреждения и изменения на шее. Материал петли был из полужёсткого материала, каким могла быть верёвка.
Сдавление органов шеи, повлекшее за собой развитие механической асфиксии и последующее наступление смерти пострадавшего, относится к повреждениям, влекущим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Повреждение в виде ушибленной раны головы образовалось от ударного действия твёрдого тупого предмета, имеющего грань, и квалифицируются как лёгкий вред здоровью.
Кровоподтёки на верхнем веке правого глаза, в области нижней челюсти справа, на разгибательной поверхности левого предплечья образовались от действия твёрдых тупых предметов, возможно, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковые. Эти телесные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья и образовались прижизненно и незадолго до наступления смерти.
Исходя из локализации, характера, степени выраженности странгуляционной борозды можно предположить, что нападавший находился в момент наложения петли сзади от пострадавшего.
На начальном этапе сдавления органов шеи петлей пострадавший ФИО18 возможно мог совершать целенаправленные действия, например, оказывать сопротивление.
В крови от трупа ФИО18 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей сильной степени алкогольного опьянения. (т. 5 л.д. 53-58)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1418 от 19.08.2014 установлено, что на трупе ФИО20 имелись следующие повреждения: две незамкнутые горизонтальные странгуляционные борозды на шее в средней трети, начинаясь от границы роста волос на заднебоковой поверхности справа и заканчиваясь у края щитовидного хряща справа и в средней трети, начинаясь на заднебоковой поверхности справа и заканчиваясь на переднебоковой поверхности слева в проекции грудинно-ключично-сосцевидной мышцы с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи справа, в грудинно-ключично-сосцевидную мышцу слева, в области подъязычной кости справа и слева, по передней поверхности шеи слева в области гортани и верхней трети трахеи, в области правого рожка, правой пластинки, левой пластинки щитовидного хряща, в корень языка, в надгортанник. Указанные повреждения причинены в результате локального воздействия в виде сдавления органов шеи продолговатым предметом при удавлении, незадолго до поступления в стационар, повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии) и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека;
ссадины в области нижней челюсти справа (2), в проекции угла нижней челюсти справа (2), на левой боковой поверхности шеи в средней трети, в проекции угла нижней челюсти слева, на наружной поверхности левой ягодицы, которые причинены в результате локальных касательных (по типу трения) воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в стационар и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;
кровоподтёки на лице слева в области «виска», на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности левого плеча в верхней трети, на передневнутренней поверхности правого плеча в средней трети, в нижней трети правого плеча по передневнутренней поверхности, в левой локтевой ямке по передневнутренней поверхности, в проекции левого тазобедренного сустава на передненаружной поверхности, в проекции тазобедренного сустава справа по наружной поверхности, на передненаружной и внутренней поверхности левого плеча в верхней, средней и нижней третях, на левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии (2), по задней подмышечной линии по краю рёберной дуги, на левой боковой поверхности живота в проекции гребня подвздошной кости причинены в результате неоднократных ударных воздействий твёрдых тупых предметов как с преобладающей, так и с ограниченной контактировавшей поверхностью, незадолго до поступления в стационар и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;
закрытый перелом грудины на уровне 2-го межреберья, закрытые переломы рёбер по средне-ключичной линии справа, и 2-6 рёбер слева, причинены в результате сдавления грудной клетки в переднезаднем направлении, что могло быть при проведении реанимационных мероприятий, и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести;
открытый фрагментарно-оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети причинен в результате неоднократных ударных воздействий твёрдых тупых предметов как с преобладающей, так и с ограниченной контактировавшей поверхностью, незадолго до поступления в стационар и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;
поверхностные резаные раны тыльной поверхности левой кисти причинены в результате локальных воздействий объекта (объектов), обладающего острым краем или лезвием, незадолго до поступления в стационар и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Все вышеуказанные повреждения были причинены прижизненно.
Повреждения в области шеи потерпевшего находятся в причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти (механическая асфиксия).
Смерть ФИО20 наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи продолговатым предметом. (т 5 л.д. 88-95)
В соответствии с исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО54 от 02.02.2015, повреждения на трупе ФИО20 (две незамкнутые горизонтальные странгуляционные борозды на шее, ссадины, кровоподтёки), могли образоваться при совершении удушения и подавлении сопротивления потерпевшего. При этом повреждения в виде ссадин, кровоподтёков, открытого фрагментарно-оскольчатого перелома обеих костей правой голени, поверхностных резаных ран тыльной поверхности левой кисти могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при нахождении потерпевшего в автомобиле и ударах о выступающие части салона.
Странгуляционные борозды с сопутствующими повреждениями причинены в результате локального воздействия в виде сдавления органов шеи продолговатым предметом при удавлении, каким могла быть верёвка, указанная и описанная в ходе допросов обвиняемых Романюка Р.И. от и Даниленко А.А. (Том № 5, л.д. 100-102)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 588 от 17.07.2014. установлено, что на трупе ФИО21 имелись следующие телесные повреждения:
странгуляционная борозда в области шеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, причинённые в результате сдавления области шеи плотным эластичным предметом, что в дальнейшем привело к развитию механической асфиксии, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью;
закрытая черепно-мозговая травма в виде рвано-ушибленной раны центральной части лба, апоневротических кровоизлияний лобной области, в затылочной и височный области слева, диффузного субарахноидального кровоизлияния, причинена в результате удара твёрдым тупым предметом, возможно с ребром, относящаяся к лёгкому вреду здоровью;
ссадины в области скуловой кости справа, в области подбородка справа, в области угла левого глаза по щёчной поверхности, в области нижней челюсти слева, в нижней трети шеи справа, на передней поверхности шеи слева в верхней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, на передней поверхности правой голени с переходом на коленную области, на задней поверхности туловища справа, на задней поверхности правого плеча в проекции лопатки, причинены в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твёрдого предмета, возможно с ребром или заострённым краем, с кожными покровами; расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть ФИО21 наступила в результате развития механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи плотным эластичным предметом. (т 5 л.д. 112-118)
В соответствии с исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО55 от 31.01.2015, повреждения на трупе ФИО21 в виде странгуляционной борозды в области шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, а также ссадин причинены прижизненно.
Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы имеет признаки прижизненности и могло возникнуть в период клинической смерти либо в ранние сроки биологической смерти, до момента наступления трупного окоченения. Данное повреждение могло возникнуть от удара о выступающие части багажного отделения движущегося автомобиля. (т 5 л.д. 122-124)
Заключением эксперта № 4-МК от 20.01.2015 установлено, что объективные данные о наличии, локализации, направлении странгуляционных борозд на шеях ФИО19 и ФИО18, ФИО20 и ФИО21 не противоречат показаниям как Романюка Р.И., так и Даниленко А.А. о механизме наложения петель, способе их затягивания и фиксации, данным ими на предварительном следствии. (т. 5, л.д. 157-170)
Заключением судебной генотипоскопической экспертизы № ДВО-163 от 28.11.2014 установлено, что при исследовании следов пота на верёвке с двумя фрагментами изделий из металла выявлена смесь ДНК, которая произошла за счёт смешения биологического материала ФИО20 и Даниленко А.А. (Том № 6, л.д. 33-56)
Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № 487-2014 от 01.10.2014 на куртке, изъятой 15.06.2014 в ходе ОМП в районе < адрес> < адрес> в г. Владивостоке, обнаружены следы крови, принадлежащей Даниленко А.А. (т. 6 л.д. 81-84)
Заключениями судебно-биологической экспертизы № 582 от 20.10.2014 и молекулярно-генетической экспертизы № 573-2015 от 29.01.2015 установлено наличие на изъятой одежде Романюка Р.И. произошедшей от него же самого крови.
В смыве с часов «Tissot» обнаружен биологический материал, принадлежащий Романюку Р.И. (т.6 л.д. 92-95, 105-115)
Из содержания молекулярно-генетической экспертизы № 583-2015 от 10.02.2015 следует, что марлевом тампоне со смывом (с веществом бурого цвета, изъятого с водительской двери автомашины «Тойота Королла» в районе < адрес> в г. Артёме) обнаружена кровь Романюка Р.И. (т. 6 л.д. 125-131)
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый Даниленко А.А. в судебном заседании вину в инкриминированных деяниях фактически признал частично, отрицая наличие предварительного сговора с Романюком Р.И. на совершение разбойного нападения и убийства братьев ФИО66. При этом указал, что убил ФИО19 фактически случайно, поскольку полагал, что тот уже умер от употребления курительной смеси, а ФИО18 убил, поскольку тот мог сообщить в полицию о случившемся, после этого решил похитить его имущество. Убийство ФИО20 он совершил самостоятельно, в убийстве ФИО21 ему помог Романюк Р.И., державший ноги водителя.
Вместе с тем, в ходе всего предварительного следствия Даниленко А.А. давал уличающие его и Романюка Р.И. показания, в полном объёме признавая вину в совершении разбойного нападения и убийства ФИО19 и ФИО18 в составе группы лиц по предварительному сговору, а равно в совершении по предварительному сговору с Романюком Р.И. убийства ещё двух лиц в целях угона автомашин и хищении денежных средств водителей.
Оценивая доводы подсудимого Даниленко А.А. о принуждении его к даче показаний путём применения физической силы и психологического давления со стороны оперативных сотрудников, суд приходит к следующим выводам.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 887 от 19.06.2014 в ходе осмотра 15.06.2014 в 11 часов 50 минут у Даниленко А.А. выявлены повреждения в виде ссадины на нижнем веке левого глаза и кровоподтёка в области правого глаза давностью до 1 суток на момент освидетельствования, получение которых не исключается в результате удара о выступающие части салона движущегося автомобиля. Со слов освидетельствуемого 14.06.2014 он попал в ДТП. (т.5 л.д. 143-145)
Тот факт, что Даниленко А.А. действительно попадал 14.06.2014 в ДТП и получал в результате него телесные повреждения, подтверждён совокупными сведениями из протоколов допросов свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО31, выводами молекулярно-генетической экспертизы № 487-2014 от 01.10.2014 об обнаружении на куртке, изъятой 15.06.2014 в ходе ОМП в районе < адрес> в г. Владивостоке следов крови, принадлежащей Даниленко А.А.
Одним из доводов стороны защиты в пользу оказания физического давления на Даниленко А.А. являлось наличие телесных повреждений, которые не были зафиксированы судебно-медицинским экспертом 15.06.2014 в 11 часов 50 минут после задержания Даниленко А.А. сотрудниками полиции.
При просмотре в судебном заседании видеозаписи следственных действий с участием Даниленко А.А. от 15.06.2014 (допрос подозреваемого, проверка показаний на месте), установлено наличие на лице последнего с левой стороны похожих на телесные повреждения образований, которые не зафиксированы и не описаны судебно-медицинским экспертом при осмотре Даниленко А.А. 15.06.2014, а в дальнейшем в ходе видеозаписи проверки показаний на месте также зафиксировано появление под правым глазом Даниленко А.А. образования, похожего на телесное повреждение.
В ходе допроса 31.08.2015 в судебном заседании эксперт Артёмовского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» ФИО55 пояснил, что зафиксированные видеозаписью образования на момент осмотра им Даниленко А.А. 15.06.2014 отсутствовали, высказаться об их характере и квалифицировать их как телесные повреждения он не может.
По ходатайству стороны защиты проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 10-6/366/2015 от 30.10.2015, согласно выводам которой на видеозаписи протокола допроса подозреваемого от 15.06.2014 у Даниленко А.А. визуализируются участки кожи темно-красного цвета в скуловой и лобной области слева, что не исключает наличие таких повреждений как ссадины и поверхностные раны, однако достоверно высказаться о наличии и характере возможных повреждений у Даниленко А.А. невозможно, поскольку морфологические признаки предполагаемых повреждений не различимы. По имеющейся видеозаписи невозможно судить о виде повреждений у Даниленко А.А. и о механизме их образования.
На момент окончания видеозаписи проверки показаний на месте с участием Даниленко А.А. у последнего фиксируется следователем и визуализируется участок кожного покрова в проекции нижнего края правой орбиты, возможно в виде глубокой ссадины или раны, на фоне выраженного отёка. Однако достоверно высказаться о виде повреждения не представляется возможным в связи с тем, что морфологические признаки предполагаемого повреждения неразличимы.
При этом, учитывая локализацию возможного повреждения в области проекции нижнего края орбиты (в проекции костной структуры) и характер (рана ссадина на фоне припухлости), допускается как возможность их образования в результате падения при ударении о выступающие части автомашины «УАЗ» при посадке в него (что согласуется с показаниями свидетелей ФИО43, ФИО45, ФИО44), так и не исключается их получение при обстоятельствах, указанных Даниленко А.А. (в результате удара рукой).
Таким образом, экспертным заключением в силу объективных причин (длительность времени, отсутствие медицинских документов, описывающих телесные повреждения) достоверно не установлен фактический характер, механизм образования и само наличие конкретных телесных повреждений, зафиксированных на видеозаписях следственных действий с участием Даниленко А.А. Выводы экспертов носят вероятностный характер.
Вместе с тем свидетель ФИО43 в судебном заседании пояснил, что Даниленко А.А. после окончания проверки показаний на месте при посадке в «УАЗ» зацепился за лестницу сланцем, упал на колено и ударился лицом. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 пояснил, что после окончания проверки показаний на месте при посадке в автомашину «УАЗ» Даниленко А.А. запнулся и ударился головой; руки у него были застёгнуты в наручниках сзади. Свидетель ФИО44, привлекавшийся для конвоирования подсудимого, являясь сотрудником территориального оперативного подразделения, не участвовавшего в раскрытии инкриминированных Даниленко А.А. преступлений, что, по мнению суда, указывает на отсутствие у него заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании пояснил, что при посадке в служебный автомобиль Даниленко А.А. поскользнулся и упал вперёд.
Оценивая указанные свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что они не содержат в себе существенных противоречий, дополняют друг друга. В этой связи суд считает сведения, содержащиеся в них, достоверными. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что перед дачей показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, доводы подсудимого о том, что данное телесное повреждение ему причинили сотрудники полиции, ударив рукой в лицо, в результате принятых судом мер объективного подтверждения не нашли.
Представленными по запросу суда документами (в частности, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2015) установлено, что доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов производства предварительного расследования подвергались проверке правоохранительных органов. Однако на момент вынесения настоящего судебного решения данные доводы объективного подтверждения не нашли. Каких-либо заявлений и замечаний в исследованных протоколах следственных действий с участием Даниленко А.А. относительно применения к нему недозволенных методов ведения следствия - не имеется. До момента допроса подсудимого в судебном заседании жалоб и заявлений в правоохранительные органы Даниленко А.А. по данным обстоятельствам, с его же слов, также не подавал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 сообщил, что как на момент доставления Даниленко А.А., так и во время написания явки с повинной, какое-либо физическое или психологическое воздействие на подсудимого не оказывалось, явки с повинной он дал добровольно. Об отсутствии психологического и физического давления на Даниленко А.А. говорили в ходе допроса и свидетели ФИО45, ФИО46
Таким образом, в ходе судебного заседания объективных сведений о том, что получение Даниленко А.А. телесных повреждений, вероятностное наличие которых отражено в заключении экспертов, связано с незаконными методами производства предварительного следствия - не установлено.
Свидетели ФИО47 и ФИО48, участвовавшие в качестве понятых при проверке показаний Даниленко А.А. на месте, указали, что последний всё говорил и показывал добровольно и самостоятельно, вёл себя спокойно. Фактов нахождения понятых в служебной или иной личной зависимости от следователя, равно как и наличия между понятыми и следователем дружеских отношений в судебном заседании не установлено.
Содержание просмотренных в судебном заседании видеозаписей также свидетельствует об отсутствии психологического давления на Даниленко А.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов как в ходе его допроса, так и в ходе проверки показаний на месте.
Ссылка Даниленко А.А. на то, что оперативные сотрудники оказывали на него давление в тот момент, когда камера выключалась во время допроса, по мнению суда, объективно ничем не подтверждается. Так, согласно пояснениям подсудимого Даниленко А.А., давление на него оказывалось в целях получения показаний о совершении на братьев ФИО66 разбойного нападения в целях завладения их денежными средствами. В месте с тем, такие сведения Даниленко А.А. сообщил в ходе его допроса ещё до момента выключения видеокамеры. Сам факт выключения видеокамеры обуславливался технической необходимостью - подзарядкой камеры, что подтверждено исследованным в судебном заседании рапортом следователя-криминалиста ФИО46 (т.2 л.д. 98), а также показаниями свидетеля - специалиста ФИО50 После продолжения допроса Даниленко А.А. не сообщил никаких других сведений, относящихся к описанию совершения им преступлений, которые бы противоречили показаниям, полученным до выключения видеокамеры.
Кроме того, в ходе продолжения допроса в качестве подозреваемого Даниленко А.А. сообщил следователю сведения, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, указав, что никакого имущества потерпевших не похищал, что в дальнейшем в ходе предварительного следствия было опровергнуто как самим Даниленко А.А., так и сведениями, полученными в ходе допроса свидетеля ФИО57, протоколом проведённого в её присутствии осмотра квартиры, в ходе которого изъяты монитор и клавиатура; протоколами предъявления предметов для опознания свидетелю ФИО30, указавшей на принадлежность изъятых вещей потерпевшему ФИО18 Применение же насилия к Даниленко А.А. после производства проверки показаний на месте и указания им места нахождения трупов потерпевших, по мнению суда, лишено логической обоснованности.
Данные обстоятельства, по мнению суда, также противоречат доводам подсудимого о применении к нему насилия в целях получения уличающих его показаний.
Оценивая содержание исследованных в судебном заседании протоколов допросов Даниленко А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а равно содержание протоколов следственного эксперимента и проверок показаний на месте с его участием, суд приходит к выводу о том, что в течение всего предварительного следствия Даниленко А.А. давались в целом не противоречащие установленным в ходе следствия фактическим обстоятельствам дела, последовательные показания, что может свидетельствовать об их достоверности. Кроме того, Даниленко А.А. в ходе очной ставки с Романюком Р.И. подтвердил ранее неоднократно сообщённые сведения о фактических обстоятельствах совершения инкриминированных им преступлений, указывая на совместную причастность к ним как его, так и Романюка Р.И.
Частичное изменение Даниленко А.А. своих показаний на очной ставке, где последний указал на отсутствие предварительной договорённости о нападении на братьев ФИО66, обозначив мотивом убийства личную неприязнь в ходе конфликта, суд расценивает как попытку подсудимого сгладить свою и Романюка Р.И. ответственность, что является незапрещённым законом способом осуществления своей защиты. В дальнейшем эти сведения были опровергнуты самим Даниленко А.А.
Оформление протоколов следственных действий соответствует требованиям действующего законодательства. Из их содержания следует, что признательные показания Даниленко А.А. даны в присутствии адвоката, каких-либо замечаний и дополнений в протоколах не содержится.
В судебном заседании исследованы приложения к протоколам допроса подозреваемого Даниленко А.А. от 15.06.2014, проверок показаний на месте с его участием от 15.06.2014, 24.06.2014, 27.01.2015 - видеозаписи следственных действий. На просмотренных видеозаписях зафиксирован ход следственных действий, права участвовавшим лицам разъяснены надлежащим образом. В ходе проведения следственного действия демонстрация Даниленко А.А. всех обстоятельств проводилась исключительно в присутствии понятых, защитника и других лиц. Противоречий между содержанием видеозаписи и содержанием протоколов не имеется. Отключение камеры отражено в протоколах и обусловлено объективными техническими причинами. В ходе следственных действий со стороны следователя задавались уточняющие вопросы, без наводящих. Обстоятельств, указывающих на недобровольное участие Даниленко А.А. в следственном действии, равно как и фактов применения в отношении него насилия, в том числе и психологического принуждения, на видеозаписи не имеется. Замечаний от участвовавших лиц не поступало.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.
Суд полагает, что признание Даниленко А.А. своей вины в совершении убийства ФИО19 и ФИО18, сопряжённого с ним разбойного нападения, а равно и совершении в последующем убийства водителей автомашин, угонов и кражи денежных средств потерпевших подтверждается совокупностью иных доказательств по уголовному делу, перечисленных в приговоре, в этой связи, на основании положений ч.2 ст. 77 УПК РФ, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу обвинения.
В частности, неоднократно продемонстрированные Даниленко А.А. в ходе проверки показаний на месте обстоятельства, при которых происходило удушение потерпевших, в полной мере подтверждаются объективными данными из заключений судебно-медицинских экспертиз, а также выводами ситуационной медико-криминалистической экспертизы, где указано на соответствие показаний Даниленко А.А. о механизме наложения петель, способе их затягивания и фиксации объективным данным о наличии, локализации, направлении странгуляционных борозд на шеях потерпевших.
Оценивая представленные в качестве доказательств стороны государственного обвинения протоколы явки с повинной Даниленко А.А., суд приходит к следующему выводу. Несмотря на то, что объективными сведениями доводы об оказании на подсудимого психологического и физического давления сотрудниками правоохранительных органов не подтверждены, содержание протоколов явок с повинной Даниленко А.А., по мнению суда, указывает на факт получения данных доказательств с нарушением действующего закона.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в частности в Определении от 14.10.2004 № 326-О, ст.142 УПК РФ раскрывает понятие явки с повинной как повода для возбуждения уголовного дела и не касается регламентации порядка и условий использования ее судом в качестве доказательства. Данная статья не содержит положений, которые противоречили бы нормам уголовно-процессуального закона, устанавливающим порядок доказывания по уголовным делам, в том числе статье 75 УПК РФ, и отменяли бы обязательность их соблюдения при оглашении в ходе судебного следствия сделанного заявления о явке с повинной подсудимого.
Из содержания ст. 48 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Вместе с тем, защитник при отобрании явок с повинной не участвовал, изложенные сведения в дальнейшем Даниленко А.А. в судебном заседании в полной мере не подтверждены (в частности мотивов совершения преступлений и соучастия в них Романюка Р.И.). Поскольку содержание протоколов явок с повинной (то есть фактически признательные показания подсудимого) представлено стороной обвинения в качестве доказательства, в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ, суд полагает необходимым признать недопустимым доказательством пояснения Даниленко А.А., содержащиеся в протоколах его явок с повинной.
Вместе с тем, сам факт обращения Даниленко А.А. с явками с повинной не противоречит положениям ст. 142 УПК РФ. Доводы осужденного о недобровольном характере написания явок с повинной подтверждения в судебном заседании не нашли. С учётом изложенного, суд полагает необходимым учесть явки с повинной Даниленко А.А. как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также расценивает последовательное и полное признание подсудимым своей вины на предварительном следствии, выражавшееся в даче подробных признательных показаний, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, фактически совершённых в условиях неочевидности.
Подсудимый Романюк Р.И. в судебном заседании вину в инкриминированных деяниях признал частично, указав, что предварительного сговора на разбойное нападение и убийство братьев ФИО66 не было, участия в их убийстве он не принимал, сговора на убийство водителей и хищение у них денег с Даниленко А.А. не имел, принял участие в нападении на водителя ФИО21, а также в действиях, направленных на сокрытие трупов ФИО66 фактически под психологическим давлением Даниленко А.А.
В ходе начального этапа предварительного следствия Романюк Р.И. при допросе в качестве подозреваемого от 15.06.2014 указал на наличие предварительного сговора с Даниленко А.А. на завладение денежными средствами братьев ФИО66, сообщил о своём соучастии в убийстве ФИО18, а также водителей ФИО20 и ФИО21 В дальнейшем при проверке показаний на месте от 20.06.2014 и допросе от 24.06.2014, а также при очной ставке с Даниленко А.А. от 29.07.2015 указал, что непосредственного участия в убийстве ФИО66 он не принимал, при убийстве ФИО21 не душил, а только удерживал. При допросе от 29.08.2014 Романюк Р.И. вновь изменил показания, указав на свою причастность к убийству ФИО18, а также пояснил, что душил ФИО21 В этом же допросе подсудимый указал, что конфликта с ФИО85 у него не было, из-за денег он их не убивал. Однако в дальнейших допросах от 12.11.2014 и 24.02.2015 Романюк Р.И. вновь изменил показания, в полном объёме признав вину в инкриминированных ему деяниях.
Доводы подсудимого Романюка Р.И. о принуждении его сотрудниками полиции к даче показаний путём применения физической силы и психологического давления, суд находит необоснованными.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 886 от 19.06.2014 в ходе осмотра Романюка Р.И. 15.06.2014 в 19 часов 20 минут установлено наличие ссадин на правом и левом предплечье, в области копчика и кровоподтёка на левом глазу, причинённые давностью до 1 суток на момент освидетельствования. Ссадины могли образоваться в том числе в результате удара о выступающие части салона движущегося автомобиля. На голове имеется медицинская марлевая повязка, которая по медицинским показаниям не снималась. Со слов освидетельствуемого 14.06.2014 ночью он попал в ДТП. (т.5 л.д. 132-134)
Тот факт, что Романюк Р.И. действительно попадал 14.06.2014 и 15.06.2014 в ДТП и получал в результате них телесные повреждения, подтверждён совокупными сведениями из протоколов допросов свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО31, ФИО39, ФИО40, исследованными материалами административного производства, выводами судебно-биологической и молекулярно-генетических экспертиз, установивших наличие крови Романюка Р.И. на его одежде и смыве с водительской двери автомашины «Тойота Королла», что указывает на получение им при ДТП ран, вызвавших кровотечение. Данный вывод суда подтверждён и содержанием исследованного в рамках административного материала (т.7 л.д. 72-87) талоном к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи (т.7 л.д. 77), где бригадой зафиксировано наличие у Романюка Р.И. после ДТП 15.06.2014 рвано-ушибленной раны лобно-височной области справа, ушибленной раны правой ушной раковины.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Артёмовского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» ФИО55 пояснил, что проводил экспертное исследование в отношении Романюка Р.И. Указал, что сведения о получении телесных повреждений в результате ДТП, сообщены самим Романюком Р.И. Каким образом была наложена повязка у Романюка Р.И., закрывала ли она ухо - не помнит. Время освидетельствования Романюка Р.И. - 19 часов 20 минут 15.06.2014.
Таким образом, показания Романюка Р.И. о том, что имевшиеся у него телесные повреждения (в том числе и в области уха) причинены в результате применения к нему физической силы со стороны оперативных работников - противоречат сведениям из имеющихся в уголовном деле медицинских документов.
При этом обследование Романюка Р.И. судебно-медицинским экспертом производилось после окончания его допроса, производившегося в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 55 минут 15.06.2014, до которого, в целях получения показаний (исходя из пояснений Романюка Р.И.), к нему якобы применялось насилие. Каких-либо телесных повреждений, явно указывающих на их получение в результате незаконных воздействий со стороны сотрудников полиции, экспертом у Романюка Р.И. не выявлено.
Представленными по запросу суда документами (в частности, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2015) установлено, что доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов производства предварительного расследования подвергались проверке правоохранительных органов. Однако на момент вынесения настоящего судебного решения данные доводы объективного подтверждения не нашли. Каких-либо заявлений и замечаний в исследованных протоколах следственных действий с участием Романюка Р.И. относительно применения к нему недозволенных методов ведения следствия - не имеется. Доводы подсудимого об оказании на него давления во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК, согласно полученной из администрации учреждения информации, объективно не подтверждены. Указание подсудимого на то, что следователем ставилась в зависимость от содержания его показаний реализация его права на свидание с родственниками, а также выдача разрешения на бракосочетание, по мнению суда, объективного подтверждения не имеет. Разрешение на свидание получено 21.10.2014, в то время как подробные показания, в которых Романюк Р.И. в полном объёме признал предъявленное ему обвинение, даны им лишь 12.11.2014. О каких-либо ограничениях в даче согласия на бракосочетание допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО41 не говорила, равно как и свидетель защиты ФИО42
Свидетель ФИО43 в судебном заседании указал, что Романюк Р.И. после ДТП был в тяжёлом состоянии, его никто не бил. Свидетель ФИО56 указал на факт добровольного сообщения Романюком Р.И. о совершённых преступлениях, а также отсутствие фактов физического или психологического давления на подсудимого при работе с ним. Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО49 пояснила, что явка с повинной Романюком Р.И. давалась собственноручно, в одном экземпляре, добровольно. Допрос его проводился в присутствии защитника, во время следственного действия его из кабинета не выводили, давления на него не оказывали.
Доводы Романюка Р.И. о замене первоначально данной им явки с повинной на иную, которая содержится в материалах дела, опровергнут в судебном заседании свидетелем ФИО49, а также сведениями о регистрации данного процессуального документа в СО по г. Артёму СУ СК РФ по ПК.
Свидетели ФИО51 и ФИО52, участвовавшие в качестве понятых при проверке показаний Романюка Р.И. на месте, указали, что последний всё говорил и показывал добровольно и самостоятельно.
Оценивая указанные свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что они не содержат в себе существенных противоречий, дополняют друг друга. В этой связи суд считает сведения, содержащиеся в них, достоверными. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что перед дачей показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании исследовано приложение к протоколу проверки показаний на месте от 20.06.2014 с участием Романюка Р.И. - видеозапись следственного действия. На просмотренной видеозаписи зафиксирован ход проверки показаний на месте, права участвовавшим лицам разъяснены надлежащим образом. В ходе проведения следственного действия демонстрация Романюком Р.И. всех обстоятельств проводилась исключительно в присутствии понятых, защитника и других лиц. Противоречий между содержанием видеозаписи и содержанием протокола проверки показаний на месте не имеется. В ходе следственного действия обвиняемому со стороны следователя задавались уточняющие вопросы, без наводящих. Обстоятельств, указывающих на недобровольное участие обвиняемого в следственном действии, равно как и фактов применения в отношении него насилия, в том числе и психологического принуждения, на видеозаписи не имеется. Замечаний от участвовавших лиц не поступало.
С учётом ранее данной оценки достоверности показаний подсудимого Даниленко А.А., суд полагает, что неоднократные изменения Романюком Р.И. первоначально сообщённых сведении об обстоятельствах совершения инкриминированных деяний, и последующее изменение им показаний в ходе судебного заседания вызваны желанием сгладить свою ответственность и являются незапрещённым законом способом осуществления своей защиты.
Аналогичным образом суд расценивает и изменение показаний подсудимым Даниленко А.А. в ходе судебного заседания. Доводы Даниленко А.А. о даче им признательных показаний под принуждением объективными сведениями не подтвердились. В этой связи позиция подсудимого в суде объясняется желанием помочь избежать ответственности своему знакомому, а также облегчить своё положение, что является не запрещённым законом способом осуществления защиты.
Оценивая представленный в качестве доказательства стороны государственного обвинения протокол явки с повинной Романюка Р.И., суд приходит к следующему выводу. Несмотря на то, что объективными сведениями доводы об оказании на подсудимого психологического и физического давления сотрудниками правоохранительных органов не подтверждены, содержание протокола явки с повинной Романюка Р.И., по мнению суда, указывает на факт получения данного доказательства с нарушением действующего закона.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в частности в Определении от 14.10.2004 № 326-О, ст.142 УПК РФ раскрывает понятие явки с повинной как повода для возбуждения уголовного дела и не касается регламентации порядка и условий использования ее судом в качестве доказательства. Данная статья не содержит положений, которые противоречили бы нормам уголовно-процессуального закона, устанавливающим порядок доказывания по уголовным делам, в том числе статье 75 УПК РФ, и отменяли бы обязательность их соблюдения при оглашении в ходе судебного следствия сделанного заявления о явке с повинной подсудимого.
Из содержания ст. 48 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Вместе с тем, защитник при отобрании явки с повинной не участвовал, изложенные сведения в дальнейшем Романюком Р.И. в судебном заседании не подтверждены. Поскольку содержание протокола явки с повинной (то есть фактически признательные показания подсудимого) представлено стороной обвинения в качестве доказательства, в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ, суд полагает необходимым признать недопустимым доказательством пояснения Романюка Р.И., содержащиеся в протоколе его явки с повинной.
Вместе с тем, сам факт обращения Романюка Р.И. с явкой с повинной не противоречит положениям ст. 142 УПК РФ. С учётом изложенного, суд полагает необходимым учесть явку с повинной Романюка Р.И. как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также расценивает признание подсудимым своей вины на предварительном следствии, выражавшееся в добровольном сообщении о местонахождении трупов братьев ФИО66, даче подробных показаний, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, фактически совершённых в условиях неочевидности.
Оценивая показания подсудимых в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Указание подсудимых в судебном заседании на отсутствие у них мотива в виде завладения денежными средствами потерпевших ФИО66 в связи с тем, что у братьев крупных денежных сумм не имелось, по мнению суда, опровергается как исследованными показаниями самих подсудимых, данными на предварительном следствии, допустимость которых судом проверена, так и совокупностью других сведений.
Так, свидетель ФИО29 сообщал, что ФИО18 говорил ему о том, что откладывает какие-то денежные средства, чтобы накопить 50 тысяч рублей. Отсутствие у свидетелей ФИО28, ФИО26, ФИО30 сведений о наличии у братьев крупной суммы денег, по мнению суда, не может указывать на отсутствие у них денежных средств как таковых, поскольку совместного хозяйства свидетели и потерпевшие не вели. Кроме того, потерпевшим ФИО18 приобретались компьютерные составляющие, в дальнейшем похищенные Даниленко А.А., что также свидетельствует о наличии свободных денег у потерпевшего. Возможно имевшая место ошибка подсудимых в оценке суммы находившихся у потерпевшего ФИО18 денежных средств не может указывать на их непричастность к совершению инкриминированных деяний. Необнаружение денег после совершения преступления, также не может указывать на недостоверность показаний подсудимых, данных на предварительном следствии, поскольку, как поясняли сами подсудимые, деньги у ФИО18 Романюк Р.И. наблюдал не менее чем за две недели до совершения преступления.
Доводы подсудимых о том, что в денежных средствах они не нуждались, по мнению суда, сомнителен. Из показаний самих подсудимых следует, что у Романюка Р.И. в ближайшее время должна была состояться свадьба, сам он проживал в г. Владивостоке на съёмной квартире совместно со своей будущей супругой. В судебном заседании свидетель защиты ФИО41 в полной мере подтвердила указанные сведения, также указав, что её зарплата составляла на тот момент около 30 тысяч рублей; и Даниленко А.А., и Романюк Р.И. проработали на объекте непродолжительное время, до этого у Романюка Р.И. были проблемы с трудоустройством. Денежные средства на свадьбу имелись у родственников. На последнее обстоятельство указала и свидетель защиты ФИО42 В то же время последняя указывала, что после освобождения из мест лишения свободы помогала сыну материально. Свидетель ФИО57 указывала, что проживала совместно с Даниленко А.А., работала неофициально, на момент произошедших событий поставила Даниленко А.А. в известность о том, что беременна. Со слов Даниленко А.А. знала, что Романюк Р.И. нуждается в деньгах для свадьбы, любит жить на широкую ногу. Свидетель ФИО41 также указала со слов Романюка Р.И., что Даниленко А.А. собирался пожениться со своей девушкой. Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет суду придти к выводу о том, что подсудимые на момент совершения преступления, с учётом непродолжительного времени трудоустройства, наличия съёмного жилья, сложившихся семейных обстоятельств, не могли не испытывать финансовых затруднений.
Таким образом, суд находит доказанным наличие у Даниленко А.А. и Романюка Р.И. корыстного мотива при совершении нападения на ФИО18 - завладение денежными средствами последнего.
Из показаний подсудимых следует, что изначально они намеревались похитить денежные средства без применения насилия в отношении потерпевшего. Вместе с тем, в дальнейшем как Даниленко А.А. (в помещении гаража), так и Романюком Р.И. (в помещении летней кухни) в отношении ФИО19 было применено насилие (нанесены удары киянкой и молотком) в целях устрашения для достижения преступной цели, что по смыслу закона свидетельствует о перерастании действий подсудимых в разбойное нападение, закончившееся в дальнейшем умышленным причинением потерпевшему смерти.
Суд также находит доказанным факт совершения подсудимыми разбойного нападения в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку показания подсудимых о наличии между ними предварительной договорённости на завладение чужим имуществом подтверждаются их согласованными действиями, направленными на достижение общей преступной цели. Кроме того, после совершения убийства потерпевших подсудимые завладели денежными средствами, а также имуществом потерпевшего ФИО18, распределили его между собой: компьютерные составляющие были изъяты у сожительницы Даниленко А.А., часы потерпевшего со следами крови ФИО24 - из автомашины «Тойота Королла», на которой он попал в ДТП 15.06.2014.
Инкриминированные подсудимым действия, выражающиеся в нанесении ударов потерпевшему ФИО18 предметами в область головы и плеча подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания подсудимых о том, что ФИО19 стал возмущаться по поводу требований подсудимых, от чего возникла обоюдная потасовка, также не противоречат выявленным в ходе судебно-медицинского исследования трупов ФИО66 сведениям о наличии у последних телесных повреждений на лице и теле в виде кровоподтёков. Заявленные в судебном заседании Романюком Р.И. сведения о том, что вечером 13.06.2014 у братьев ФИО66 мог произойти конфликт с посторонними лицами, в результате чего он наблюдал у ФИО19 на лице справа припухлость и покраснение, противоречат выводам экспертизы, согласно которой у ФИО19 телесных повреждений в области лица не выявлено. Небольшое количество телесных повреждений на трупах потерпевших ФИО66 с учётом отсутствия точных сведений о силе, конкретной локализации нанесённых им подсудимыми ударов, а также с учётом сведений об употреблении большого количества спиртных напитков всеми участниками конфликта (что подтверждено и сведениями из судебно-медицинских экспертиз трупов), не может свидетельствовать о недостоверности содержащихся в предъявленном подсудимым обвинении фактических обстоятельств преступления.
Квалифицирующие признаки разбоя («с применением предметов, используемых в качестве оружия», «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего») нашли своё полное подтверждение в рамках обвинения, предъявленного Даниленко А.А. и Романюку Р.И.
По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, что, по мнению суда, в полной мере соотносится с физическими характеристиками такого предмета, как молоток. Использование в дальнейшем Даниленко А.А. в отношении потерпевшего ФИО19, а также обоими подсудимыми в отношении потерпевшего ФИО18 для перекрывания дыхательных путей прочной верёвки также свидетельствует о правильной квалификации их действий.
Действия Даниленко А.А.и Романюка Р.И., направленные на причинение потерпевшим именно тяжких телесных повреждений, а также смерти путём сдавления жизненно важных органов (шеи), продемонстрированные в ходе проверок показаний на месте, не противоречат механизму образования и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших.
Факт причинения в результате указанных действий тяжкого вреда здоровью потерпевших, равно как и прямая причинно-следственная связь между причиненными в результате этих действий телесными повреждениями и смертью ФИО19 и ФИО18, не противоречит соответствующим экспертным заключениям, которые в своей совокупности дополняют друг друга.
Совершённое Даниленко А.А. убийство ФИО19 сопряжено именно с разбойным нападением, поскольку ФИО19 являлся очевидцем преступных действий подсудимых в отношении его брата, пытался конфликтовать по этому поводу, что мешало достичь подсудимым их преступной цели. Данные обстоятельства согласуются с показаниями подсудимых, полученными на предварительном следствии.
Направленность умысла Даниленко А.А. на убийство ФИО19, а также направленность совместного умысла Даниленко А.А. и Романюка Р.И. именно на убийство ФИО18 вытекает из характера причинённых потерпевшим телесных повреждений, а также способа их причинения - сдавление с достаточной силой области расположения жизненно важных органов (шеи) потерпевших.
Наличие между подсудимыми предварительного сговора на убийство ФИО18 подтверждается показаниями самих подсудимых, согласованным характером их действий при лишении жизни этого потерпевшего.
Наличие у Даниленко А.А. и ФИО24 предварительного сговора на убийство водителей ФИО20 и ФИО21 подтверждается содержанием протоколов допросов подсудимых, которые получены в соответствии с требованиями закона; сведениями из проверок показаний на месте с их участием, указывающими на совместный и согласованный характер действий подсудимых при лишении жизни потерпевших, согласованными действиями, направленными на достижение общей преступной цели (в частности, непосредственным участием каждого из подсудимых в процессе лишения жизни потерпевших: в то время как один подавлял сопротивление, другой причинял смертельные повреждения); заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы, установившей объективное соответствие показаний подсудимых тем сведениям, которые получены при исследовании трупов.
На наличие предварительного сговора прямо указывают сведения о совместной подготовке подсудимыми орудия преступления - удавки, использовавшейся Даниленко А.А. при убийстве ФИО20, а также использование Романюком Р.И. подручных средств (своего ремня) при убийстве ФИО21, что было бы затруднительным при отсутствии помощи второго соучастника (Даниленко А.А.).
Направленность умысла Даниленко А.А. и Романюка Р.И. именно на убийство ФИО20 и ФИО21 вытекает из характера причинённых потерпевшим телесных повреждений, а также способа их причинения - сдавление с достаточной силой области расположения жизненно важных органов (шеи) потерпевших.
Доводы подсудимого Романюка Р.И. о том, что его действия в части убийства водителей не были согласованы с Даниленко А.А., и действовал он изначально (с момента совершения убийства ФИО66) под психологическим давлением угрожавшего ему Даниленко А.А., по мнению суда, надуманны.
Исходя из показаний свидетеля ФИО26, прибывшего на место совершения преступления уже после убийства братьев ФИО66, Даниленко А.А. вёл себя хладнокровно и находился в летней кухне, а Романюк Р.И. пытался находиться поблизости от него и его супруги. В ходе предварительного следствия свидетель указал на тот факт, что при нём Романюк Р.И. поместил после разгрузки стройматериалов деревянный поддон как раз на то место, где в дальнейшем были обнаружены трупы братьев ФИО66, то есть данные действия ФИО24 фактически были направлены на затруднение обнаружения трупов.
Из показаний свидетеля ФИО57 следует, что 14.06.2014, когда подсудимые первый раз приехали к ней на работу, они оба нервничали, при этом Романюк Р.И. выходил на улицу, спустя некоторое время зашёл, сказав, что нужно уезжать, так как могут приехать сотрудники полиции. Во второй раз, когда подсудимые приехали к ней 15.06.2014 на автомашине, Романюк Р.И. беспокоился о том, что ему нужно ехать прощаться с девушкой, так как его скоро посадят в тюрьму.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО24 в случае своей непричастности к совершению преступлений имелась реальная возможность как сообщить супругам Марьенко о случившемся, так и покинуть место совершения преступления (согласно показаниям свидетеля ФИО25 подсудимый при отъезде провожал их до ворот). В то же время он предпринимал меры для затруднения обнаружения трупов (заставил их деревянным поддоном).
Согласно показаниям свидетеля ФИО57 такая же возможность покинуть Даниленко А.А. была у Романюка Р.И. и при первом их приезде в г. Артём.
Доводы Романюка Р.И. о том, что он не мог сдаться сотрудникам полиции, поскольку не знал о местонахождении ОМВД в г. Артёме, также объективно противоречат его дальнейшим действиям, когда он попытался скрыться на автомобиле от останавливавших его сотрудников ДПС.
Ещё одним доказательством согласованных и совместных действий Даниленко А.А. и Романюка Р.И., связанных с убийством, в частности, водителя ФИО20 и угоном его автомобиля является содержание протокола осмотра видеозаписей регистратора из автомашины последнего, на которых явно установлено, что именно Романюк Р.И. изначально сообщил водителю надуманный маршрут следования в район ст. Садгород без конкретного места назначения, указал место, куда водитель свернул с автотрассы, после чего Даниленко А.А. попросил остановить машину под надуманным предлогом. Зафиксированный на регистраторе последующий диалог между подсудимыми также не несёт в себе сведений о каком-либо принуждении Романюка Р.И. к дальнейшим действиям со стороны Даниленко А.А.
По смыслу закона, под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что целью подсудимых при согласованном завладении автомашинами потерпевших являлось их использование для сокрытия трупов братьев ФИО66, при этом было заранее оговорена необходимость убийства водителей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности квалификации действий Даниленко А.А. и Романюка Р.И. в части совершения убийств ФИО20 и ФИО21 - как убийство с целью скрыть другое преступление и облегчить совершение угона, а в части угонов - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Факт применения к потерпевшим ФИО20 и ФИО21 при совершении угонов насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждён заключениями соответствующих судебно-медицинских экспертиз
Совершение подсудимыми после убийств водителей ФИО20 и ФИО21 краж принадлежавших последним денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждёно показаниями самих подсудимых, указывавших на согласованный характер их действий при этом. Показания подсудимых в данной части полностью подтверждаются и содержание протокола осмотра видеозаписей регистратора из автомашины ФИО20, на которых зафиксирован диалог между Романюком Р.И. и Даниленко А.А., в котором последний сообщает о необходимости просмотреть карманы водителя и обыскать автомашину.
Таким образом, исследованная совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о наличии совместных преступных действий Даниленко А.А. и Романюка Р.И. и активной роли последних при их выполнении.
Из объёма предъявленного подсудимым обвинения, в части убийства водителя ФИО20 и завладения его автомашиной, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 14 УПК РФ, находит необходимым исключить указание на причинение подсудимыми ФИО20 множественных ссадин и кровоподтёков на лице и теле, поскольку, согласно показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО54, эти повреждения могли возникнуть и в результате ДТП.
Период времени совершения инкриминированных подсудимым деяний, по мнению суда, подтверждён содержанием показаний подсудимых и свидетелей, протоколами следственных действий.
Факт установления точного места совершения преступлений подтверждён показаниями Даниленко А.А., Романюка Р.И, а также совокупностью свидетельских показаний.
С учётом изложенного, суд полагает что действия Даниленко А.А. надлежит квалифицировать:
по факту совершения разбойного нападения в целях завладения имуществом ФИО18 - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
по факту убийства ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО21 - по п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение;
по факту завладения автомашиной ФИО20 - по ч.4 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;
по факту хищения денежных средств ФИО20 - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;
по факту завладения автомашиной ФИО21 - по ч.4 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;
по факту хищения денежных средств ФИО21 - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Действия Романюка Р.И. подлежат квалификации:
по факту совершения разбойного нападения в целях завладения имуществом ФИО18 - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
по факту убийства ФИО18, ФИО20, ФИО21 - по п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение;
по факту завладения автомашиной ФИО20 - по ч.4 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;
по факту хищения денежных средств ФИО20 - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;
по факту завладения автомашиной ФИО21 - по ч.4 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;
по факту хищения денежных средств ФИО21 - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Даниленко А.А. совершил особо тяжкие преступления и преступления средней тяжести. По месту предыдущего проживания в г. Оха Сахалинской области и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК характеризовался удовлетворительно. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН РФ по ПК характеризовался посредственно.
Даниленко А.А. на диспансерном учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит и не состоял.
Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № 461 от 16.10.2014 установлено, что Даниленко А.А. в момент совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Даниленко А.А. в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. По своему психическому состоянию Даниленко А.А. может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Даниленко А.А. не нуждается. (т. 6 л.д. 141-144)
Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно дано экспертами, имеющими большой стаж работы в области судебной психиатрии, и выводам которых у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в их компетентности.
В этой связи, руководствуясь содержанием исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, а также принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Даниленко А.А., суд относит признание им вины в ходе предварительного следствия; состояние его здоровья (с учётом сведений о наличии перенесённой в детстве ЧМТ, содержащихся в заключении судебно-психиатрической экспертизы); явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Инкриминированные подсудимому деяния Даниленко А.А. совершил в период не снятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, установленной приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.03.2006.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Даниленко А.А., является наличие у него в соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений. В этой связи при назначении наказания Даниленко А.А. должны применяться положения ст. 68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также характер и общественную опасность совершенных преступлений.
Подсудимым совершены помимо прочего особо тяжкие преступления, в том числе деяния, относящиеся к преступлениям против жизни и здоровья потерпевших, при этом действия подсудимого грубо попрали закреплённые положениями ст. 20 Конституции Российской Федерации право потерпевших на жизнь. Всё это указывает на высокую степень общественной опасности инкриминированных Даниленко А.А. деяний.
В этой связи суд полагает, что исправление Даниленко А.А. невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162; п. «а» ч.2 ст. 158; ч. 4 ст.166; п. «а» ч.2 ст. 158; ч. 4 ст.166 УК РФ, с учётом признания судом в качестве предусмотренного положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание Даниленко А.А. (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений) судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом, суд считает недостаточным назначение Даниленко А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «а, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на определенный срок и полагает необходимым применить наказание в виде пожизненного лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере соотноситься с требованиями как общих начал назначения наказания, установленных ч.1 ст. 60 УК РФ, так и с принципом справедливости, закреплённым в положениях ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершении и личности виновного.
Необходимость назначения такого наказания обуславливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, исключительной опасности подсудимого для общества.
Данный вывод суда основан на том, что Даниленко А.А., будучи ранее судимым за убийство к длительному сроку лишения свободы, отбыв назначенное наказание, менее чем через год после освобождения в течение менее чем двух суток совершил убийство четырёх человек, при этом убийство двух лиц сопряжено с разбойным нападением, ещё двух потерпевших Даниленко А.А. лишил жизни в целях создания условий для сокрытия следов своей преступной деятельности. При этом, как в подготовке, так и в совершении инкриминированных ему преступлений Даниленко А.А. выполнял активную роль, непосредственно выполняя действия по умерщвлению потерпевших путём удушения.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Даниленко А.А. стойкой антисоциальной установки, которая не может быть преодолена в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд, с учётом позиции государственного обвинителя, материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы, а также учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать Даниленко А.А. дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 162 УК РФ.
В части вопроса применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к следующему выводу.
При изучении сведений о личности подсудимого Даниленко А.А. установлено, что последний регистрации по месту фактического жительства на территории Приморского края не имеет. Проживал в квартире сожительницы. По сведениям из Управления Росреестра по Приморскому краю отсутствуют сведения о наличии у Даниленко А.А. недвижимого имущества.
По мнению суда, указанные обстоятельства фактически свидетельствуют об отсутствии у подсудимого Даниленко А.А. постоянного места жительства на территории РФ. В этой связи суд в силу закона лишён возможности назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в соответствии с положениями ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
С учётом сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о склонности его к совершению противоправных деяний, а также в силу положений ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Даниленко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию особого режима.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Романюк Р.И. совершил особо тяжкие преступления и преступления средней тяжести.
Из содержания характеристики подсудимого с места регистрации и предыдущего проживания по адресу Приморский край, < адрес> следует, что Романюк Р.И характеризовался отрицательно, к гражданским обязанностям относится безответственно, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению противоправных действий. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН РФ по ПК, а также в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК характеризовался удовлетворительно. Положительно охарактеризован свидетелями защиты (супругой и матерью) - ФИО41 и ФИО42
На диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра Романюк Р.И. не состоит и не состоял.
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 462 от 16.10.2014 установлено, что Романюк Р.И. в момент совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Романюк Р.И. в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. По своему психическому состоянию Романюк Р.И. может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Романюк Р.И. не нуждается. (т.6 л.д. 154-157)
Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно дано экспертами, имеющими большой стаж работы в области судебной психиатрии и психологии, и выводам которых у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в их компетентности.
В этой связи, руководствуясь содержанием исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, а также принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Романюка Р.И., суд относит признание им вины в ходе предварительного следствия; состояние его здоровья (с учётом сведений о наличии перенесённых ЧМТ, содержащихся в заключении судебно-психиатрической экспертизы), наличие удовлетворительных и положительных характеристик, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Инкриминированные подсудимому деяния Романюк Р.И. совершил в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Романюка Р.И., является наличие у него в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений. В этой связи при назначении наказания Романюку Р.И. должны применяться положения ст. 68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также характер и общественную опасность совершенных преступлений.
Подсудимым совершены помимо прочего особо тяжкие преступления, в том числе деяния, относящиеся к преступлениям против жизни и здоровья потерпевших, при этом действия подсудимого грубо попрали закреплённые положениями ст. 20 Конституции Российской Федерации право потерпевших на жизнь. Всё это указывает на высокую степень общественной опасности инкриминированных Романюку Р.И. деяний.
В этой связи суд полагает, что исправление Романюка Р.И. невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обосновывая размер наказания в виде реального лишения свободы, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд исходит из того, что, с учётом отрицательных сведений о личности подсудимого, в поведении Романюка Р.И. имеются антисоциальные установки, которые могут быть преодолены в результате применяемых в исправительных учреждениях к осужденным мер воспитательного и общественного воздействия только в случае назначения подсудимому за совершение инкриминированных ему деяний наказания, приближенного к установленному действующим законодательством максимальному размеру.
Кроме того, в рассматриваемом случае назначение строгого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч.1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закреплённому в положениях ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершении и личности виновного.
Несмотря на признание судом в качестве предусмотренного положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание Романюка Р.И. (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений), при определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, суд, с учётом содержания ч.3 ст. 62 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем наказание в данной части подсудимому назначается в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в рассматриваемом случае применяются судом в отношении Романюка Р.И. лишь при назначении наказания за инкриминируемые ему разбойное нападение, угоны и кражи.
Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд, с учётом позиции государственного обвинителя, материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы, а также учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать Романюку Р.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 162 и ч.2 ст. 158 УК РФ.
В части вопроса применения к подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ, суд полагает, что с учётом наличия у Романюка Р.И. регистрации по месту жительства по адресу Приморский край, < адрес> а также сведений о нахождении указанного объекта недвижимого имущества в его долевой собственности, препятствий для назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
С учётом сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о склонности его к совершению противоправных деяний, а также в силу положений ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Романюка Р.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск с требованием взыскания материального ущерба с подсудимых в сумме 309 007 рублей 14 копеек, в которую включена стоимость угнанной и фактически уничтоженной в ходе ДТП автомашины, а также расходы на погребение убитого ФИО20
Из содержания ч.1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Содержащимися в уголовном деле доказательствами установлен факт совершения Даниленко А.А. и Романюком Р.И. убийства ФИО20 в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть в результате совместных действий. Кроме того, умыслом каждого из подсудимых охватывались как угон автомашины потерпевшего марки «Тoyota Town Аce» с государственным регистрационным знаком № так и хищение имевшихся при нём денежных средств в размере 700 рублей.
Стоимость автомашины на момент совершения преступления (120 000 рублей) установлена в судебном заседании и сторонами не оспаривалась.
Заявленные потерпевшей ФИО3 исковые требования в части возмещения расходов на погребение её супруга ФИО20 объективно подтверждаются представленными в судебное заседание документами на сумму 188307 рублей 14 копеек.
В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО3 в части возмещения материального ущерба в полном объёме, то есть на сумму 309007 рублей (триста девять тысяч семь) рублей 14 копеек.
С учётом того, что виновные действия подсудимых повлекли за собой несение потерпевшей расходов имущественного характера, напрямую связанных с совершением преступлений, суд находит необходимым взыскать с подсудимых Даниленко А.А. и Романюка Р.И. в пользу потерпевшей ФИО3 сумму возмещения имущественного вреда в размере 309007 рублей (триста девять тысяч семь) рублей 14 копеек в солидарном порядке.
В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск в части компенсации причинённого ей морального вреда на сумму 1 500000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
У суда не вызывает сомнения степень нравственных страданий потерпевшей, вызванных гибелью её супруга, при этом суд также руководствуется принципом разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумным пределом компенсации морального вреда сумму, заявленную потерпевшей - 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
С учётом характера виновных действий подсудимых и степени их участия в преступлениях, совершенных в отношении ФИО20, суд полагает, что компенсация потерпевшей морального вреда должна быть произведена ответчиками в равных долях. В этой связи с подсудимого Даниленко А.А. подлежит взысканию сумма в 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, с подсудимого Романюка Р.И. подлежит взысканию сумма в 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Даниленко Антона Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, ж, з, к» ч.2 ст. 105; п. «в» ч.4 ст.162; п. «а» ч.2 ст. 158; ч. 4 ст.166; п. «а» ч.2 ст. 158; ч. 4 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 4 ст.166 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 4 ст.166 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «а, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Даниленко А.А. наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Местом отбывания наказания Даниленко А.А. назначить исправительную колонию особого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН РФ по ПК до перевода к месту исполнения наказания.
Срок наказания Даниленко А.А. исчислять с 30 ноября 2015 года.
В срок отбывания наказания зачесть время содержания Даниленко А.А. под стражей с 15 июня 2014 года по 30 ноября 2015 года включительно.
Романюка Романа Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, ж, з, к» ч.2 ст. 105; п. «в» ч.4 ст.162; п. «а» ч.2 ст. 158; ч. 4 ст.166; п. «а» ч.2 ст. 158; ч. 4 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 4 ст.166 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 4 ст.166 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «а, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 19 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Романюку Р.И. наказание в виде 25 (двадцати пяти) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 2 года.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ установить Романюку Р.И. следующие ограничения: не покидать жилища в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы; не выезжать за пределы Спасск-Дальнего городского округа Приморского края, а также не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Местом отбывания наказания Романюку Р.И. назначить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН РФ по ПК до перевода к месту исполнения наказания.
Срок наказания Романюку Р.И. исчислять с 30 ноября 2015 года.
В срок отбывания наказания зачесть время содержания Романюка Р.И. под стражей с 15 июня 2014 года по 30 ноября 2015 года включительно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Даниленко Антона Алексеевича и Романюка Романа Ивановича в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО3 309007 рублей (триста девять тысяч семь) рублей 14 копеек в качестве возмещения имущественного ущерба.
Взыскать с Даниленко Антона Алексеевича в пользу потерпевшей ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Романюка Романа Ивановича в пользу потерпевшей ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
хранящиеся при материалах дела
видеорегистратор - передать потерпевшей ФИО3;
наручные часы марки «Tissot», монитор марки «Acer», клавиатуру марки «Defender», телефон «Sumsung» в корпусе белого цвета раскладной - передать потерпевшему ФИО62;
телефон «Sumsung» в корпусе типа слайдер, шорты Романюка Р.И., кепку чёрного цвета, одежду Романюка Р.И. - передать Романюку Р.И;
камуфлированные брюки Даниленко А.А. - передать Даниленко А.А;
столовый нож; части капроновой верёвки с полога и с трупа ФИО18; ремень с шеи ФИО21; два фрагмента металлической арматуры; капроновую верёвку светлого цвета; наконечник с ручки коробки переключения передач; части капроновой верёвки с полога и с шеи с трупа ФИО19; чехол с рулевого колеса; рулевое колесо; тампон со смывом с рычага стояночного тормоза; тампоны с образцами слюны подсудимых; обгоревшие части мобильного телефона; полиэтиленовый пакет с головы трупа ФИО19; полог с трупа ФИО19; одежда с трупов ФИО66; образцы (смывы) вещества бурого цвета с фанеры, с ложа трупа ФИО18, с автомобильной двери; полог с трупа ФИО18; образцы крови подсудимых и четырёх потерпевших; одежду потерпевшего ФИО20 - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;
четыре аккумуляторные батареи от телефонов, сотовые телефоны «Alkatel» черного цвета в корпусе моноблок, «Sumsung» чёрного цвета в корпусе моноблок; детализации телефонных соединений; DVD-диски с видеозаписями следственных действий - хранить при деле;
автомобиль марки «Тoyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № преданный на ответственное хранение ФИО64, - оставить в распоряжении потерпевшего;
автомобиль марки «Тoyota Town Аce» с государственным регистрационным знаком № преданный на ответственное хранение сыну потерпевшего (ФИО41), - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через < адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья  
 А. А. Поминов
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка