Решение от 30 мая 2014 года №2-58/2014г.

    Дело № 2-58/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Усолье 30 мая 2014 года
 
    Усольский районный суд Пермского края
 
    под председательством судьи Новиковой Н.С.
 
    при секретаре Рассинской О.Л.,
 
    с участием представителя истца, третьего лица Затонской Е.А.,
 
    ответчиков Нориной М.С., Быстрова П.А.,
 
    представителя ответчиков Нориной М.С., Быстрова П.А. адвоката Булановой Н.В.,
 
    третьего лица Каменщиковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усолье дело по заявлению Путько Л.А. к Администрации района, Быстрову П.А., Нориной М.С. о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о регистрации, свидетельства о праве собственности, освобождении земельного участка, встречному исковому заявлению Нориной М.С. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, признании строительства законным, встречному исковому заявлению Быстрова П.А. о признании добросовестным приобретателем земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к Администрации района, Быстрову П.А., Нориной М.С. о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о регистрации, свидетельства о праве собственности, освобождении земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка пл.<данные изъяты>., кад.№, по адресу: <адрес>. Ответчиками нарушено её право собственности незаконным совершением действий по предоставлению земельного участка, находящегося в чужой собственности. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом уточнены исковые требования, просит признать недействительными постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Нориной М.С. земельных участков возле дома № по <адрес> пл.<данные изъяты>.. и пл.<данные изъяты>. соответственно. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенного между администрацией района и Нориной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, земельного участка пл. <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Признать недействительными договор купли-продажи, заключенного между МО «района» и Нориной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, земельного участка пл.<данные изъяты> в <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Нориной М.С. и Быстровым П.А., земельного участка, расположенного в <адрес>. Аннулировать записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Быстровым П.А. права собственности на земельный участок пл.<данные изъяты> кв.м., расположенный в<адрес>, аннулировать выданное Быстрову П.А. свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. Обязать Быстрова П.А. освободить земельный участок пл.<данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный в <адрес> от незаконных построек.
 
    В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Затонской Е.А.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Затонская Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает.
 
    В судебном заседании ответчик Быстров П.А. с иском Путько Л.А. не согласен, предъявил встречное исковой заявление о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кад.номером №.
 
    В судебном заседании ответчик Норина М.С. с иском Путько Л.А. не согласна, предъявила встречное исковое заявление и признании её добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кад.№, признании строительства на участке <адрес>, законным.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Администрации района не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием уважительности причин неявки представителя юридического лица в судебное заседание. Ранее представитель ответчика дал пояснения, что с иском Путько Л.А. не согласен, встречные исковые требования Нориной М.С., Быстрова П.А. поддерживает.
 
    В судебном заседании 3 лицо Каменщикова Т.В., представитель третьего лица Каменщикова Н.А. на основании доверенности, исковые требования Путько Л.А. поддерживает, с встречными исковыми заявлениями Быстрова П.А., Нориной М.С. не согласна.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Каменщикова Н.А., действующая на основании ордера, адвокат Затонская Е.А., исковые требования Путько Л.А. поддерживает, с встречными исковыми заявлениями Быстрова П.А., Нориной М.С. не согласна.
 
    В судебное заседание третьи лица Онянов М.В., Каменщиков Н.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявлению не предоставили.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения по иску Путько Л.А., указав, что основания аннулирования записи о регистрации права собственности отсутствуют.
 
    В судебном заседании представитель истца Путько Л.А. – Затонская Е.А. с встречными исковыми требованиями Нориной М.С., Быстрова П.А. не согласна.
 
    Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Путько Л.А. подлежащим удовлетворению, встречные исковые заявления Быстрова П.А., Нориной М.С. подлежащими оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Путько Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка пл.<данные изъяты> кв.м., кад.№, по адресу: <адрес>. Участок расположен на перекрестке улиц <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее участок принадлежал Онянову М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, приобретения данного земельного участка у 3-его лица Каменщикова Н.А, в интересах которого действовала по доверенности 3-е лицо Каменщикова Т.В. Земельный участок пл.<данные изъяты> кв.м., кад.№, по адресу: <адрес>, принадлежал Каменщикову Н.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, которое ему было выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Свидетельство было выдано на основании открывшегося наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный земельный участок принадлежал ей на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок был передан ей в собственность, на данном земельном участке стоял принадлежащий ФИО1 дом - здание бывшего магазина, приобретенное ею по договору купли-продажи с райпо от ДД.ММ.ГГГГ года. Пользоваться земельным участком истец не имеет возможности, так как на земельном участке по указанному адресу начал вести строительство ответчик Быстров П.А.
 
    В судебном заседании установлено, что Быстров П.А. является собственником земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м., кад.№, по адресу <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи у Нориной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приобретение права собственности осуществлено при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ году Норина М.С, проживающая по соседству с домом по <адрес>, обратилась в администрацию района с просьбой выделить ей часть земельного участка, у <адрес>.
 
    Администрация района издала постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Нориной М.С. в собственность земельного участка, пл. <данные изъяты>., заключила с Норина М.С. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного у <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Норина М.С. на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность оставшуюся часть земельного участка, у <адрес>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году администрация района разрешила Нориной М.С. изменить разрешенное использование земельного участка, в результате был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, адрес земельного участка установлен на основании адресной справки администрации района - <адрес>.
 
    Согласно справке ООО земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу.
 
    В судебном заседании установлено, что строение, принадлежащее ФИО1, подверглось пожару в ДД.ММ.ГГГГ году, после пожара на земельном участке в <адрес> остались остатки строения, стены, фундамент, строительные материалы.
 
    После получения земельного участка Норина М.С. стала разбирать дом, принадлежащий ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году Нориной М.С. стало известно, что наследники ФИО1 вступили в наследство данным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Норина М.С. продала земельный участок Быстрову П.А. В настоящее время Быстровым П.А. на земельном участке по <адрес> в <адрес>, осуществляется строительство.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что первоначально ФИО1 приобрела здание бывшего магазина по договору купли-продажи с райпо от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ за №. На земельный участок ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года. Действительно, в свидетельстве указано два основания предоставления земельного участка – на праве собственности и на праве бессрочного (постоянного) пользования землей. Вместе с тем, указание в свидетельстве сразу двух оснований в данном случае не имеет значения, поскольку непосредственно указано, что земельный участок предоставляется ФИО1 на праве собственности. Таким образом, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, первоначально право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, возникло у ФИО1, её право собственности никем, в том числе в судебном порядке, не оспорено, не прекращено. После её смерти в ДД.ММ.ГГГГ году в наследственные права в установленные сроки вступил Каменщиков Н.А., принятие части наследства означает принятие всего наследственного имущества.
 
    В связи с тем, что дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали иным лицам, у Администрации района отсутствовало право распоряжения указанным земельным участком. В судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления Нориной М.С. предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году земельные участки у <адрес>, данные участки расположены на перекрестке <адрес> и <адрес>, впоследствии указанные земельные участки объединены в один земельный участок с присвоением кад.н.№, которому на основании адресной справки присвоен адрес: <адрес>.
 
    Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что в связи с разрушением здания по вышеуказанному адресу, отсутствием действий собственников, наследников по содержанию дома и земельного участка фактически право собственности Каменщиковых на спорный земельный участок прекращено в силу ст.38 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Действительно, статья 38 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) гласила, что при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.
 
    Вместе с тем, администрацией района земельные участки предоставлены Нориной М.С. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. в период, когда вступил в силу действующий Земельный Кодекс РФ, опубликованный официально ДД.ММ.ГГГГ года, и соответственно действовала ст. 39 ЗК РФ, согласно которой при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году при решении вопроса о предоставлении Нориной М.С. земельного участка органами местного самоуправления не учтено, что собственником земельного участка является ФИО1, в силу действующего на момент предоставления земельного участка законодательства, возможность прекращения права собственности на земельный участок за собственником здания в силу условий ст.38 ЗК РСФСР, утратила силу.
 
    Основания прекращения права собственности установлены ст.44, 53 Земельного кодекса РФ. Суду доказательств прекращения права собственности ФИО1, Каменщикова Н.А., принявшего наследственное имущество, суду не предоставлено.
 
    Суд не может принять во внимание доводы ответчика Быстрова П.А. о том, что земельные участки являются разными, не соответствуют друг другу по площади и кадастровому номеру, поскольку земельные участки расположены по одному и тому же адресу, накладываются друг на друга, чем нарушено право собственности Путько Л.А.
 
    При указанных обстоятельствах, действия администрации района при вынесении постановлений о предоставлении Нориной М.С. земельных участков, распоряжении земельными участками на основании договора купли-продажи земельных участков совершены в нарушение требований ст.11, 29 Земельного кодекса РФ. У Нориной М.С. законных полномочий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком по адресу: <адрес>, также не возникло. У Быстрова П.А. не возникло законное право собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес>. Постановления, сделки купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, совершенные ответчиками, не могут быть признаны действительными. Проведение межевания земельного участка также не влечет законность его владения.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Путько Л.А. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Вместе с тем, согласно пояснениям Нориной М.С. в судебном заседании, она проживает рядом со спорным земельным участком, ей известно, что на земельном участке был расположен магазин, на момент выделения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке стояли стены строения, фундамент, фундамент оставался на момент приобретения Быстровым П.А. земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году к ней приходила ФИО2 (землеустроитель), выяснилось, что нашлись собственники (Каменщиковы), о сложившейся ситуации она рассказала позднее, когда к нему обратился Онянов М.В. К последующим пояснениям Нориной М.С. о том, что она не знала о наследниках, суд относится критически, поскольку оснований для изменения показаний судом не установлено, на земельном участке явно и очевидно имелось строение, не принадлежащее Нориной М.С., несмотря на это Норина М.С. приобрела земельный участок, впоследствии им распорядилась.
 
    В судебном заседании Быстров П.А. пояснил, что вывозил из земельного участка остатки фундамента, Норина ему сказала, что стояло здание, при заключении договора купли-продажи проверял земельный участок по публичной карте.
 
    Таким образом, суд считает, что у Нориной М.С. и у Быстрова П.А., проявив необходимую заботливость и осмотрительность, имелась реальная возможность проверить обоснованность возможности отчуждения земельного участка, на котором явно расположено строение, фундамент, право собственности на которое каких-либо иных лиц не проверялось, кроме того, на момент приобретения Быстровым земельного участка, земельный участок, расположенный в <адрес>, принадлежащий Каменщикову Н.А., состоял на кадастровом учете, таким образом, имелась заведомая возможность проверить обоснованность и законность сделки. В связи с отсутствием у Быстрова П.А. законного права пользования земельным участком, выданные ему разрешения на строительство, суд не может принять во внимание.
 
    Доводы ответчиков о том, что договор купли-продажи земельного участка заключен Путько и Оняновым М.В. после заключения договора купли-продажи земельного участка Нориной М.С. и Быстровым П.А., Путько не проверила при заключении договора возможность пользования земельным участком, суд не может принять во внимание, поскольку первоначально право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, возникло у ФИО1, впоследствии у Каменщикова Н. который вправе был распорядиться своей собственностью, также при указанных обстоятельствах законным является приобретение права собственности на спорный земельный участок Оняновым М.В. и Путько Л.А.
 
    При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания Нориной М.С., Быстрова П.А. добросовестными приобретателями земельного участка, признанию строительства законным.
 
    Руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительными постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Нориной М.С. земельных участков возле дома <адрес> пл.<данные изъяты> кв.м.. и пл.<данные изъяты> кв.м. соответственно.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией <адрес> и Нориной М.С., земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м. расположенного в <адрес>
 
    Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между МО «<адрес>» и Нориной М.С., земельного участка пл.<данные изъяты> кв.м. в <адрес>.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Нориной М.С. и Быстровым П.А., земельного участка, расположенного в <адрес>.
 
    Стороны привести в первоначальное положение.
 
    Аннулировать записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за Быстровым П.А. права собственности на земельный участок пл.<данные изъяты> кв.м., расположенный в<адрес>, аннулировать выданное Быстрову П.А. свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.
 
    Обязать Быстрова П.А. освободить земельный участок пл.<данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес> от незаконных построек.
 
    Встречное исковое заявление Быстрова П.А. о признании добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № встречное исковое заявление Нориной М.С. о признании добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, признании строительства на участке <адрес>, законным, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 05.06.2014 года.
 
    Судья подпись Н.С.Новикова
 
    .