Решение от 20 февраля 2014 года №2-58/2014

    Дело № 2-58/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мышкин 20 февраля 2014 г.
 
    Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.
 
    при секретаре Полевщиковой И.Е.
 
    рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>,
 
установил:
 
    Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п.п. 3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Этим же постановлением ФИО2 была освобождена от уголовной ответственности.
 
    В постановлении установлено ФИО2 органами следствия обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, ФИО2 находясь в квартире ФИО1 по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые находились в <адрес>. С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для него значительным.
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.
 
    До настоящего времени данный ущерб истцу ответчиком не возмещен.
 
              В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил суду, что ФИО2 похитила у него денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые находились в <адрес>.
 
    Ответчик ФИО2. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, из которого следует, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат законодательству, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Требования ФИО1 основаны на действующем законодательстве, фактические обстоятельства дела подтверждены соответствующими доказательствами.
 
    В связи с тем ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление относится к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении <данные изъяты>, суд применил в отношении неё Постановления Государственной Думы ФС РФ от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Согласно действующего законодательства, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по факту кражи в вследствие акта амнистии, то есть по не реабилитирующим основаниям, не освобождает ее от возмещения материального ущерба, причиненного ФИО1.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть обстоятельства, установленные постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4) имеют по настоящему делу преюдициальное значение.
 
    Таким образом, факт хищения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1, и вследствие этого причинения материального ущерба истцу в размере <данные изъяты> суд признает установленными.
 
    Факт причинения имущественного ущерба суд считает установленным.
 
    В силу ст. 15 Гражданский кодекс Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.
 
 
    Судья Т.С. Ухова