Решение от 26 февраля 2014 года №2-58/2014

Дело № 2-58/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Хандыга                                                                                             «26» февраля 2014 года
 
    Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,
 
    при секретаре Яковлевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кооператива к Кузьменко А.П., Агеевой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кооператив обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что *Дата* между Кооперативом и пайщиком Кузьменко А.П. заключен договор займа *Номер* на сумму *...* руб. сроком на 717 дней, т.е. по *Дата*. В соответствии с п. 1.2 договора займа процентная ставка за заем установлена в размере *...*% на остаток задолженности в месяц. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика к вышеуказанному договору займа был заключен договор поручительства *Номер* от *Дата* с Агеевой Л.Ю., в соответствии с условиями которых поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком. Календарный график платежей, причитающихся к оплате процентов и платежей в погашение основного долга, приведен в Приложении № 1 к договору займа. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата*. По состоянию на *Дата* задолженность Кузьменко А.П. перед истцом составляет: по основному долгу *...* руб., по процентам за 145 дней *...* руб., неустойка за 125 дней *...* руб.. *Дата* ответчикам было направлено письменное требование о надлежащем исполнении заемных обязательств с предоставлением разумного срока для добровольного погашения задолженности. Кооперативу предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, уплаты процентов по нему более чем на 10 дней. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу *...* руб., по процентам за 145 дней *...* руб., неустойка за 125 дней *...* руб., всего в сумме *...* руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере *...* руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности "Е" исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил аналогично изложенному тексту иска.
 
    Ответчики Кузьменко А.П. и Агеева Л.Ю. исковые требования признали, просили уменьшить размер неустойки, так как поручитель Агеева Л.Ю. с 2008 по 2013 годы являлась инвалидом *...*, супруг поручителя "О" является инвалидом *...* с 2012 года, представив соответствующие медицинские документы.
 
    Ответчики исковые требования признали в полном объеме,что в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств дела.
 
    Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиками положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчики действительно признают, что имеется задолженность по договору займа. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком в этой части.
 
    Сумма задолженности основного долга в размере *...* рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере *...* рублей, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
 
    В части взыскания суммы неустойки за 125 просроченных рабочих дней по договору суд считает, что она подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *...* рублей, которая начислена исходя из *...*%, при этом доказательств об убытках кооперативу, в связи с невыполнением ответчиками обязательств по оплате долга по договору займа суду не представлено. Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности и способом обеспечения исполнения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, материальное положение ответчиков, наличие инвалидности у Агеевой Л.Ю. и "О", несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до *...* рублей.
 
    Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением *Номер* от *Дата* в сумме *...* руб. Исковые требования удовлетворены на сумму *...* руб. Сумма государственной пошлины составляет *...* руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков как со стороны виновной до доведения дела до суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Кооператива к Кузьменко А.П., Агеевой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Кузьменко А.П. и Агеевой Л.Ю. в пользу Кооператива задолженность по договору займа по основному долгу в размере *...* руб., проценты за пользование займом в размере *...* руб., неустойку в размере *...* руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *...* руб., всего на общую сумму *...* руб. (*...*).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья:                             п/п                        В.М. Гаврильев