Решение от 04 февраля 2014 года №2-58/2014

Дело № 2-58/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кувандык        04 февраля 2014 года
 
    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующей судьи Л.В.Беловой,
 
    при секретаре О.Н. Росляковой,
 
    с участием представителя истца Силенко Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко В.В. к ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» о взыскании денежных средств по договорам займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В.В.Кузьменко обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» (далее по тексту Управляющая компания, предприятие) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» был заключен договор беспроцентного займа №, по которому он передал ответчику в долг <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» по договору беспроцентного займа <данные изъяты>, с условием возврата денежной суммы -не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг <данные изъяты> на срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ передал в долг по договору <данные изъяты> на срок -не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг <данные изъяты> со сроком возврата указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По всем договорам беспроцентного займа в подтверждение факта передачи денежных средств ответчикам ему были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам.
 
    В установленные в договорах сроки ответчик суммы займа не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по всем договорам займа составила <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» в свою пользу.
 
    Впоследствии В.В.Кузьменко уточнил исковые требования и дополнительно к первоначальным требованиям просил взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренную договорами займа пеню за просрочку платежа:
 
    1) по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
 
    2) по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
 
    3) по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
 
    4) по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
 
    5) по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
 
    6) по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В окончательной редакции исковых требований просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» в свою пользу долг по шести договорам беспроцентного зама в общем размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец В.В. Кузьменко и представитель ответчика ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Представитель истца Д.Е.Силенко, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требовании В.В.Кузьменко поддержал по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить.
 
    Ранее допрошенная в судебном заседании представитель ответчика О.В.Апалеева, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), против искового заявления В.В.Кузьменко возражала. Пояснила, что в ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» отсутствуют договоры займа, заключенные с В.В.Кузьменко. В журналах регистрации расходных и приходных кассовых ордеров за <данные изъяты>, которые ведутся в электронном виде, отсутствуют отметки об оформлении приходных кассовых ордеров, приложенных к договорам займа истцом. Факт передачи денежных средств от В.В.Кузьменко в ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» письменными расписками не оформлен, на расчетные счета предприятия денежные средства по указанным истцом договорам беспроцентного займа не поступали. Считает, что истцом не доказан факт передачи им денежных средств по договорам беспроцентного займа, в связи с чем в иске В.В.Кузьменко просила отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав документы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.В.Кузьменко и ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» был заключен договор беспроцентного займа <данные изъяты>, по условиям которого В.В.Кузьменко передал ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» в долг <данные изъяты> со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., п.3.2. договора) (л.д.9-л.д.11, л.д. 58-л.д.60).
 
    В подтверждение получения денежных средств ответчиком истцу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, л.д.61).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между В.В.Кузьменко и ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» был заключен письменный договор беспроцентного займа <данные изъяты>, по условиям которого истец передал ответчику в долг <данные изъяты> со сроком возврата -не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-л.д.15, л.д. 62-л.д.63).
 
    Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, л.д.64).
 
    ДД.ММ.ГГГГ В.В. Кузьменко передал ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» в долг на основании договора беспроцентного займа № на срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.17-л.д.19, л.д.65-л.д.66), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, л.д.67).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между В.В.Кузьменко и ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» был заключен договор беспроцентного займа <данные изъяты>, по условиям которого В.В.Кузьменко передал ответчику в долг <данные изъяты>, со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-л.д.23, л.д.68-л.д.69). Факт передачи денег истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, л.д.70).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между В.В.Кузьменко и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа <данные изъяты>, по которому истец передал в долг ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» <данные изъяты> со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-л.д.27, л.д.71-л.д.72). В подтверждение получения денег ответчиком истцу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, л.д.73).
 
    ДД.ММ.ГГГГ В.В. Кузьменко передал ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» по договору беспроцентного займа № в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-л.д.31, л.д.74-л.д.75).
 
    Передача денежных средств от займодавца заемщику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, л.д.76).
 
    Помимо письменных договоров займа и приходных кассовых ордеров о принятии от В.В.Кузьменко в кассу ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» по договорам беспроцентного займа денежных средств факт заключения договоров займа между истцом и ответчиком также подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Свидетель М. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал директором ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения». В.В. Кузьменко занимал в указанном предприятии должность заместителя директора по экономическим вопросам. В связи с финансовыми трудностями на предприятии и отсутствием денежных средств, необходимых для выплаты работникам заработной платы, он, как директор предприятия, заключил с В.В.Кузьменко в ДД.ММ.ГГГГ шесть договоров беспроцентного займа, по которым В.В.Кузьменко передал в кассу ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» указанные в договорах суммы займа наличными денежными средствами. Передача денег оформлялась приходными кассовыми ордерами, квитанции к которым были переданы В.В.Кузьменко. Полученные по договорам займа денежные средства на расчетные счета предприятия не перечислялись, а были сразу потрачены на выдачу заработной платы, покупку запчастей для автомобилей и другие необходимые нужды предприятия. За время его работы директором долг не погашался. Вторые экземпляры договоров займа хранились в бухгалтерии предприятия и были переданы им новому директору О.В.Кулиничу по акту приема-передачи.
 
    Свидетель У. пояснила, что работала в ООО «Управляющая компания по разработке северной части Кураганского месторождения» бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период её работы между ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» и В.В.Кузьменко было заключено шесть договоров беспроцентного займа, по которым В.В.Кузьменко передал в Управляющую компанию в долг личные денежные средства в суммах от <данные изъяты> и до <данные изъяты>. Получение денег предприятием оформлялось приходными кассовыми ордерами, а В.В.Кузьменко выдавались квитанции к ним, которые отражались в кассовой книге. Журнал приходных документов велся в то время в электронном виде. Деньги, полученные от В.В.Кузьменко, на расчетные счета предприятия не направлялись, а все были потрачены на хозяйственные нужды предприятия. Вторые экземпляры договоров остались в бухгалтерии предприятия.
 
    Судом установлено, что на момент заключения договоров займа М. являлся директором ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность директора общества с ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий с ДД.ММ.ГГГГ. Все договоры беспроцентного займа заключены М. от имени юридического лица.
 
    Таким образом, истцом В.В.Кузьменко доказан факт заключения между ним и ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» договоров беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и факт передачи денежных средств по ним ответчику.
 
    Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение письменными договорами займа и приложенными к ним квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также показаниями свидетелей М. и У..
 
    Суд доверяет показаниям свидетелей, так как в судебном заседании после обозрения представленных истцом договоров беспроцентного займа М. и У. подтвердили, что именно указанные договоры займа были заключены в ДД.ММ.ГГГГ между В.В.Кузьменко и ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» и личные денежные средства В.В.Кузьменко а по ним были переданы в кассу Управляющей компании. Свидетель М. в суде подтвердил свою подпись во всех договорах займа.
 
    Между тем, ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» надлежащих доказательств безденежности договоров займа по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Договоры займа ответчиком не оспорены.
 
    Довод представителя ответчика О.В.Апалеевой о том, что передача денег В.В.Кузьменко Управляющей компании не подтверждена письменными расписками, суд считает необоснованным, поскольку из содержания п. 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ следует, что факт передачи денег может подтверждаться любыми письменными доказательствами, в том числе и квитанциями к расходным кассовым ордерам. На всех представленных истцом квитанциях к приходным кассовым ордерам указано наименование ответчика в качестве организации, получившей денежные средства на основании договоров займа, на них присутствует оттиск круглой печати Управляющей компании, содержащей все необходимые реквизиты ответчика: наименование, ОГРН и ИНН.
 
    Не имеет правового значения и ссылка представителя ответчика на то, что представленные истцом договоры займа и приходные кассовые ордеры к ним в оригиналах в ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» отсутствуют, поскольку доказательств подложности этих документов ответчиком суду не представлено. Допрошенные в суде свидетели М. и У. подтвердили, что вторые экземпляры договоров займа и приходные кассовые ордера к квитанциям, представленным истцом, находились в бухгалтерии предприятия и передавались новому директору К.О..
 
    То обстоятельство, что выписки из расчетных счетов ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» не содержат сведений о поступлении на данные счета заемных средств, полученных от В.В.Кузьменко по договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют лишь о несоблюдение заемщиком внутренней финансовой дисциплины, в частности, по своевременному внесению заемных средств из кассы Управляющей компании на его расчетный счет, и не подтверждают безденежности договора займа.
 
    Кроме того, свидетели М. и У. пояснили, что полученные от В.В.Кузьменко по договорам займа денежные средства на расчетные счета не направлялись, а были потрачены на нужды предприятия: выплату заработной платы, покупку запчастей.
 
    По указанным причинам суд не принимает и довод ответчика о том, что в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов за ДД.ММ.ГГГГ не отражены приходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно пояснениям свидетеля У., записи об оформлении указанных приходных кассовых ордеров имелись в журнале регистрации приходных кассовых ордеров за ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, но пользователь указанного журнала может самостоятельно вносить или удалять сделанные в нем в электронном виде записи.
 
    Доказательств возврата денежных средств по договорам займа ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования В.В.Кузьменко о взыскании долга по договорам займа являются обоснованными, подлежат удовлетворению и с ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» в пользу В.В.Кузьменко подлежит взысканию основной долг: по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору беспроцентного займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Также являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов по договорам займа за нарушение сроков возврата суммы займа.
 
    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.4.2. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа, указанной в п. 1 договора в определенный пунктом 3.2. договора срок, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата займодавцу.
 
    Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку возврата суммы основного долга по шести договорам займа составил в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Проверив расчет, суд ошибок в нем не обнаружил. Своего расчета ответчик не представил.
 
    По договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за установленным договором днем возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сумма займа - <данные изъяты>, поэтому пеня равна <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>;
 
    По договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за установленным договором днем возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сумма займа – <данные изъяты>, пеня равна <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>;
 
    По договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за установленным договором днем возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, размер займа – <данные изъяты>, пеня равна <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.
 
    По договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за установленным договором днем возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сумма займа - <данные изъяты>, пеня равна <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.
 
    По договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за установленным договором днем возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, пеня равна <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.
 
    По договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за установленным договором днем возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сумма займа – <данные изъяты>, пеня равна <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>
 
    Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает.
 
    Поскольку ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» нарушило обязательства по возврату сумм займа в установленный в договорах беспроцентного займа срок, то требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению и с ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» в пользу В.В.Кузьменко подлежит взысканию пеня: по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статье 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче иска В.В.Кузьменко уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция <данные изъяты> (л.д.3), исходя из суммы заявленных исковых требований - <данные изъяты>.
 
    Впоследствии исковые требования В.В.Кузьменко были увеличены. Суд удовлетворяет требования истца на сумму <данные изъяты>, государственная пошлина по которым составляет <данные изъяты>. Таким образом, недоплаченная государственная пошлина равна <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (подлежащая уплате госпошлина) – <данные изъяты> (уплаченная госпошлина).
 
    При таких обстоятельствах с ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» в пользу В.В.Кузьменко подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а недоплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» в доход бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. ст.ст.309, 310, 330, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кузьменко В.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» в пользу Кузьменко В.В.:
 
    -по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>
 
    - по договору беспроцентного займа <данные изъяты> сумму основного долга в размере 250000 <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>;
 
    - по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>;
 
    - по договору беспроцентного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>;
 
    - по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>;
 
    - по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» в пользу Кузьменко В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14250 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: Л.В. Белова