Решение от 04 марта 2014 года №2-58/2014

Дело № 2-58/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
4 марта 2014 года п. Дубровка
 
    Дубровский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.В. Мазовой,
 
    при секретаре Хартовой О.В.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора Дубровского района Брянской области Сокоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дубровского района Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к администрации Дубровского района Брянской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пеклинская средняя общеобразовательная школа (далее МБОУ Пеклинская СОШ) об обеспечении наружного искусственного освещения на территории общеобразовательного учреждения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Дубровского района Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Дубровского района Брянской области совместно с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Жуковском, Дубровском, Рогнединском и Клетнянском районах проведена проверка по соблюдению норм санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере освещения территорий общеобразовательных учреждений, по результатам которой установлено, что территория МБОУ Пеклинская СОШ не имеет наружного искусственного освещения. В связи с чем прокурор Дубровского района Брянской области просит суд признать незаконным бездействие администрации Дубровского района, МБОУ Пеклинская СОШ, выразившееся в непринятии необходимых мер по организации соответствующего освещения территории общеобразовательного учреждения и обязать администрацию Дубровского района выделить денежные средства на оборудование территории МБОУ Пеклинская СОШ наружным искусственным освещением, а администрацию МБОУ Пеклинская СОШ установить наружное искусственное освещение на территории общеобразовательного учреждения.
 
    В судебном заседании истец - помощник прокурора Дубровского района Сокоренко Е.В. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, указав, что территория школы не освещена, отсутствует какое-либо наружное искусственное освещение, что нарушает требования п.3.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Возложенную обязанность необходимость исполнить с учетом предоставления денежных средств, разработки технической документации, проведения торгов в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Представитель соответчика – представитель администрации Дубровского района Брянской области Косяк Е.В. иск признала (данное полномочие оговорено в доверенности), суду пояснила, что действительно территория Пеклинской школы не освещена, администрация района как Учредитель и собственник имущества школы выделит денежные средства на установление наружного освещения территории школы. Считает, что заявленный помощником прокурора срок является разумным и достаточным для исполнения данного требования.
 
    Представитель соответчика – директор МБОУ Пеклинская СОШ Прудников А.В. иск также признал, пояснив, что территория школы не имеет наружного искусственного освещения. На исполнение данной обязанности необходимы денежные средства, как только они поступят, они сразу займутся установкой наружного освещения. Согласен с заявленным истцом сроком на выполнение данной обязанности.
 
    Представитель третьего лица - начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Жуковском, Дубровском, Рогнединском и Клетнянском районах Козьменко А.Ю. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Требованиями ст. 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, а ст.38 – то, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
 
    Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на образование, охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, установленных ст.ст.41, 42 и 43 Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу п.5 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.01.2014г.) обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройству прилегающих к ним территорий возложена на органы местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст.15 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ (в ред. ФЗ от 25.11.2013г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета.
 
    Статья 18 данного Закона предусматривает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
 
    В силу ст.ст. 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
 
    Так, п.3.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. № (в ред. от 29.06.2011г.), предусматривает, что территория общеобразовательного учреждения должна иметь наружное искусственное освещение. Уровень искусственной освещенности на земле должен быть не менее 10 лк.
 
    Как установлено судом, что МБОУ Пеклинская СОШ осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии (регистрационный номер 2086 от 02.12.2011г.).
 
    Уставом МБОУ Пеклинская СОШ предусмотрено, что учреждение является бюджетным, его учредителем является МО «Дубровский район» в лице его администрации, финансовое обеспечение учреждения осуществляет его Учредитель, он же является собственником имущества данного образовательного учреждения (л.д.7-25).
 
    Из справки начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Жуковском, Дубровском, Рогнединском и Клетнянском районах по результатам проведенной 14.01.2014г. совместной проверки выполнения санитарно-эпидемиологического законодательства следует, что на территории МБОУ Пеклинская СОШ отсутствует наружное искусственное освещение (л.д.5-6).
 
    Указанный факт соответчиками в суде не опровергнуты и ими признаны, доказательств наличия какого-либо наружного освещения на территории школы представлено.
 
    Таким образом, отсутствие наружного искусственного освещения на территории МБОУ Пеклинская СОШ не соответствует требованиям п.3.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», что является существенным нарушением, затрагивающим права неопределенного круга лиц, которые обучаются или могут находиться в данном образовательном учреждении, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.
 
    При этом действующее законодательство не связывает как реализацию полномочий органов местного самоуправления, так и выполнение возложенных на юридических лиц обязанностей с наличием у них для этого финансовой возможности.
 
    Как видно из материалов дела, обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц вызвано нарушением требований законодательства в сфере обеспечения содержания зданий и сооружений общеобразовательных учреждений, обустройства прилегающих к ним территорий, направленных в том числе на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающих и защиту учреждения от возможных посягательств.
 
    Способы защиты гражданских прав изложены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор одного из них принадлежит заявителю (в данном случае прокурору), который, обращаясь в суд на основании ст.45 ГПК РФ, определил в заявлении избранный им способ защиты прав и интересов неопределенного круга лиц как присуждение к исполнению обязанности в натуре, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения нарушений прав и свобод неопределенного круга лиц.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность по предоставлению денежных средств для устранения выявленного нарушения законодательства суд возлагает на администрацию Учредителя учреждения МО «Дубровский район» как собственника имущества школы как постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, созданный для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
 
    Учитывая сложность организации работ, значительные финансовые затраты на их проведение, суд считает необходимым определить срок для проведения мероприятий по обеспечению наружного искусственного освещения территории МБОУ Пеклинская СОШ в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Каких-либо доказательств в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об отсутствии обязанности по выполнению указанных мероприятий и их финансированию, соответчиками суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск прокурора Дубровского района Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к администрации Дубровского района Брянской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пеклинская средняя общеобразовательная школа об обеспечении наружного искусственного освещения на территории общеобразовательного учреждения удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие администрации Дубровского района Брянской области и МБОУ Пеклинская СОШ, выразившееся в непринятии мер по установлению наружного искусственного освещения территории МБОУ Пеклинская СОШ.
 
    Обязать в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу администрацию Дубровского района Брянской области выделить денежные средства на наружное искусственное освещение территории МБОУ Пеклинская СОШ, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Пеклинская средняя общеобразовательная школа - установить наружное искусственное освещение территории школы по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.
 
Судья О.В. Мазова