Решение от 12 февраля 2014 года №2-58/2014

    Дело № 2-58/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    П. Локоть
 
    Брасовского района
 
    Брянской области        12 февраля 2014 года
 
    Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гривина Н.Г., при секретаре Зубко Ж.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к Шумских С.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Шумских С.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований инспекция указала, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области в отношении налогоплательщика Шумских С.В. выявлена недоимка по единому налогу на вмененный доход в размере 11 946 руб., пени по ЕНВД в размере 128 рублей 82 копеек. Налоговым органом должнику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.09.2013 года N 28222 со сроком уплаты до 11.10.2013 года. В связи с неисполнением указанных требований, налоговый орган вынес постановление от 18.11.2013 года N 1353 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Данное постановление было направлено на исполнение в Брасовский РОСП Брянской области. 28.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП по Брянской области в отношении Шумских С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9534/13/06/32 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В связи с тем, что должником данное постановление добровольно исполнено не было, заявитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шумских С.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области Марина Ю.В., действующая на основании доверенности № 7 от 09.01.2014 года, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Шумских С.В. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Имущество, на которое может быть обращено взыскание у него имеется, однако по данным требованиям к нему никто не обращался. Просит суд отказать в заявлении Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области.
 
    Представитель Брасовского РОСП УФССП по Брянской области судебный - пристав Черняков В.М. в судебное заседание явился, суду пояснил, что на основании постановления инспекции было возбуждено исполнительное производство и соединено в отношении должника с другими исполнительными производствами. По данному исполнительному производству мер к аресту имущества не принималось, поскольку имущество арестовано по другим производствам.
 
    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.
 
    Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из Российской Федерации. При этом, состоявшееся решение суда не исключает для заявителя возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.
 
    В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
 
    Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в производстве Брасовского РОСП УФССП по Брянской области находится исполнительное производство 9534/13/06/32, возбужденное на основании постановления N 1353 от 18.11.2013 года, выданного Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области о взыскании с Шумских С.В. налога, пени, штрафа в сумме 11558 рублей 82 копеек.
 
    Налоговым органом должнику Шумских С.В. было направлено требование № 28222 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 11.10.2013 года.
 
    Поскольку по истечении сроков уплаты, установленных в требованиях, задолженность ответчиком не погашена, налоговым органом вынесено постановление от 18.11.2013 года N 1353 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
 
    Доказательств того, что Шумских С.В. был уведомлен о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок, извещен о возбуждении исполнительного производства, что он получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также имел возможность представить доказательства уважительности причин неисполнения требований, либо неисполнения их по неуважительной причине в материалах гражданского дела не имеется, сторонами не подтвержден,
 
    Кроме того, отсутствуют доказательства невозможности применения к Шумских С.В. других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области об установлении для Шумских С.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к Шумских С.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течении 30-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Н.Г. Гривин