Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-58/2014
Дело № 2-58/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2014 г. г. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи: Омарова Р.О.,
представителя ответчика: Кизлярской коллегии адвокатов Гаджиева Г.Ш.,
представившего удостоверение № 284 и ордер № 43 от 25 марта 2014 года,
при секретаре: Муминовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре материалы гражданского дела по исковому заявлению Сметаниной Валентины Алексеевны к Горюновой Нине Алексеевне о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Сметанина Валентина Алексеевна обратилась в Кизлярский городской суд с иском к Горюновой Нине Алексеевне о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, указав, что она является дочерью ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти матери открылось наследство. На день смерти она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В наследственную массу вошла 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> денежный вклад. В установленный законом шестимесячный срок с момента смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад. Только спустя шесть месяцев после смерти матери она обнаружила, что существует договор о пожизненном содержании с иждивением, который был заключен между ее матерью - ФИО8 и младшей сестрой – Горюновой Ниной Алексеевной от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному договору, мать отчуждает свою долю в праве, то есть 5/8 доли жилого дома, своей дочери – Горюновой Нине Алексеевне.
Истец с данным договором не согласна, считает его незаконным, поскольку мать на тот момент времени страдала психическим расстройством и не могла в полном объеме осознавать последствия совершаемых действий, она не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, тем более не могла предвидеть последствия совершаемых действий.
Хотя ФИО12 не была признана в судебном порядке недееспособной, но она находилась на учете у врача психиатра. В 1998 году у нее случился паралич правой стороны, что вызвало потерю памяти, слуха, речи. Она не узнавала близких родственников и детей. Часто жаловалась на головокружение и головные боли, порой теряла сознание, не ориентировалась во времени и месте нахождения.
Поскольку она обращалась в программу «Час суда с Павлом Астаховым» и ждала ответа один год и четыре месяца, просит суд восстановить срок исковой давности для подачи искового заявления в суд.
Просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 и Горюновой Ниной Алексеевной, применить последствия недействительности сделки. Просит включить в наследственную массу 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к имуществу ФИО8.
Истец Сметанина В.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. ДД.ММ.ГГГГ от истца Сметаниной В.А. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело по ее иску в ее отсутствие, так как по состоянию своего здоровья, а также в связи с болезнью супруга она не может приехать в суд. Исковые требования в своем заявлении поддержала полностью и просила удовлетворить их.
Ответчик Горюнова Нина Алексеевна в судебное заседание не явилась.
Согласно справке УФМС России по <адрес> в <адрес> Горюнова Нина Алексеевна была зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Место нахождения ответчика в настоящее время, суду не известно.
С учетом того, что представитель у ответчика Горюновой Н.А. отсутствует, и место нахождения ответчика суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Горюновой Н.А. судом назначен представитель - адвокат Кизлярской коллегии адвокатов ФИО10.
Представитель ответчика, адвокат ФИО10 исковые требования не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 открылось наследство. Со слов истицы, спустя 6 месяцев после смерти ФИО8 в апреле – мае 2010 года она узнала о заключенном договоре пожизненного содержания с иждивением ФИО8 своей дочерью Горюновой Н.А..
Истица Сметанина В.А., согласно ст. 177 ГК РФ просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 с дочерью Горюновой Ниной Алексеевной, поскольку ФИО8 находилась в момент заключения договора в таком психическом состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Истица считает указанный договор недействительным согласно ст. 177 ГК РФ и ссылаясь на то, что хотя ФИО8 не была признана в судебном порядке недееспособной, но она в момент заключении договора страдала психическими расстройствами, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В 1998 году у ФИО8 случился паралич правой стороны, что вызвало потерю памяти, слуха, речи. Она не узнавала близких родственников и детей.
Сделка совершенная гражданином, хотя дееспособным но не способным понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной согласно ст. 177 ГК РФ.
Представитель ответчика Горюновой Н.А.- адвокат ФИО10 просил отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между ФИО8 и Горюновой Н.А. в связи с истечением срока исковой давности.
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Сметаниной В.А. к Горюновой Н.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о браке II-ЕЧ № 061117, выданного ДД.ММ.ГГГГ Амурским пос/совет <адрес>, ФИО4 и ФИО5 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельства о рождении ПО № 214008, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским <адрес> ЗАГС, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. В-Якшуль, <адрес>, отцом которой является ФИО7, матерью является ФИО8.
Из письма коллектива программы «Час суда с Павлом Астаховым» на имя Сметаниной В.А., усматривается, что последняя обращалась в указанную программу и получила ответ о том, что программа «Час суда с Павлом Астаховым» не оказывает услуги по предоставлению юридической помощи.
Из кассового чека ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что Астахову Час суда отправлена заказная бандероль.
Согласно договора купли-продажи на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 передала в собственность Горюновой Нине Алексеевне принадлежащие ей 5/8 долей целого жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенный на земельном участке мерою – 598 кв.м. /пятьсот девяносто восемь кв.м./, состоящая из комнат № 1, 2, 3, 6 в доме под литером «А», кухни под литером «Б», комнаты № 1, 2, 2, 3, 6 жилой площадью – 34,5 кв.м. /тридцать четыре и пять кв.м./, полезной площадью – 41,3 кв.м. /сорок один и три кв.м./, сооружения 3, что подтверждается справкой БТИ Кизлярского УКХа от ДД.ММ.ГГГГ за № 1150.
Согласно решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ФИО9 о признании договора дарения ? части домовладения недействительным, договор дарения ? части целого жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный Кизлярской государственной нотариальной конторой признан недействительным.
Согласно свидетельства о смерти I-БД № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа Кизляр РД, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РД.
Сделка, предусмотренная ст. 177 ГК РФ является оспоримой сделкой.
Согласно ст. 181 ч. 2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ст. 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В апреле – мае 2010 года Сметанина В.А. узнала о нарушении своего права, однако обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, так как срок исковой давности оспоримой сделки составляет один год.
Доводы истца ФИО13 о том, что она пропустила срок исковой давности, в связи с тем, что обращалась в программу «Час суда с Павлом Астаховым» и ждала ответа в течение одного года четырех месяцев, по мнению суда, являются необоснованными.
В представленном истцом кассовом чеке ФГУП почта России имеется запись «Астахову Час суда», отправлен заказной бандероль ДД.ММ.ГГГГ года, но кем отправлен и по какому вопросу в представленном чеке данных не имеется.
Истец Сметанина В.А. узнала о нарушении своего права в апреле – мае 2010 года, а обратилась в программу «Час суда с Павлом Астаховым», только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, а именно по истечении двух лет с момента, когда она узнала о нарушении своего права. Таким образом, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока исковой давности. Кроме того при жизни ФИО14 никаких претензий по условиям договора пожизненного содержания с иждивением со своей дочерью Горюновой Н.А. не предъявляла. Истица Сметанина В.А. не будучи стороной по договору ренты заключенный ДД.ММ.ГГГГ на условиях пожизненного содержания с иждивением не вправе требовать его расторжения.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Сметаниной Валентины Алексеевны к Горюновой Нине Алексеевне о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным – отказать.
Руководствуясь ст. ст.167 ГК, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сметаниной Валентины Алексеевны к Горюновой Нине Алексеевне о признании договора купли-продажи на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО8 и Горюновой Ниной Алексеевной, недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения через Кизлярский городской суд.
Судья Омаров Р.О.
