Решение от 17 февраля 2014 года №2-58/2014

Дело № 2-58/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сергач 17 февраля 2014г.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Гусева С.А.,
 
    При секретаре Зиминой Н.Г.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Раимжанову Ш.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Сетелем Банк» обратилось в Сергачский районный суд с иском к Раимжанову Ш.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. ** коп. и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль *** идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства *** .
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Как следует из искового заявления, КБ «БНП Париба Восток» и Раимжанов Ш.Х. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от **.05.2013г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – *** рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
 
    05 июня 2013г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц -Свидетельство от 05.06.2013 серия ***.
 
    Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ***, идентификационный номер *** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от **.05.2013г., заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от **.05.2013г.
 
    Неотъемлемыми частями кредитного договора № *** от **.05.2013г. являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и тарифы банка.
 
    **.05.2013г. в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № ***, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - *** идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства ****.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ****.
 
    Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, в соответствие с условиями договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 4.2.1 кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ****.
 
    Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий, при наличии у заемщика просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 кредитного договора, в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
 
    По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
 
    Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.6 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.
 
    Ответчику было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.
 
    Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № **** от г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет: *** рублей, из которых:
 
    -сумма основного долга- *** руб. ** коп.;
 
    -сумма процентов за пользование денежными средствами- *** руб. ** коп.;
 
    -сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- *** руб. ** коп.
 
    В соответствии с п.4.3.4 кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет *** рублей.
 
    В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992г. начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет: **** рублей.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд:
 
    - Взыскать с Раимжанова Ш.Х. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – *** руб. **копеек.
 
    - Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство *** идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** рублей.
 
    - Взыскать с Раимжанова Ш.Х. в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы- уплата госпошлины в размере *** руб. ** коп.
 
    Ответчик Раимжанов Ш.Х. в судебное заседание не явился.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Раимжанов Ш.Х. извещался судом трижды о судебных заседаниях по указанному в исковом заявлении адресу: ****. Почтовые уведомления о времени и месте судебного разбирательства, направленные Раимжанову Ш.Х. по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ч.1 ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Сведениями об ином месте жительства Раимжанова Ш.Х. суд не располагает. В анкете-заявлении на получение кредита Раимжановым Ш.Х., в договоре купли-продажи автомобиля, страховом полисе КАСКО, указан адрес фактического места жительства: **** (л.д.23,31-32,33-38).
 
    Суд считает, что Раимжанов Ш.Х. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что **.05.2013г. между ООО коммерческий банк «БНП Париба Восток» и Раимжановым Ш.Х. был заключен договор № ***- о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
 
    В соответствии с данным договором, банк обязался предоставить Раимжанову Ш.Х. кредит в размере – *** руб. **копеек на срок 48 месяцев, под 17,5 процентов годовых, а заемщик- Раимжанов Ш.Х. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.18-22).
 
    05 июня 2013г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц -Свидетельство от 05.06.2013 серия *** (л.д.72).
 
    Согласно кредитному договору, целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ***, идентификационный номер ****, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от **.05.2013г., заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от **.05.2013г. (л.д.26).
 
    Неотъемлемыми частями кредитного договора № *** от **.05.2013г. являются: анкета-заявление клиента на выдачу кредита (л.д.23-24), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (л.д.47-64), график платежей по кредиту и тарифы банка.
 
    Как установлено в судебном заседании, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику- Раимжанову Ш.Х. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № *** (л.д.16), счетом ОСАО «Ингосстрах» (л.д.26), счетом оплаты за автомобиль (л.д.27) и договором купли-продажи транспортного средства (л.д.33-38).
 
    Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами, в соответствие с условиями договора, не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором, в т.ч. Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, Раимжанов Ш.Х. неоднократно не исполнял своих обязательств по погашению кредита, что подтверждается представленным расчетом (л.д.15).
 
    В порядке, предусмотренном п. 4.2.2. кредитного договора, заемщику было направлено требование от 02.12.2013г. о досрочном погашении задолженности перед ООО «Сетелем банк» (л.д.17). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № *** от **.05.2013г. заемщиком не исполнены.
 
    Общая сумма задолженности по состоянию на момент подачи искового заявления- 19.12.2013г. составляет *** рублей ** копеек. Из них:
 
    - *** руб. ** коп.- сумма основного долга;
 
    - *** руб. ** коп.- сумма процентов за пользование денежными средствами;
 
    - *** руб. ** коп. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора- п.1.1.2, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды (л.д.18).
 
    Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, определена истцом правильно, исходя из кредитного договора (п.1.1.2 договора). Требования о взыскании процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, заявлены обоснованно.
 
    Изучив представленный истцом в обоснование иска расчет (л.д.15), суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно. Сомнений в расчете не имеется. Расчет выполнен на основании выписки по лицевому счету за период с **.05.2013г. по 08.11.2013г. (л.д.15-16).
 
    Подлежит взысканию с Раимжанова Ш.Х. в пользу «Сетелем Банк» ООО- *** рублей ** копеек. Из них:
 
    - *** руб. ** коп.- сумма основного долга;
 
    - *** руб. ** коп.- сумма процентов за пользование денежными средствами;
 
    - *** руб. ** коп. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Залоговые правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 «О залоге», который действует в части, не противоречащей ГК РФ и ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 3 Закона «О залоге» залог возникает в силу договора или закона.
 
    Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.
 
    Согласно ст.6 Закона предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем.
 
    Согласно ст. 10 Закона договор о залоге должен совершаться в письменной форме.
 
    Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.
 
    **.05.2013г. в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в рамках кредитного договора, между ООО «БНП Париба Восток» («Сетелем Банк») и Раимжановым Ш.Х. был заключен договор о залоге, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - *** идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства ***. Как установлено в судебном заседании, договор о залоге заключен между сторонами кредитного договора в надлежащей форме (л.д.19-20).
 
    Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с п. 4.3.2., 4.3.4 договора о залоге, заключенного в рамках кредитного договора, банк вправе, в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога, обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию- в случае однократного нарушения клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа (л.д.20).
 
    Согласно ст.24.1 Закона «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.
 
    Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
 
    В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
 
    Как следует из договора о залоге, заключенного в рамках кредитного договора от **.05.2013г., обращение взыскания и реализация предмета залога, осуществляется по выбору банка- во внесудебном порядке либо на основании решения суда- п.3.3.1 договора (л.д.19).
 
    Согласно п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно п.3.3.3 договора о залоге, заключенного в рамках кредитного договора, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией (л.д.19).
 
    Истцом представлено заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 05.03.2013г. (кредитный договор оформлен **.05.2013г.). Рыночная стоимость автотранспортного средства - *** идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства ***, составляет *** рублей (л.д.40-41). Данная оценка произведена руководителем отдела судебного взыскания «Сетелем Банк» ООО Е.В.Егоровым, а не независимой оценочной организацией.
 
    Как следует из заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, начальная продажная стоимость имущества составляет ****.
 
    Согласно п. 3.2.1 договора о залоге, заключенного в рамках кредитного договора, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет *** рублей (л.д.19).
 
    Суд считает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, следует исходить из суммы *** рублей, а не из *** рублей, как следует из заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 05.03.2013г., представленной банком.
 
    Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества- автомобиля, составляет ***.
 
    Истцу предлагалось судом представить иную оценку транспортного средства, выполненную независимой оценочной организацией. Однако, на письмо суда ответа не последовало.
 
    Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущены систематические нарушения сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15), выпиской по лицевому счету (л.д.16).
 
    Ежемесячный платеж, который должен был вносить Раимжанов Ш.Х. по кредитному договору, составляет *** рубля. За период с **.05.2013г. по 19.12.2013г.- момент подачи искового заявления, Раимжанов Ш.Х. не внес ежемесячный платеж за июнь, сентябрь и ноябрь месяц 2013г. (л.д.15)
 
    Задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления- 19.12.2013г. составляет *** рублей ** копеек, что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге- *** рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании, имеется совокупность условий, в соответствии с которыми, не имеется оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство *** идентификационный номер ****, паспорт транспортного средства ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены *** рублей.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы - уплата госпошлины в размере *** руб. ** коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.12).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,329,330,348,393,811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Сетелем Банк» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Раимжанова Ш.Х. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от **мая 2013 года, в размере **** рублей ** копеек. Из них:
 
    - *** руб. ** коп.- сумма основного долга;
 
    - *** руб. ** коп.- сумма процентов за пользование денежными средствами;
 
    - *** руб. ** коп. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство *** идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно **** рублей.
 
    Взыскать с Раимжанова Ш.Х. в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы- уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей ** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
    Судья: Гусев С.А.