Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-58/2014
Дело № 2-58/2014 .
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 11 февраля 2014 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Торгашовой Н.Ю., с участием ответчика Леоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АК БАРС» БАНК к Леоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
в Навашинский районный суд обратилось ОАО «АК БАРС» БАНК с исковым заявлением к Леоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, процентов по день вынесения решения, из расчета *** рубля в день, расторжении кредитного договора №*** от 23 апреля 2012 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, указывая в иске следующее.
Истец заключил с ответчиком Леоновой М.В. ../../....г. кредитный договор № ***, в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в размере *** рублей под 20,9% годовых на срок до ../../....г. на потребительские нужды.
Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам Заемщика.
Согласно п.1.3, 2.2.1 кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложение к кредитному договору).
Заемщик нерегулярно исполнял обязанности по кредиту, а с сентября 2013 года перестала вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. В результате чего Банк вынужден воспользоваться своим правом: востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил Заемщику соответствующее уведомление, содержащее также требование о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа и удовлетворения.
Согласно расчету сумма задолженности Леоновой М.В. перед ОАО «АК БАРС» БАНК на 06 ноября 2013 года составила *** рублей.
Истец ОАО «АК БАРС» БАНК, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание представителя не направил. Представитель ОАО «АК БАРС» БАНК Михайлин О.А., действующий по доверенности от 13 ноября 2013 года, направленным в суд ходатайством просил провести судебное заседание в отсутствие представителей истца, при этом указал, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Леонова М.В. с исковыми требованиями согласилась, признала иск в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.
Суд, с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «АК БАРС» БАНК исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2012 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Леоновой М.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец предоставил Леоновой М.В. денежные средства в сумме *** рублей под 20,99 % в месяц, на срок 5 лет.
Условия порядка расчетов и ответственность сторон определены в статьях 4 и 5 указанного кредитного договора.
Одновременно с кредитным договором, истец предоставил Леоновой М.В. график возврата кредита, содержащий сведения о размере ежемесячного размера платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается ордером *** от ../../....г. года, и также не опровергается ответчиком.
Однако Леоновой М.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора от ../../....г. по погашению очередных платежей, что также не оспаривается ответчиком.
ОАО «АК БАРС» БАНК в адрес ответчика 10.09.2013 года было направлено письмо, согласно которому банк предлагал заемщику Леоновой М.В. расторгнуть кредитный договор и погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору вместе с процентами за пользование кредитом, а так же неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Поскольку Леоновой М.В. были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор *** от 23 апреля 2012 года, заключенный между сторонами.
Согласно предоставленного истцом расчета суммы, подлежащей к взысканию, общая сумма задолженности по кредитному договору *** от 23 апреля 2012 года по состоянию на 06 ноября 2013 года составила *** рублей, из которой сумма по возврату основного долга – *** рубля, по процентам, начисленным за пользование кредитом – *** рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - *** рублей.
Истец, согласно искового заявления, также просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору *** от 23 апреля 2012 года, начиная с 07 ноября 2013 года по день вынесения решения суда, из расчета *** рубля в день.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательство сторон должно исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Леоновой М.В. взятых на себя обязательств, суду не представлено.
Согласно с п.4.2 кредитного договора *** от 23 апреля 2012 года, начисление процентов по кредиту производится Банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
Судом установлено, что на день вынесения решения подлежит взысканию проценты за *** дней (с ../../....г. года включительно).
Сумма процентов за день, исходя из суммы просроченного основного долга, составляет *** рубля (***).
Таким образом, с Леоновой М.В. подлежат взысканию проценты по кредитному договору *** от ../../....г. в размере *** рублей (***).
На основании изложенного, суд находит заявленные требования ОАО «АК БАРС» БАНК подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.
Истцом при подаче искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ../../....г. года, приобщенного к материалам дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.
Взыскать с Леоновой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору *** от 23 апреля 2012 года в размере *** копеек.
Взыскать с Леоновой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору *** от 23 апреля 2012 года в размере *** копеек.
Расторгнуть кредитный договор *** от ../../....г., заключенный между Открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Леоновой М.В.
Взыскать с Леоновой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
.
.
.
