Решение от 09 апреля 2014 года №2-58/2014

Дело № 2-58/2014
Кизеловского городского суда
 
Пермского края
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Митраковой Т.В.,
 
    при секретаре Дудыревой М.Г.,
 
    с участием представителя ответчиков Онучиной Е.И. и Онучина Н.Н. по ст. 50 ГПК РФ адвоката Истоминой Х., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Балтийский Инвестиционный БАНК» к Онучиной Е. И., Онучину Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании с Онучиной Е. И., Онучина Н. Н.ча в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный БАНК» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп.; об обращения взыскание на заложенное имущество Онучиной Е. И. автотранспортное средство - <...>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп.
 
         Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и Онучиной Е.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей № коп для приобретения автомашины <...> под № % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор был заключен в порядке ст. 436, ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта ООО КБ «Алтайэнергобанк», подписанных Онучиной Е.И. заявления - анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ “Алтайэнергобанк». Получение кредита подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Онучиной Е.И. было предоставлено в залог принадлежащий ей автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №, г/н №. Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога (п. 4. Договора), составляет № рублей. Таким образом, начальная продажная цена залога составляет № рублей. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и Онучиным Н.Н. был заключен договор поручительства. Данный договор был заключен в порядке ст. 436, ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта ООО КБ «Алтайэнергобанк», подписанных Онучиным Н.Н. заявления - анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ “Алтайэнергобанк. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и ОАО “БАЛТИНВЕСТБАНК” (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно условий которого цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по кредитным договорам, которые указаны в приложении № к договору уступки прав (требований). Платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счёту № №, заемщик за последние 12 месяцев выходил на просрочку 12 раз. На основании ст. 810 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае нарушения заемщиком срока(ов) возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий кредитного договора, вправе досрочно взыскать кредитную задолженность. На основании ст. 348 ГК РФ ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае просрочки исполнения или нарушения обязательств по кредитному договору вправе обратить взыскание на предмет залога. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в том же объеме, солидарно. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены. В соответствии с п. 3.6. кредитного договора заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере № % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рублей № коп., в том числе: текущая ссудная задолженность в размере № рубля № коп., проценты в размере № рублей № коп., просроченная ссудная задолженность в размере № рублей № коп., просроченные проценты в размере № рубля № коп., неустойка на проценты в размере № рублей № коп., неустойка на основной долг в размере № рубля № коп.
 
         ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп.; обратить взыскание на заложенное имущество Онучиной Е. И. автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рублей № коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № коп. С момента заключения кредитного договора прошло № года, стоимость заложенного автомобиля изменилась. ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заказал отчет об оценке рыночной стоимости в Северо - Западном региональном центре экспертиз. Согласно отчету № рыночная стоимость <...> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, составила № рублей № коп.
 
         В судебное заседание представитель ОАО «Балтийский Инвестиционный БАНК» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
         В судебное заседание ответчики Онучина Е.И. и Онучин Н.Н. не явились, их место пребывания не известно.
 
         В судебном заседании представитель ответчиков по ст. 50 ГПК РФ адвокат Истомина Х. исковые требования не признала, так как ей неизвестна позиция ответчиков. Считает, что начальную продажную цену залога можно установить в размере № рублей согласно договора залога, поскольку стороны договорились, что цена залога составляет именно эту сумму, ее можно расценивать как объективную оценку.
 
         Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
         Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
         Согласно со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
          В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.          
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
 
         Частью 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере.
 
         В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
 
        В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
         Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
         В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
 
        В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
         Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.
 
         Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
        В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). В силу ст. 389 ГК РФ, уступка прав требований, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
        Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Онучиной Е.И. в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор № № о кредитовании для приобретения автомобиля <...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, и об открытии банковского счета (л.д. 15-18).
 
        Согласно договора (пункты 7.2, 8 заявления-анкеты) Банк зачислил счет Онучиной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере № рублей, что также подтверждается распоряжением о предоставлении денежных средств № (л.д. 37). Стороны оговорили следующие условия кредитования: срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка - № % годовых, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту- № % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Онучина Е.И. обязалась обеспечивать наличие на открытом ей текущем банковском счете денежных средств в даты и в размере, указанных в графике платежей, то есть, по № рублей ежемесячно, последний платеж № рублей № коп., при этом ей был выдан расчет полной стоимости кредита и подписан график погашения кредита (л.д. 19-22).
 
         Также ответчица взяла на себя обязательство уплатить комиссию в размере № рублей в первый платеж по кредитному договору согласно графику платежей за предоставление кредита.
 
         На недействительность данного обязательства по мотиву ничтожности в ходе рассмотрения дела никто не ссылается. Разрешение вопроса о самостоятельном применении последствий недействительности ничтожной сделки в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
         В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с Онучиной Е.И. был заключен договор залога автомашины <...>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с установлением залоговой стоимости № рублей, что подтверждается наличием у Банка паспорта транспортного средства (пункты 4, 7.4 заявления -анкеты, л.д. 23), а с ответчиком Онучиным Н.Н. договор поручительства ( пункт 7.3 заявления- анкеты), который также подписал заявление-анкету и был ознакомлен с графиком платежей (л.д. 18, 22).
 
         ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по неуплаченным процентам, штрафным санкциям, судебным издержкам, по договорам, обеспечивающим исполнение обязательства заемщиком, перешло к истцу (л.д. 25-30, 31,35).
 
        Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору, поскольку они не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Такая уступка не нарушает нормативных положений о банковской тайне.
 
         Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ года, за последние 12 месяцев выходила на просрочку платежа 12 раз, что видно из выписки по счету (л.д. 63-69), задолженность по основному долгу составляет № рублей № коп. (текущая ссудная задолженность № рубля № коп. + просроченная ссудная задолженность № рублей № коп.), по процентам - № рублей № коп. (проценты № рублей № коп. + просроченные проценты № рубля № коп., по пеням за несвоевременную уплату по основному долгу и по процентам соответственно - № рубля № коп. и № рублей № коп. (л.д. 70-71).
 
    Суд, проверив выписку по счету, представленный расчет задолженности и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям заключенного добровольно ответчиками соглашения о кредитовании, следовательно, начисление процентов, неустойки производилось истцом правомерно, не кем не оспаривается и о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявляется.
 
        Суд, установив, что обязательства заемщиком исполнялись по кредитному договору ненадлежащим образом, считает, что с ответчиков, солидарно, подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере по основному долгу № рублей № коп., по процентам № рублей № коп., неустойка № рублей № коп.
 
         По сведениям Отдела ГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован за Онучиной Е.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 91-92).
 
        Согласно представленного отчета (л.д. 112-118), рыночная стоимость автомашины составляет № рублей.
 
        При определении цены на заложенное имущество суд, руководствуясь действующим законодательством, считает необходимым воспользоваться правовым положением, определенным в абзаце втором пункта 11 Закона РФ «О залоге», которое предоставляет суду возможность установить цену предмета залога.
 
        Представленное истцом заключение о рыночной стоимости имущества было проведено банком без вызова заинтересованных лиц, без осмотра транспортного средства, поэтому оно не может быть положено в основу при определении начальной продажной цены предмета залога.
 
        Суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости транспортного средства, то договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений. Кроме того, реализация залогового имущества осуществляется по определенным правилам, которые в предмет рассмотрения данного иска не входят. Как следует из договора залога автомашины, стороны договорились, что цена предмета залога составляет № рублей. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным, следовательно, его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.
 
        Поскольку в обеспечение обязательства по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, то суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомашину <...>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере № рублей.
 
        В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп. за требования имущественного и неимущественного характера (требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов) подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Взыскать с Онучиной Е. И. и Онучина Н. Н.ча солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп. (№ рублей № коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № коп. (№ рублей № коп.), всего взыскать № рубля № коп. (№ рубля № коп.).
 
         Обратить взыскание на предмет залога - автомашину <...>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащую на праве собственности Онучиной Е. И., путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену автомобиля № рублей № коп. (№ рублей).
 
         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
        Председательствующий: подпись
 
    Верно.                                 Судья                                                      Т.В. Митракова
 
                                               Секретарь                                                 М.Г. Дудырева